今晨的三位诺贝尔医学奖全部授予土生土长的美国科学家

今晨诺贝尔医学奖授予三位研究睡眠生物钟的分子机理的科学家，全部是土生土长的美国人，他们的所有经历除了一位在爱丁堡大学做过博后外，教育和研究背景都在美国完成。我们不太鼓励学生去欧洲读书完成学位，也是基于美国在科学上的领先地位现在更加明显，害怕错过与美国同伴缔结友谊的关键时期。我特地说土生土长的原因是因为有次美国的诺贝尔奖得主中，大部分是欧洲裔的移民科学家。

其实这个领域由美国人开创和支配，Seymour Benzer和他的学生Ron Konopka在Caltech奠基了此领域。Benzer开创了太多领域，早应该得诺贝尔奖但是始终无缘，现已去世。共同发现节律基因Period突变的Benzer的学生Konopka也去世了，他更悲催，两次tenures失败后（一次在Caltech, 另一次在Clarkson College), 离开了科学界。杰出日裔美国科学家Joseph Takahashi（高桥）在西北大学找到了首个哺乳类（老鼠）的节律基因，高桥现在西南医学中心。

美国的自然科学持续在世界上处于支配地位，也许你会说这些成就是在三十年以前完成的工作。我们几乎可以每年这样说，让我讲个故事吧。我在27年前入美国一流大学受训，几个月后正值诺贝尔奖公布的日子，当时没有网络，靠听收音机知道消息。实验室的美国博士后们相互间的问题是：“今年的奖授予哪个大学？”，他们想当然应该有美国人，因为他们没有问是“哪个国家的人？”。快30年过去了，美国学生仍然会习惯于问哪位美国科学家获得了今年的诺贝尔奖，因为CRISPR, 肠道菌群或免疫治疗又是美国人在引领天下。在美国的大型报告会中或小的讨论桌上，放眼望去太多不同专业领域的世界名流。

美国不仅在自然科学领域领先，诺贝尔经济学奖得主超过80%为美国人。美国在社会思潮也是执世界之牛耳，福山的终结论、亨廷顿的文明冲突论和奈尔的软实力这些影响世界的学说都是美国社会科学家的理论。高盛弄出个金砖之国的说法，中国和俄罗斯马上欣喜去成立它的银行。

这是三位今年诺贝尔科学奖得主的教育和研究背景：

Jeffrey C. Hall 

本科：Amherst, 

PhD: University of Washington, Seattle; 

Postdoc: Caltech with Seymour Benzer。

诺贝尔工作完成于：Brandeis University

 

Michael Young

本科和PhD: University of Texas, Austin;

Postdoc：Stanford 

诺贝尔奖完成于：Rockefeller 

 

Michael Rosbash 

出身于密苏里的犹太人，波士顿长大。

本科：Caltech；

PhD：MIT;

Postdoc: University of Edinburgh

诺贝尔奖工作: Brandeis 

 

相关的杰出科学家：

Joseph Takahashi

本科：Swarthmore

PhD：UT Austin and University of Oregon

Postdoc: NIH

成就工作取得地：Northwestern 

看看两位诺贝尔奖前得主对今年获奖消息的反应：耶鲁的James Rothman 和Caltech的David Baltimore，他们都是潜在的诺贝尔奖提名人。来自纽约时报。

“It is fabulous to see the foundational discoveries of this trio recognized in this richly deserved and long overdue Nobel Prize.”

— James E. Rothman, professor of cell biology at Yale University, who won the 2013 Nobel Prize in Physiology or Medicine for his work on how molecular messages are transmitted inside and outside of human cells

“Michael is a truly great scientist who has done much very fine work. His discovery of the 24-hour cycling of a clock protein provided the basis for all following work in the critical field of chronobiology and was definitely work that deserved a Nobel Prize.”（两个Michaels获奖, 不知巴尔的摩说的哪位）。

— David Baltimore, professor of biology at Caltech and winner of the Nobel Prize for Physiology or Medicine in 1975

今年的获奖人没有被拉斯卡看中，但是被另一个诺贝尔奖指标加拿大的Gairdner授过奖，还有邵逸夫奖。

让我们也看看写诺贝尔评语的人的背景：

[FollowNature]

看来俩个内行争起来了。 有意思吗?

[czhz]

我在下面已经把1984年诺贝尔奖的授奖辞引得清清楚楚，"for theories concerning the specificity in development and control of the immune system and the discovery of the principle for production of monoclonal antibodies". 前半句说为什么给Jerne, 奖励的是关于specificity的理论，跟network毫无关系，后半句说为何给Milstein和Koehler，因为建立了单抗。这么简单明了的事，居然还搞不清楚。

[雅美之途]

回复 'czhz' 的评论 : 我的没有提问，只是对你正确陈述的补充。

[czhz]

回复 '雅美之途' 的评论 : 回复 'czhz' 的评论 : 现在越来越不向hypothesis和theory授奖了，在生物医学领域，you got to show something through experiments:).
---------------------------------------------------------------------------
你这条应该成为单独评论，不是回复我，因为我根本没有谈论这个主题。

[czhz]

回复 '雅美之途' 的评论 : 1960年授予Burnet和Peter Medawar是关于tolerance。
-------------------------------------------------------------------------
So what is your question. 既然同意Burnet是tolerance得奖，诺贝尔奖的citation也说是奖给tolerance。为什么要扯上克隆选择，有这么自说自话的吗。爱因斯坦最有名的是相对论，但他并没有因为相对论得奖，而是光电效应得的奖，你要说爱因斯坦凭相对论得奖，就闹笑话了。

[雅美之途]

回复 'czhz' 的评论 : 现在越来越不向hypothesis和theory授奖了，在生物医学领域，you got to show something through experiments:).

[雅美之途]

回复 'czhz' 的评论 : 1960年授予Burnet和Peter Medawar是关于tolerance。Burnet的最大功劳是克隆学说，也可以部分用于tolerance。

但是Burnet在tolerance领域的贡献有限，他自己都在诺贝尔演讲中说：‘my part in the discovery of acquired immunological tolerance was a very minor one—it was the formulation of an hypothesis that called for experiment’.。Burnet根据Owen经典小牛的实验提出假设，Peter Medawar受他的ideas鼓舞做了移植实验。

[czhz]

Jerne那个network把自己给害惨了。因为伟大而掩盖错误的例子比比皆是，但象Jerne这样，因为错误而掩盖了伟大的例子，还真不多见。

[czhz]

回复 '雅美之途' 的评论 : 诺贝尔奖早己授予Burnet了，怎么可能再就此理论的credits补充授给丹麦人Jerne？我这次去了他的母校。
---------------------------------------------------------------------------
I hate to say that, 你真的让我大跌眼镜。我下面都说了，Burnet在1960年因为免役耐受而获得诺贝尔奖，不是因为克隆选择学说。作为免疫专业人士，连这么基本的常识都没搞清楚。还有，我都说了好几遍了，是Jerne在50年代中期首先提出了理论基础，Burnet在50年代末补充，发展并完善了这一理论，谁先谁后，怎么成了Jerne补充了。

[czhz]

我对现在的免疫学可以说一无所知，因为20多年没有follow up 了。但对免疫的热情高中时就开始了，84年诺贝尔奖宣布时，我正上高中，至今记得当时的参考消息对此的报道： 今年的生理学及医学奖授予三位免疫学家，xxxx， Jerne作为克隆选择学说的主要倡导者等等。当然，参考消息都是翻译的外媒。当年的化学奖给了蛋白固相合成，合成胰岛素的上海生化所钮经义为此在生化学会通讯刊物“生命的化学”上撰文，既是赞赏，也是感慨吧。

[雅美之途]

回复 'czhz' 的评论 : 诺贝尔奖早己授予Burnet了，怎么可能再就此理论的credits补充授给丹麦人Jerne？我这次去了他的母校。

[czhz]

回复 '雅美之途' 的评论 : 关键是，作为研究免疫的专业人似乎对克隆选择学说的来龙去脉并不清楚（sorry, I hate to say that).很多文献上都是Jerne， Burnet 并提的。Burnet经常被单独提及，特别是教科书里，一来他完善了理论，二来他当时声望远高于Jerne，但最早的理论基础是Jerne在50年代中就提出的，Burnet 直到50年代末才介入。诺贝尔奖委员会在这点上没有错。

[pltc63]

都是钱堆出来了，再过几年经费消减后就不会有那么多了。

[czhz]

回复 '雅美之途' 的评论 :
授予Jerne沾了单抗的光，因为当时重点是Koehler和Milstein, 空出一个名额，提名过程George在Basel, Jerne为所长。
------------------------------------------------------------------------
提名过程George在Basel, Jerne为所长 --what does that mean? 84年Koehler早就回到当时的联邦德国领导自己建立的免疫研究所很多年了，根本不在Basel了。Koehler是德国人，在Basel做post-doc，Milstein去Basel给seminar，Koehler提出到Milstein的剑桥实验室工作一年，结果9个月后就作出了单抗，这一直被认为是剑桥的工作，Jerne如何沾光？

[雅美之途]

回复 'czhz' 的评论 : 那我们说的一回事。

[czhz]

回复 '雅美之途' 的评论 :
clonal selection and network theory are separate things
----------------------------------------------------------------------
谁说两者是一回事了？我都说了network理论是错误的，但这不能抹杀Jerne在50年代首先提出的抗体特异性理论，即抗体的特异性不是抗原诱导出来的，这是Burnet克隆选择学说的基础，这也是单抗的理论基础。84年时就没人相信network理论了，诺奖也说是奖给抗体特异性，没提network。

[雅美之途]

回复 'czhz' 的评论 : 我们把克隆理论归于Burnet, 那是正确的，经常使用的。Network 理为Jerne根据idiotype概念提出的错误东西，nobody cares now，clonal selection and network theory are separate things. 那是毕爱华的书：）。授予Jerne沾了单抗的光，因为当时重点是Koehler和Milstein, 空出一个名额，提名过程George在Basel, Jerne为所长。我不知道Bob Weinberg 的细节，谢谢。

[czhz]

By the way, 武汉医学院教免疫的人86/87年左右写过一本“医学免疫学”，不可思议地将network理论翻成“钢架理论”。

[czhz]

idiotype一词似乎并不是Jerne创立的，只是他在阐述他的network理论时经常使用这一个词。network理论是Jerne在70年代以后提出的，即因为抗体本身有抗原性，所以可以作为抗原刺激抗抗体，形成一个network，这个理论是错误的，但这不能摸杀他在50年代首先提出的抗体理论，即抗体的特异性不是抗原诱导出来的，是本来就存在的。在此基础上，Burnet发展成克隆选择学说，这也是单抗的理论基础。

[czhz]

回复 '雅美之途' 的评论 : Rb gene 是Knudson预言的，克隆的主要贡献者是麻省总医院的Dryja， 他也是那篇Nature的last author, Weinberg仅仅是中间作者， 因为first author steven friends 在weinberg那里做medical fellowship，所以weinberg到处说是他实验室发现的。

研究免疫的不知道Jerne在克隆选择学说上的贡献，那也就没什么好讨论了。说Jerne因为George Koehler在Basel免疫研究所工作过就能沾单抗的光也太牵强附会和匪夷所思了。Koehler虽在Basel免疫研究所作过post-doc，但单抗的工作是他在剑桥MRC LMB做的，归属权也是MRC LMB的，与Basel免疫研究所毫无关系，得奖时Koehler也已经回到德国了。

[雅美之途]

回复 'czhz' 的评论 : Jerne与单抗无关，他沾了单抗的光，因为George Koehler当时在Basel免疫研究所。Jerne以免疫idiotype学说闻名，也就抗原刺激抗体，再产生抗抗体，无限循环，这是错误的。他唯一可数的贡献是一个测定方法。Burnet的克隆学说倒是影响深远的，与Jerne无关，现在淋巴细胞的克隆概念仍然可用Burnet学说解释。Weinberg 不是发现了第一个tumor suppressor gene Rb？

[czhz]

I see no reason why Bob Weinberg should get Nobel Prize.

[czhz]

Jerne虽然1975年提出了network学说，但得奖不是因为他这个错误学说，而是因为他最早提出克隆选择学说的前身，即抗体在遇到抗原之前就已经存在了（1955年），这一理论最终被单克隆抗体证实，所以才与单抗分享诺奖"for theories concerning the specificity in development and control of the immune system and the discovery of the principle for production of monoclonal antibodies". Burnet 虽然在克隆选择学说上更为知名，但他毕竟只是完善了Jerne的假说，所以1984年的诺奖是合理的。Burnet在1960年凭免疫耐受得了诺奖。

[czhz]

Seymour Benzer是白天睡觉，晚上工作，和他太太一天只有4个小时overlap。

[雅美之途]

回复 'czhz' 的评论 : 还有Bob Weinberg。免疫网络学说现在没人相信，还是授予了Jerne。

[czhz]

Seymour Benzer是诺贝尔奖委员会不可挽回的错误。另外两个不可挽回的错误是发现DNA为遗传物质的Oswald Avery 和提出Tumor suppressor gene 概念和double-hitter 理论的 Alfred Knudson。

[FollowNature]

读一读饶毅的科普。 也许倒时差有用.

http://www.wenxuecity.com/news/2017/10/02/6626324.html?

[fonsony]

生物钟有何用