最新文章
文章分类
归档
2014 (47)
2015 (49)
2016 (67)
2017 (49)
2020 (1)
正文
好些年不想看“奥斯卡”了，因为无论颁奖仪式还是获奖片，都是一年更比一年烂。以致，每次看完都要说，绝不再看了——何苦去折磨你的心灵，浪费你的眼球。
回味“奥斯卡”，过去，曾经也有过非常地喜爱。
诸如，影片“乱世佳人”，“蝴蝶梦”等。那些凄迷婉转的爱情故事，美丽典雅的演员形像，自然深情的演绎，通俗地启开观众的艺术视野，引起一腔共鸣。尔后，还有如 “辛特勒名单”，“肖申克救赎”等，概以悲壮，或人性反思，成为记忆的经典。
“奥斯卡”，尊为电影艺术的圣殿。对她的获奖片，基本期望是：动人的情节，美好的艺术展现，为观众所喜爱欣赏；而不是：扭曲的，粗鄙的，装腔作势的，污秽到令人所不齿。
87届的“奥斯卡”，从舞台典礼到最佳片落定，无疑是一种怪诞的绝配：恰如其名，“鸟人”
二月二十二日那晚颁奖，其实还是怀着一分侥幸心去观看。随着开奖过程的展开，服装，布景，音效，音响，男主，女主。。。乏味至极。千篇一律的台词，陈旧套路，毫无感染力可言。唯一的 “爆破笑柄” 算得上主持人 ，尼尔·哈里斯， 一款白内裤出台。效法“鸟人”，不伦不类。
不能不泪：奥斯卡已经堕落到了拼裸的地步！
先生抱怨说，真是浪费一晚的时间。还不如看一场电影呐。
各路媒体其后也随之开报，本届奥斯卡惨跌，收视率较去年下降16％，创近年最低。
数周后，从Bell点看了本届最佳片“鸟人”。
不能说是失望了，因为本来也没有抱希望。但毕竟花了钱看，毫无娱乐可言，还是不免悻悻。
“鸟人”什么情节呢？影片讲述了一个曾经因饰演“超级英雄”，而红透好莱坞的过气中年男星，企图利用百老汇的一个演剧机会，再创昔日辉煌。故事本来也无可厚非。只是，被冠为“黑色幽默”的片子，推出的表演，几近疯狂。晦涩的场景，昏晕的特写，百老汇大街上裸跑，喧嚣不息的fxxking语言，歇斯底里的妄想，以自杀的“升华”而结尾，自始自终，考验着看者的忍受能力。
据说，拍摄该片，使用了非常艺术的长镜头，一镜到底。由此，也得分不少。不过，作为大多数的普通观众，who cares 长镜头与否？
跟几个旧友，摆谈了一番。这种叫人晕头转向的破片，怎么就入了奥斯卡评委的法眼？
友人甲一语道破天机：无独有偶嘛！
友人乙更是一针见血：奥斯卡评委就是“鸟人”嘛！
拍案叫绝！
看看奥斯卡评委的组成：从1929年开始举行的颁奖以来，至目前，奥斯卡评委会有成员约6000人。据《洛杉矶时报》2012年的调查报告：
1: 评委主要来自“电影工业界最杰出的人物”。
2. 奥斯卡评委任期终身
3. 委员平均年龄已在62岁，50岁以上占79%。
奥斯卡委员，昔日影界精英，已事黄昏，不免昨日黄花，而不忍离去。正以其冷僻，怪异，荒诞之标准，创造“经典”，再建“荣光”。将观众当傻子一般。与电影“鸟人”何其类似啊？
而来自“美国电影协会”的另一份调查还列出：
2013年的美国电影观众，70%年龄在40岁之下。60岁以上的观影者，只有10%。
该报告的结论是：“奥斯卡评委以老年评委和白人评委为主，与以‘新千年一代’为主的观影群体脱节”。
正如纽约时报评论：“87届奥斯卡评奖结果表明，评委们与观众的欣赏口味差得越来越远。它的产生机制几乎注定了这种局面”。人们对小金人不再感兴趣，那晚，一向低迷的影院周日晚间档，异乎寻常地火爆。
奥斯卡的时代正在结束。犹如末日狂花：“鸟人” 之女辛辣道出：
You are irrelevant
You don't belong to here
You don't even exist
又：
少年派，皇帝的新衣
回味“奥斯卡”，过去，曾经也有过非常地喜爱。
诸如，影片“乱世佳人”，“蝴蝶梦”等。那些凄迷婉转的爱情故事，美丽典雅的演员形像，自然深情的演绎，通俗地启开观众的艺术视野，引起一腔共鸣。尔后，还有如 “辛特勒名单”，“肖申克救赎”等，概以悲壮，或人性反思，成为记忆的经典。
“奥斯卡”，尊为电影艺术的圣殿。对她的获奖片，基本期望是：动人的情节，美好的艺术展现，为观众所喜爱欣赏；而不是：扭曲的，粗鄙的，装腔作势的，污秽到令人所不齿。
87届的“奥斯卡”，从舞台典礼到最佳片落定，无疑是一种怪诞的绝配：恰如其名，“鸟人”
二月二十二日那晚颁奖，其实还是怀着一分侥幸心去观看。随着开奖过程的展开，服装，布景，音效，音响，男主，女主。。。乏味至极。千篇一律的台词，陈旧套路，毫无感染力可言。唯一的 “爆破笑柄” 算得上主持人 ，尼尔·哈里斯， 一款白内裤出台。效法“鸟人”，不伦不类。
不能不泪：奥斯卡已经堕落到了拼裸的地步！
先生抱怨说，真是浪费一晚的时间。还不如看一场电影呐。
各路媒体其后也随之开报，本届奥斯卡惨跌，收视率较去年下降16％，创近年最低。
数周后，从Bell点看了本届最佳片“鸟人”。
不能说是失望了，因为本来也没有抱希望。但毕竟花了钱看，毫无娱乐可言，还是不免悻悻。
“鸟人”什么情节呢？影片讲述了一个曾经因饰演“超级英雄”，而红透好莱坞的过气中年男星，企图利用百老汇的一个演剧机会，再创昔日辉煌。故事本来也无可厚非。只是，被冠为“黑色幽默”的片子，推出的表演，几近疯狂。晦涩的场景，昏晕的特写，百老汇大街上裸跑，喧嚣不息的fxxking语言，歇斯底里的妄想，以自杀的“升华”而结尾，自始自终，考验着看者的忍受能力。
据说，拍摄该片，使用了非常艺术的长镜头，一镜到底。由此，也得分不少。不过，作为大多数的普通观众，who cares 长镜头与否？
跟几个旧友，摆谈了一番。这种叫人晕头转向的破片，怎么就入了奥斯卡评委的法眼？
友人甲一语道破天机：无独有偶嘛！
友人乙更是一针见血：奥斯卡评委就是“鸟人”嘛！
拍案叫绝！
看看奥斯卡评委的组成：从1929年开始举行的颁奖以来，至目前，奥斯卡评委会有成员约6000人。据《洛杉矶时报》2012年的调查报告：
1: 评委主要来自“电影工业界最杰出的人物”。
2. 奥斯卡评委任期终身
3. 委员平均年龄已在62岁，50岁以上占79%。
奥斯卡委员，昔日影界精英，已事黄昏，不免昨日黄花，而不忍离去。正以其冷僻，怪异，荒诞之标准，创造“经典”，再建“荣光”。将观众当傻子一般。与电影“鸟人”何其类似啊？
而来自“美国电影协会”的另一份调查还列出：
2013年的美国电影观众，70%年龄在40岁之下。60岁以上的观影者，只有10%。
该报告的结论是：“奥斯卡评委以老年评委和白人评委为主，与以‘新千年一代’为主的观影群体脱节”。
正如纽约时报评论：“87届奥斯卡评奖结果表明，评委们与观众的欣赏口味差得越来越远。它的产生机制几乎注定了这种局面”。人们对小金人不再感兴趣，那晚，一向低迷的影院周日晚间档，异乎寻常地火爆。
奥斯卡的时代正在结束。犹如末日狂花：“鸟人” 之女辛辣道出：
You are irrelevant
You don't belong to here
You don't even exist
又：
少年派，皇帝的新衣
仙子妹妹讲得好极了，那些无聊的片子，传布“负能量”，让人头晕脑胀，身心疲惫。这次一定记取教训，以后宁肯干别的事，阅读，锻炼，都是很好的活动。我先生本来脾气最好，但这次吵得比我还凶。以后坚决不上当了。谢谢光临和留言。
如果能把“终身制”取缔，就有生机。反之，那么，“鸟人”就是结局。
是的。你的说法更准确些。
是的。看电影本来更多是娱乐，奥斯卡得奖片，离娱乐越来越远。今年的“鸟人”，是一种煎熬。
I believe more the official statistics， which has showed the dramatical decline of Oscar viewers yearly,rather than individual hopeful－wishes.
Moreover, the discussion here is about the Oscar awards, not the future existence of Hollywood movies。
thank you.
失去了大众的奥斯卡，没人看了，不接地气，将如最后的“鸟人”般喃喃：I don't exist, I don't even exist.
我觉得，如果奥斯卡委员不改变生成机制，不废除终身任期制，不设立观众投票元素，就是走到绝路了。 谢谢光临和参与评论。
谢谢纠正错误！你的语言太确切了，“无冕之王”。当年如此优秀的大导“Alfred Hichcock”，也被评委会一再“忽略”了。未知是什么品质使然！