正文

回高船 ---- 为什么"Eric X. Li: A tale of two political systems"让我愤怒

(2013-08-05 14:02:12) 下一个
这个视频最早是国内同学发群组里的(看来TED影响很大,中外同吃),本来想看,但一个同学先看了说很多偷换概念,不靠谱;这个同学平常说话算靠谱的,我也就没看。




结果过了一个星期,我旁边的同事把这个发给我,说他看了很困惑,觉得不对劲,但又找不到反驳的地方,让我一定看看。我受了托付,只好决定认真看,其实开始5分钟,就想停了,想到同事的交代,硬着头皮看,最后还是有几分钟没看完。




他的英文不错,虽然开始紧张,口音也重,后来就越也越自如了,而且,布局,节奏,甚至穿查的幽默都很美式,所以,一干底下的听众听得前仰后合。




他一开始就例数中国经济巨大的进步,通过三十年前后对比,试图说明中共体制的伟大,支持他集权比民主更适合中国的结论。但这里的巨大漏洞是,中国三十年前并不是民主社会,如果是,结果经济崩溃,民不聊生,改了集权,结果经济巨大进步,那还说得过去。而且,为什么有了巨大进步,正是去掉了至少经济领域的集权,发展了民营,私营。如果集权真能创造奇迹,那以前为什么没有,把中国带到79年前的深渊的不正是他标榜适合中国的集权制度吗?






他提出三个主要论据,来反驳一贯对集权社会的刻板印象。




第一个是不僵化,具有自我调节的能力。李先生列了49年以后所谓的自我调节例证,分别是,土改,大跃进,土地私有,文革,邓的改革开放,江的三个代表。





Inline image 1





什么叫自我调节,自我调节是面对问题,面对危机,面对错误,自身能调整改变,纠正错误,减少损失,避免重犯。政策上不负责任的巨大改变,造成经济崩溃,民不聊生,文化破坏,冤魂遍野,那不叫自我调节,顶多叫摸着石头过河,常常掉河里差点淹死,后来运气了,摸了块好点的,大家吃了几年饱饭。这块石头恰恰是私有化,资本化,和李先生大唱赞歌的共产主义恰恰背道而弛。






第二的,是选拔制度,李先生说我党选拔干部只看能力,品德,用人唯贤。并制度,所有政治局常委都是出身平民,连习近平当年也是从最基层干起。




废话,老毛以后,中国还有不是平民的家庭吗?平民是好的,一不小心,父母就是在监狱里的了。再过二十年看看,中国各地的部级以上干部,各大衙门,大银行,大公司,还有几个是出身平民。就是现在,看看在任和历任政治局常委的子女身居何位,就知道李先生这一条是多么可笑了。




最擂人是第三条,合法性,李先生说民调表明,我国民众绝大多数感到生活幸福,满意,这就是我党具有无懈可击的合法性。这一条就不用我反驳了吧,应该说,地球人一听都笑了。






我专门查了一下李先生的背景,他留学UCB,拿了S的MBA,世纪初海归,开了中欧商学院,可谓合适的时间,合适的地点,应该是赚得盆满钵满,然后在全世界忽悠,中国的集权最好。我不得不怀疑他的用心是为了取悦上君,以得到更宽广的瓜分中国普通民众辛苦积累起来的财富的机会。




一个能在八九十年代就到UCB学习的中国年轻人,是多么的幸运,对比同样那时求学UCB的陈刚现在的作为,这个李先生,不仅让我鄙视,简直让我愤怒了。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
博主已隐藏评论
博主已关闭评论