一言堂
此一言堂非彼一言堂也。此一言堂，乃是万言堂中之一分子。无此一堂之言，便无百家之争。故君子“宁鸣而死，不默而生”。（欢迎转载，但请注明出处）
大凡做决定，都要有标准。财阀投资看利润多寡，学校发奖学金看分数高低，商业竞争看谁的产品价廉物美，选配偶看对方是否亭亭玉立，风度翩翩（或位高权重，财大气粗）。
选总统应该依据什么标准？
俗话说，德才兼备是圣贤，德多于才是君子，才多于德是小人，无德无才是愚夫。最理想的领导人，应该是德才兼备的圣贤。不但东方如此，西方也是如此。所以西方的基督徒门天天祷告，希望耶稣早日回到我们这个世界为王。
在圣贤、君子、小人和愚夫之中，愚夫和圣贤是极容易辨认的。大凡张口就说三七二十九，四七八十六的，必然是愚夫无疑。大凡无怨无悔上十字架、或心甘情愿割肉喂鹰的，便必然是圣贤了。
然而这世上圣贤却少。两千多年前在中东出现了一位无怨无悔上十字架的耶稣，在尼泊尔出现了一位心甘情愿割肉喂鹰的佛祖。从那以后，虽然出现了“全世界几百年、中国几千年才出现一次”的天才毛泽东，但并没有看到他无怨无悔上十字架或心甘情愿割肉喂鹰。翻遍文学城，也只看到有熬鹰的阎润涛，而没有割肉喂鹰的佛祖。
大家都觉得愚夫不能做总统，而圣贤又遍寻不着，所以要么选君子，要么选小人。我问了很多人，都回答说在君子和小人之间，他们会选择君子。
如果小人脸上都刻着666，而君子脸上都写明777，那么大选便十分容易。看到777，便投他一票；看到666，便唾他一口。
但是现实世界中的小人和君子却很难分辨出来。林肯总统说小人或可以骗你一辈子，或可以骗你若干年。我们的祖宗表达得高雅一点，有诗为证：
周公恐惧流言日，
王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，
一生真伪有谁知？
这一句“一生真伪有谁知”，便将我们从原来的铁杆川粉或铁杆哈粉转化成左右摇摆、不知所措的中间人物。
疑难之中，便应该求教于高人。朋友中确有高人，说两位候选人都是小人，所以都别选。于是便向他讨教辨别小人的法则。朋友说如果一个人知道三七二十一，四七二十八的，便以为自己天赋异禀，总统非他莫属的，便是小人了。没听过狐狸台前主播华莱士采访川普总统吗？川普说他通过了一次认知测试，便到处吹牛，说他如何厉害，认为这世界上少有人能通过那样的测试。华莱士很好奇，便也去测试了一次。他采访川普时说测试题很容易：屏幕上显示一头大象，下面提问说这是什么？华莱士回答说是大象，屏幕显示答案正确。朋友说通过的这样的测试，便如同知道了三七二十一，四七二十八。如果认定别人都通不过这样的测试，那便是才多于德的小人了。
朋友虽是高人，但这个例子却难以让我心服。白居易老先生还说，“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”。怎能根据一时一事就判别君子小人呢？
朋友于是讲了一些一叶知秋、見微知著、尝鼎一脔、窥豹一斑的道理，还举了一个动物学的例子。十八世纪的法国解剖学家乔治·居维叶深知哺乳动物的结构，只要给他一根动物的骨头，他便可以说出这动物的结构、习性等等等等。偏偏朋友忘了我是学生物的，所以这个居维叶的例子便越发不能让我信服，因为居维叶的自高自大导致他犯了很多错误。
于是便问了朋友一个终极问题：如果你非选不可，你会选哪一位？
朋友说他会选贺锦丽。为什么？朋友没有直接回答，却先问了我一个问题：你觉得美国的宪法和民主制度好吗？我回答说挺好。朋友说两害相权取其轻。这两个小人中，谁更会伤害美国的宪法和民主制度？
我沉默。川普的前四年，已经是肆无忌惮。那一句“几乎所有中国留美学生都是间谍”的论断【1】，总让我想起那“过七八年再来一次”的恐怖预言。川普的后四年没有连任的顾虑，只可能更加肆无忌惮。古今中外上下五千年，从来没有一个固执己见的老年领导人成功的例子。
然而贺锦丽是个未知数。谁知道她会不会比川普还不堪呢？她身后的民主党，岂不也是劣迹斑斑吗？
民主党一直是一个机会主义党。如果种族主义有利于它的选举，它便会毫不犹豫地选择种族主义。举德克萨斯作为例子吧。德克萨斯内战时属于南方联盟支持蓄奴。那时共和党是向往人人生而平等的正义党，而民主党是种族主义的反动党。坚持蓄奴的德克萨斯自然是民主党的巢穴。内战结束后，为了不让黑人和其他穷人投票，德克萨斯的民主党于1901年通过法律，要求所有想投票的都要交投票税，结果大批黑人被迫逃亡，于是为黑人争取权益的共和党人便大败亏输。民主党长期以来唯一的追求就是选票，法律说改就改，哪里有对法律的尊重？
可怜当年林肯的共和党最终发现自己是圣母婊。美国北方的共和党员们忽然发现新来的黑人邻居有点古怪，于是排而斥之。过了半个世纪，共和党越来越不能容忍越来越多的黑人邻居，竟然选出了支持种族主义的犹太人貝利·高华德（Barry Goldwater）作共和党的总统候选人。于是共和党和民主党成功完成了种族主义的角色互换。
如今民主党的领袖们成了圣母婊，但却是成功的圣母婊。其成功的诀窍，是没有像共和党那样接纳行为古怪的黑人或移民做自己的邻居，而是筑就了小院高墙，将贫穷的黑人和移民远远隔在百步之外。只要有选票，任他百步之外天下大乱。如同主席住在戒备森严的中南海或重兵防守的专列之中，只要能铲除政敌，天下大乱民不聊生又有何妨？
共和党中，确实有些个人和智囊团忧国忧民、真心实意地思考美国的国计民生，也确实有些真知灼见，提出的一些政策也确实合乎中道。民主党相对欠缺这样的人物。有网友会反驳说，比尔·盖茨不是这样的人吗？比尔·盖茨确实是民主党阵营的，而且确实经常有些真知灼见，但他如今身处江湖之远，并没有左右民主党的能量。
从这个角度看，如果为了美国好，也许应该给共和党内的忧国忧民人士一个机会？
然而忧国忧民之人，有时反而是国家的不幸。举几个例子吧。上个世纪初，日本出了一批忧国忧民的疯子，认定太和民族绝不能耗死在几个岛上，于是飘洋过海，大开杀戒，害死了无数中国人，最终也害死了无数日本人。一战之后，德国也生出一批忧国忧民的混球，认定诺尔曼民族需要更多的生存空间，于是开始侵略邻国，最终自残。忧国忧民的主儿，往往是自大狂。美国的杜勒斯家族和他们的马仔麦卡锡便属于这一类。他们连自己的同类白人都看不顺眼，更不要说不黑不白的亚洲人了。如今的JD Vance 又何尝不是这一类？
也许有人说，这些属于美国精英的忧国忧民之士，虽然可能对华人不好，但他们有利于美国的未来。也许我们华人应该从大局出发，暂时受点气，等到美国发展了，我们终究还是可以分一杯羹。如果民主党上台，把美国搞成个二流国家，岂不是要让我们被大洋彼岸的同胞们耻笑吗？
这些美国的忧国忧民之士，真的对美国好吗？真的能MAGA吗？很多人说YES，但美国的资本家们却连说了三个NO，因为资本家们正在为一件看似简单的事情和忧国忧民的精英们争论不休。争什么呢？就是美国资本流向中国的利弊。
中国人民虽然生活有很大的改善，但廉价劳动力依然存在，丰润的剩余价值依然存在。美国的资本家说，韭菜熟了，理应收割。我们的资本不去，欧盟、日本和南韩的资本就会去。
忧国忧民的精英说，不能去。不但我们不能去，而且要不惜一切代价阻止欧盟、日本和南韩去。为什么呢？如果我们的资本还像过去一样流过去，我们确实可以赚钱，但中国就会更强大，让我们失去世界大佬的优势。所以这不是一个自由市场的问题，不是一个经济利润的问题，而是能否长久做世界大佬的问题，即国家安全（national security）的问题。为了国家安全，我们的先辈们花巨资搞了曼哈顿计划，往日本砸了两颗原子弹。我们亏了大本，但却保障了国家安全，做成了世界老大。圣经说“你们应当先寻求神的国和神的义，其它一切都将加给你们了”。我们的先辈们将圣经的道理和美国的现实相结合，知道神的国和神的义就是世界大佬的意思。先寻求世界大佬的地位，其它一切包括金钱就都将加给我们了。
如此双方争持不下，于是决定征询中产阶级的意见。
中产阶级说，我有两点意见。第一，我只希望能衣食无忧，老有所医（不是我打字错了，中产阶级确实强调这个“医“字）。至于马云赚了多少钱，我实在不care。第二，我觉得不让中国强大，好像已经超出了反共的范畴。不择手段不让中国发展，似乎是损人不利己，不是君子所为。我们刚听到ASML总裁说，美国打压中国，只是怕中国经济超过美国，和国家安全没啥关系。
这时川普插嘴说，你们说的都对。我和忧国忧民的精英一样要维持美国的大佬地位，我和资本家一样要改善投资环境，我和中产阶级有同样的追求，都希望有一盘土豆烧牛肉的好菜，而且不愿意看到餐桌旁有几个饥肠辘辘的家伙转来转去。
就这几句话，居然镇住了忧国忧民的精英、见利忘义的资本家、和希望衣食无忧、厌移排黑的中产阶级。大家凝视着这这个满嘴跑火车的川大嘴，忽然觉得他扛得起一杆大旗。
于是川普成为共和党的候选人，身边围了一圈忧国忧民的精英，一圈见利忘义的资本家，一圈希望衣食无忧、厌移排黑的中产阶级。他真能被选上吗？他被选上后会真的脱钩吗？一个消费大国不买生产大国的东西，导致消费大国的国民们有钱买不到东西而出现通胀，而生产大国大国有东西卖不出去而出现通缩。长此以往，于人于己真的有利吗？
选民们如今唯一能肯定的是，川普还是川普，但贺锦丽说她既不是川普，也不是拜登。她刻意和内塔尼亚胡保持距离，是不是还有一丝天良未泯？得罪内塔尼亚胡对民主党选情是不利的。虽然以色列人有一半反对内塔尼亚胡，但对加沙屠城却几乎是100%的赞成。而内塔尼亚胡到美国国会演讲，就是要对加沙屠城辩护。在这样的形势下，得罪内塔尼亚胡就是得罪犹太财团，所以民主共和两党的议员们争先恐后挤破头也要到场为内塔尼亚胡拼命鼓掌。贺锦丽没有出席。此举不但得罪了犹太财团，也得罪了民主党内的依赖犹太财团续命的无数国会议员。比较贺锦丽和民主共和两党的趋炎附势的议员们，谁更值得尊重？
狐狸台的主持人Bret Baier 问贺锦丽为什么在位三年多无所作为，贺回答说川普一直还在。大家听了都觉得贺答非所问。事实是川普和拜登一直还在，所以贺难以有所作为，但贺显然不能公开贬斥拜登。讨厌拜登，但又不能细数他的不是，怎能不让贺锦丽欲言又止？
川普还会是川普，但贺锦丽或许真的会有新政？
【1】https://www.insidehighered.com/news/2018/08/09/politico-reports-trump-called-most-chinese-students-us-spies
拜登鹰派是肯定的。
Doomsday Clock 显示离核战午夜还有 90 秒是今年一月份的事。
九月份，Doomsday Clock 离核战午夜肯定比 90 秒要少。
那时候，美、英政客（美国国务卿布林肯，英国首相斯塔默，美国总统拜登）满心欢喜，认为批准乌克兰用北约导弹远程轰炸俄国领土目标迫在眉睫，频频放出信号。
结果，据说被美国国防部长奥斯汀挡住。
这之后，记者在一些场合想问拜登怎么了，可是拜登心情恶劣。
通常，国防部的职责是打仗，外交部的职责是尽量避免打仗，通过外交手段解决纠纷。
而这一次反了过来，是外交部（国务院）一心要打仗，而国防部克制，劝阻了。
至于核战，我不觉得贺锦丽会逼迫俄罗斯扔核弹。拜登远比贺锦丽更鹰派。
至于古巴危机，我觉得是美国过度炒作了。肯尼迪在土耳其和苏联接壤处部署导弹，苏联多次交涉无果，便说你在我边境部署导弹，我就到古巴部署导弹。最后美国撤走部署在土耳其的导弹，而苏联则停止在古巴部署导弹。肯尼迪通过媒体，炒作出一个不存在的伟大胜利。由此美国媒体发展壮大，几十年来，其撒谎能力已经无人可及。
川普任期内，越境的非法移民确实比拜登任期内少很多倍。拜登任期抓住的非移是以前的三、四倍。边境已经无处关押/收容。问非移为什么来边境？回答说因为听说拜登政府大开国门，欢迎非移，所以成群结队来了。于是戍边的人员和设施都远超负荷。
知道谁在散布拜登政府大开国门的谣言吗？川普党人。
多谢了。
还有一个重要的考量：哪个候选人更有可能把世界引向核战争？
现在，由于俄乌战争逐步升级，Doomsday Clock 显示离核战午夜还有 90 秒。
相比之下，1962 年古巴导弹危机时，Doomsday Clock 显示离核战午夜还有 7 分钟。
也就是说，现在核战争的危险要比古巴导弹危机时还要大。
我不想在核战争里化为灰烬。我希望有一个不把世界引向核战争的人当总统。
川普任期内，每年非法移民越境约三十万。
拜登任期内，每年非法移民越境约二百万，大约是川普时代的七倍。
哈里斯是拜登内阁的 Border Czar。
https://www.cbsnews.com/news/immigration-unlawful-crossings-along-southern-border-reach-yearly-high/
能否指出博文中“混淆是非”的地方以便更正？
她这一任和穿普4年前一任比起来，差太远了。
你支持谁没关系，请不要混淆是非。
15年前我右腿膝盖疼了两个星期。医生推荐去看理疗。理疗后右腿膝盖在其后的14年中都没有痛过。这14年中我就是理疗的铁杆。去年右腿膝盖又痛了两个星期。心里不慌，知道去理疗师那儿手到病除。偏偏那两个星期忙， 没时间去看理疗。但忙完后膝盖竟然不痛了，过了一年多也没再痛。如果我去年去看了理疗师的话，恐怕就成了铁杆的平方。如今却开始有了二心，觉得如果15年前没去看理疗师，说不定也一样会自愈。那次理疗或许就是瞎猫碰上只死老鼠。