2011 (1)
2016 (1035)
2017 (752)
2018 (978)
2019 (385)
2020 (175)
2021 (235)
2022 (101)
2023 (983)
基督教教义，是欧美文化的思想传统，其比中国以颂圣忠君为特色的文化传统更具生命力在于：
上帝面前，人人平等！反对世俗偶像崇拜！
中国文化致力于把一些人塑造成比另一些人更伟大，这种文化概念被政党政府用于洗脑，自我标榜成是特殊材料制成的[呲牙][呲牙][呲牙]所以才有父母官，包青天之类人材。
强权政权的特点就是个打，不是挨打就是打人。整日里不是打这就是打那。
**
少沉迷中国历史，多了解世界文明
文：唐世平 (复旦大学 国际关系与公共事务学院任教授)
少沉迷中国历史，多了解世界文明_财经头条
自从“百家讲坛”开坛后，中国历史和所谓的“国学”在大众传媒和科普领域大行其道。在我看来，过于沉迷于中国古代甚至近代历史中是极其不健康的。中国公众和领导精英更需要的是理解现代世界的形成，因为不理解现代世界的形成，就无法理解现代中国的形成，也无法理解当下的中国。因此，我们应该少一点中国历史，多了解世界文明。
古代中国历史几乎没有“现代意义”
中国历史，特别是公元一八四〇年前的历史，其实是非常乏味的：它只是一部改朝换代的历史，除了董仲舒和王安石的变法之外，基本没有根本性的变革。至少，远不如公元一五〇〇年后的世界历史对我们更为重要。
更糟糕的是，太沉迷于中国历史，还会让我们从上到下都潜移默化地陶醉于中国历史中最为核心的东西：权谋术。 （小编按：立志当官的可以直接忽略本文，继续研究古代文学）
某种程度上，权谋术是贯穿整个中国历史的核心主线。对一个人的自我境界来说，最大的满足可能确实是赢得生杀予夺的权力——这种权力太有快感了。但是，这种对个人的自我实现，恰恰是对社会和国家的最大伤害。
权谋术是人治的核心逻辑，但不是法治的核心逻辑，甚至是法治的阻碍，因为法治的核心要义就是将权谋术的适用范围缩小到最小。而一个没有法治的国家是不可能真正实现现代化的。
因为中国自古以来从上到下都是人治，所以在看起来特别强调集体的表面之下，绝大部分个人都是“破坏性”的个人主义者：我们都希望别人遵守我们为他们定的规矩，但是，我们自己都不想遵守规矩，特别是别人订的规矩——有权力的人尤其如此。这一点在中国历史和当下中国官场的各种乱象中体现得淋漓尽致。
而人民也不傻：既然有权力的人都不守规矩，那我们平民百姓又何必守规矩呢？因此，对于平民百姓来说，只要不守规矩没有代价，那我们就不要守规矩。 （小编忽然想到动物园老虎，不禁内心一怵）
于是乎，在看起来似乎特别强调集体的中国，一遇到需要在个人利益和集体利益作出选择的时候，许多人，甚至绝大部分人都会选择个人利益。这背后的缘由是，我们所谓的“集体主义”几乎都全部是强权驱使的结果。而一旦没有强权的驱使，而且集体需要个人做出牺牲的时候，我们没有个人自觉根基的集体主义便会烟消云散。
太沉迷于中国历史导致闭目塞听
太过沉迷于中国历史并认定中国过于独特，还很容易让我们闭目塞听、固步自封。
许多人可能真的不知道，世界历史上，曾经有过几十年的迅速崛起和辉煌成就的王朝或国家绝不是只有中国一个，而是多达几十个。无论从哪个角度来看，西班牙在一四六九至一五〇〇年间的崛起和扩张不比任何一个现代国家的迅速崛起和扩张逊色。
而英国在一六〇〇至一七八〇年间从欧洲的边陲崛起，并作为近现代世界的第一大帝国屹立不倒长达两个多世纪，就更是让人生畏。美国的南北战争之后的崛起固然可以大书特书，即便阿根廷、巴西、墨西哥，也都曾有过长达二三十年的经济高速增长的骄人业绩。
但是，在这些曾经有过迅速崛起的辉煌历程的国家中，最后只有三十个左右的国家真正成为了全面的现代化国家。许多有过迅速崛起的辉煌历程的国家最后都沉沦了。
现代化就像一个孤岛，而在试图游向这个孤岛的过程中，失败是多数，成功是少数。在迈向现代化的过程中，许多国家要么还在原地踏步，要么困在漩涡中，甚至已经沉没。这些国家的惨痛教训是绝对不能再失去一次实现全面现代化的机会的中国必须吸取的。
太过迷恋中国自己的历史而不去了解世界其他国家和地区在追求现代化过程中的曲折经历，中国就不大可能真正好好吸取其他国家的经验和教训。这样的结果是，在追求一个全面现代化的中国从而实现中华民族的伟大复兴的道路上，我们还在无谓地重复支付一些其他国家已经支付过的高昂学费，还在继续走一些不需要走的弯路甚至歧路。
过分“自恋”不会有真正的国际话语权
当下中国的政界和学界，都在大谈中国如何在国际社会或事务中“争夺话语权”。但是，“争夺话语权”和仅仅是“发出中国的声音”有很大不同。中国可以发出声音，但如果没有接受你声音的受众，你只是在面对旷野呼喊，最多只有回音，却没人应声。“争夺话语权”更不是自己对自己喊“我要话语权”的口号：那样只是自娱自乐，自欺欺人。 （小编陋见，所谓“话语权”，其实就是您的价值观与生活方式，是否得到其他绝大多数人的接受与认同。）
中国要想在国际社会或事务中有“话语权”，就不能只关心和谈论自己的话题，而是必须关心并且讨论别人的问题。唯有如此，我们才能获得一定的“话语权”：无论别人一开始听不听得进去我们的见解。
要想能够有水平地讨论别人的问题，那我们首先就必须先去了解别人。只有在了解世界的基础上，并进而为世界提供有用的知识，包括对世界问题的诊断和药方，从而能够对他人的福利有所促进，中国才会有真正的国际“话语权”。而这种诊断和药方显然不能建立在主观臆断上，而是建立在对世界的扎实的了解和研究的基础上。
今后的中国需要更多的能够关心普世问题、提供普世知识、解决具体问题的人才，而不是空喊口号、漠不关心（中国和他人的）问题，自欺欺人的所谓专家学者。那些不关心甚至否定普世问题、不能提供普世知识、不能帮助他人解决具体问题的人士，不大可能对中国在国际社会中的话语权有太多的贡献。
怎么办？
要想多了解世界，中国的历史和社会科学知识科普都迫切需要转向。在科普上，削减中国历史，尤其是中国古代史的分量。与此同时，加强对中国近现代史和世界近现代史的科普。少点中国古代史，多了解世界其他地区的近现代史。缺少对世界近现代史的科普而过于沉迷于中国历史已经使得我们的许多知识精英和领导人都懒得了解世界，也没有能力了解世界，特别是现代世界的形成。
在研究上，削减中国历史，尤其是对中国古代史，以及古代思想史的支持（考古史例外）。许多关于中国古代史的研究几乎毫无现实意义，只是在浪费纳税人的钱。与此同时，大大加强对中国近现代史和世界近现代史的研究，特别是有比较的社会科学研究。只有比较才能让我们更好地吸取别人的经验和教训，少走些弯路和歧路。
说句大俗话，中国不能还是品着《甄嬛传》和《武媚娘》来和现代世界相处。
声明：版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们！
扫描郎CLUB微信加为好友,及时了解最新点评,点击分享,让更多朋友关注。
广告合作、版权请联系微信号：jishi0701
**
如何评价《 唐世平：少点中国历史，多了解世界》？ ?
唐世平说1840年前的中国古代史不重要，不应该过度关注和科普这段历史，他批评的是百家讲坛里的帝王将相史，根本不是现在的历史教学，他也不是只强调世界近代史，他文章末尾就认为应该更多科普中国近现代史。
总的来说唐世平的观点当然是对的，为什么要喷？
就说高中历史教学课程设置本身就是认可这一观点的：高一两学期是中国近代史，高二两学期是世界近代史，高二暑期和高三上学期部分时间学中国古代史吧。对文科生来说，中国近现代史、世界近现代史和中国古代史的教学时间比是2:2:1，而且这1还是选修，可见中国1840年前的历史就是不重要。
从秦始皇、汉高祖在政治制度选择了以郡县制为主，此后中国近两千年的政治史就是帝王将相沉浮、周期性大规模农民起义和小修小补的各种改革，科技史和经济史更是乏善可陈。千年里值得关注的只有文化史和艺术史。其实任何国家的古代都是那样，因为古代发展本身就是相对停滞，而现代社会突发猛进。
别的不说，就说改革开放到如今的中国40年：78-82年的土地改革和商鞅变法比如何，80年代开始的对外开放和汉唐对外交流比如何，朱镕基九十年代的国企改革和盐铁论比又如何，2003年后的历次一号文件对农业的调整和王安石变法相比又如何。中国当代社会仅仅40年发生的重大变革事件，就和古代2000年差不多，而且这些事件如今还深刻影响我们生活，为什么不重点学近现代社会？
同样当然要多了解世界，不能像乾隆那样当井底之蛙、夜郎自大，而且对于世界史的态度，从史学界设置高中历史教程就能看出来。读高一人教版实验必修教材，中国历史就是和世界史交叉的，第一单元教中国古代政治史，夏商周一节、秦代一节、汉到元一节，第二单元的世界古代政治史篇幅是一样的，古希腊民主制一节、罗马法一节、中世纪史是一节选修（和汉到元对应）。后面的内容大体相似，无论中国史还是世界史重点篇幅都是近现代。显然历史学界本身就认为学生应该从世界看中国，从中国看世界，两个视角同等重要。
千年前李白的诗很重要，苏轼的词很重要，但李世民怎么杀他哥和赵匡胤怎么杯酒释兵权就是不重要，这些既不会影响你的生活，也不应该影响你的精神世界，所以唐世平的观点错在哪了？
如何评价《 唐世平：少点中国历史，多了解世界》？ ? - 知乎
