有些人在宗教方面的认识实在是太浅薄，比如曾经不少科技工作者听说笛卡尔论证了上帝的问题，然后就误以为上帝问题已经被他解决以为上帝问

其实，笛卡尔的方法根本无法给这个问题一个定论。

或者，听马克思说宗教是人民的鸦片，就以为这就是定论。

叹气！很多中国人可能是在技术方面训练有素，但一涉及到宗教问题，就类似所谓的中国胃一样，完全是小时候洗脑接受的东西。

其实，正确的态度只能是开放：

你信唯物主义、进化论、甚至人是机器，我没问题，你只管信；

我信一切唯心造，或者信上帝，也应该没问题；

...

如果你能在大庭广众之下说唯物主义、进化论，人是机器，是那个自私的基因的工具，

那别人也可以大庭广众下谈论基督信仰，佛教信仰，相信人本身就是目的，而不仅仅是基因的载体和工具。

...

爱因斯坦能说自己信仰斯宾诺萨的上帝，

别人就有权利说我信仰基督的上帝。

=======

当然也可能有些科技小红帽，听爱因斯坦说信斯宾诺萨的上帝，直接冲上去捂住他的嘴，说，哎呦，这个信仰问题我听一个过路老师说都和房事一样是私人问题，只能在房间里盖上被子谈论的。你怎么还敢公开说？快别说了，快别说了。

========

• 华人在宗教方面的认识实在是太浅薄，比如曾经不少科技工作者听说笛卡尔论证了上帝的问题，然后就误以为上帝问题已经被他解决 - freemanli01 - ♂ (1409 bytes) (41 reads) 01/01/2024  10:16:08

• 或者过于乐观也是浅薄，以为这个问题可以轻易得到具体共识，所以，抽象的共识只能是“各自自由”，即使这样，自由在宗教领域就像 - freemanli01 - ♂ (93 bytes) (7 reads) 01/01/2024  10:33:11

政治领域一样，也是不断变换边界的。不能一劳永逸消除问题。

• 我在这里拦截一下吧，免得你又不停的自跟自话：） - 核桃小丸子 - ♀ (240 bytes) (16 reads) 01/01/2024  10:44:48

我没说错吧，这个话题你还是会周而复始的循环下去：）

当然，你有循环的自由，这是天赋人权，最可怕的是只准许自己说话，让别人收声。

• 别人也在说啊，还把华人都攻击了：）。我信这个问题有解，但是并非所有人都能（今生）达到。您只是没注意到别人是隐含谈而已 - freemanli01 - ♂  (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  10:49:55

• 中国这几十年的红色基因（自私的基因）不是闹着玩的。深入骨髓。。。 - freemanli01 - ♂ (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  10:52:58

• 既然深入骨髓，你能给谁脱胎换骨？经历过文革的人，有的说信仰已经破处，今生难再信任何宗教和意识形态。 - 核桃小丸子 - ♀ (0 bytes) (2 reads) 01/01/2024  10:55:08

• 只是稍微提醒一下另一个角度：你说有信的人脑袋里多了东西，别人可说你脑袋少了东西；你说别人浅薄迷信，别人可以说你浅薄迷不信 - freemanli01 - ♂ (86 bytes) (6 reads) 01/01/2024  11:03:32

让那些浅薄的人认识到自己的浅薄。。。呵呵

• 其实下面是个真正严肃的问题：你信什么是由别人决定的，还是自己决定的？你被别人敲一下就不信了，岂不是成了别人的奴隶？当然 - freemanli01 - ♂ (333 bytes) (10 reads) 01/01/2024  11:10:58

被人敲一下就信了，也不对。

我是说，他们给出的理由太浅薄，这是华人的悲哀。严格说，只是一部分华人，其实西人也一样，信或不信的理由都只是被人敲一下，这实在是有问题。

他们分不清楚理由和缘起的差别。

• 康德早就批评了笛卡尔，人类在现象世界，上帝在本体世界，证明不了，只能“因信称义” - viBravo5 - ♂(0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  11:15:36

• 其实康德也有问题，因为他除了浅层思维-我不是开玩笑，没有发展出真正的深入观察方法。其实佛教非常完整，不过不是任何人都准备 - freemanli01 - ♂ (2046 bytes) (9 reads) 01/01/2024  11:43:29

好了。

如何一步一步通过严格设计的心理实验，认真观察，把各种心理、认识现象搞清楚，自古就有，玄奘取的经典-瑜伽师地论，可以说在认识论这方面包含了笛卡尔和贝克莱的各个方面。

玄奘的东西太完整（瑜伽师地论好像是从“天上”取经下来），导致学生从开始就不是从自己的问题出发来深入，而容易变成灌输。因为导师什么都知道，权威性太强，导致学生不能从挑战、提问的过程中学习。

西方哲学史的好处是，没有老师给出现成答案，笛卡尔、贝克莱等等，都是从自己感兴趣的问题出发，然后一步一步地往前走，这给人学习的机会。但是，他们走到一定程度都过不去，因为发展不出更深的观察方案。再没有人指导的情况下，深入的观察方案要想靠个人去发现，可以说是太困难了。为什么近代很多西方哲学家到印度找guru，是因为那里确实有方法。

这些人如果看到玄奘的东西（瑜伽师地论，唯识宗等等），那绝对会说，原来如此！这么说吧，笛卡尔探讨的那个抽象的我，类似玄奘的第八识，而贝克莱探讨的观念（idea, notion), 就很接近于、或者是等于玄奘的前五识。这两者（笛卡尔和贝克莱的东西）又什么关系，如何互动，都需要佛教里常年的实修才能看见（这我是多少基于理解后的信，真知还需要实证）。

这么说吧，地球这个地界，在唯识宗里，只是一个小地方，古印度确实可以从天上取经下来。文明也不是在现代科学这一小部分的内容。

。。。

如果从闻、思、修来看，康德算是思慧，和修慧不同，而大部分同学只是听说，也没时间深入思考，只能算是闻慧。。。

而且思慧也要方向，指向实修的，才能带来突破。

• 话不要太大，康德是公认的近代欧洲最伟大哲学家。老毛子占了柯尼斯堡也不敢把康德墓迁出，现在把柯尼斯堡大学改名为康德大学 - viBravo5 - ♂ (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  11:56:17

• 这个事儿，基本上看方法，某些方法，到了一定程度就过不去了。必须换方法。佛教和科学都讲究观察，不过要观察也必须会设计观察方 - freemanli01 - ♂(602 bytes) (6 reads) 01/01/2024  12:00:38

案。只要看他有没有设计合适的观察方案，就基本可以判断能走多远。

佛教在观察自心方面的观察方案，就是近代西方哲学传统里欠缺的---虽然笛卡尔和贝克莱都关心“心”的问题。

比如禅定功夫，在观心方面就是必须；类似炼钢，那高炉就是必须的，自己没有高炉而说自己炼出钢了，或者判断别人练不出钢，都不对。

美国不是还有UC伯克利，那也只是说他有贡献。不是说就顶天了（个人虽然很喜欢他写的东西:）。

• 科学给人类驾驭自然的工具，佛教呢？自心是主观范畴内的东西。主观的东西是无法对标的。 - viBravo5 - ♂(0 bytes) (2 reads) 01/01/2024  12:07:34

• 这确实是两个方向。我的理解是，东西方二者必然独立发展，很难在一个文化里同时成长。但是到了成熟阶段，才可以相遇并互补 - freemanli01 - ♂(1841 bytes) (3 reads) 01/01/2024  12:14:08

因为二者观察方向不同。一者向内，一者向外。

而社会的资源通常倾向于往一个主流方向倾斜、流动。

如果向内的占了主导，那大部分资源、人力都会往那方面倾斜。反之，如果向外观察的（科学）占了主导，那资源也会往那个方向倾斜，同时就抑制了向内观察。因为毕竟人是受社会主流影响的。

但其实二者都需要。

另外，我说的东西方，其实更应该是个方法概念，而不是地域概念，西方也有宗教（东方的内容），也不是没有；只是没有佛教那样的系统

=======

再一个，宗教其实比科学深。宗教为什么讲神通，而科学讲规律？而且宗教又避免神通？

因为，打个比方说，宗教、基督教的上帝、佛教的心，等等，类似董事长，而科学类似CEO，董事长当然有权直接调度公司（世界）的事情，但是也不能天天插手，如果天天插手，公司的工作人员就无所适从了，你天天想变就变，大家怎么干活？这也类似契约，上帝有契约，就自己也遵守契约，不干预世界的运行，如果不断行神通，人心就会混乱。公司职员也就无心遵守规律和纪律了，心想不知道领导啥时候又变了。

所以，契约精神，不过多地显示神通，是让人们去发现自然规律、应用自然规律的基本心理保证。

但如果像佛教或其他宗教那样，以研究究竟Power为目的，动辄打破自然规律（佛教里多少神通故事，呵呵），那，这个圈子里的人确实很难去研究“自然”规律。所以，某种程度上，人们也禁止神通，神通对思维定势有扰动、干扰。当然这不是禁止神通的唯一理由，大概还有“避免我执的陷阱”等理由。

这个世界的自然规律，就类似红绿灯系统，红灯停绿灯行，是大家约定俗成的规矩（类似佛教里的共业，基督教的契约）。你说红灯停绿灯行是不是完全不能打破，当然可以打破，但是如果每个人天天打破这个惯例，那社会就会很混乱，大家无所适从。所以习惯成自然，人们对打破规律、闯红灯、显神通有一种天然的反感，甚至非常强烈的憎恨，也可以理解。

• 社会资源是用来为人类生存，发展科学是为人类更好地生存。如果社会资源倾斜到佛教人类能更好地生存？ - viBravo5 - ♂ (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  12:26:43

• 还是那句话，人类的问题包括生死+生活。科学只解决生活问题，宗教解决生死问题。更根本上说，解决了生死问题后，生活更无忧享受 - freemanli01 - ♂(0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  12:29:24

• 这个东西很深，其实佛教解决了主-客观的问题和迷惑，不过很深。而这是西方哲学无法解决的问题。而且，佛教最终是突破物理限制的 - freemanli01 - ♂(123 bytes) (3 reads) 01/01/2024  12:16:48

不是普通人们想象的仅仅心理安慰那么简单。

说“色即是空”，那必须是真的空，不是假装空，骗人放下。

所以，最终，还是方法问题，主观-客观的关系，心理-物质的关系这些问题，不是仅仅靠思辨就能解决的。要实修才行（设计方案、如实观察，这个方案需要个人常年的努力）

========

• 华人在宗教方面的认识实在是太浅薄，比如曾经不少科技工作者听说笛卡尔论证了上帝的问题，然后就误以为上帝问题已经被他解决 - freemanli01 - ♂   (1409 bytes) (41 reads) 01/01/2024  10:16:08

• 或者过于乐观也是浅薄，以为这个问题可以轻易得到具体共识，所以，抽象的共识只能是“各自自由”，即使这样，自由在宗教领域就像 - freemanli01 - ♂   (93 bytes) (7 reads) 01/01/2024  10:33:11

• 我在这里拦截一下吧，免得你又不停的自跟自话：） - 核桃小丸子 - ♀   (240 bytes) (16 reads) 01/01/2024  10:44:48

• 别人也在说啊，还把华人都攻击了：）。我信这个问题有解，但是并非所有人都能（今生）达到。您只是没注意到别人是隐含谈而已 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  10:49:55

• 中国这几十年的红色基因（自私的基因）不是闹着玩的。深入骨髓。。。 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  10:52:58

• 既然深入骨髓，你能给谁脱胎换骨？经历过文革的人，有的说信仰已经破处，今生难再信任何宗教和意识形态。 - 核桃小丸子 - ♀   (0 bytes) (2 reads) 01/01/2024  10:55:08

• 只是稍微提醒一下另一个角度：你说有信的人脑袋里多了东西，别人可说你脑袋少了东西；你说别人浅薄迷信，别人可以说你浅薄迷不信 - freemanli01 - ♂   (86 bytes) (6 reads) 01/01/2024  11:03:32

• 其实下面是个真正严肃的问题：你信什么是由别人决定的，还是自己决定的？你被别人敲一下就不信了，岂不是成了别人的奴隶？当然 - freemanli01 - ♂   (333 bytes) (10 reads) 01/01/2024  11:10:58

• 康德早就批评了笛卡尔，人类在现象世界，上帝在本体世界，证明不了，只能“因信称义” - viBravo5 - ♂  (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  11:15:36

• 其实康德也有问题，因为他除了浅层思维-我不是开玩笑，没有发展出真正的深入观察方法。其实佛教非常完整，不过不是任何人都准备 - freemanli01 - ♂   (2046 bytes) (9 reads) 01/01/2024  11:43:29

• 话不要太大，康德是公认的近代欧洲最伟大哲学家。老毛子占了柯尼斯堡也不敢把康德墓迁出，现在把柯尼斯堡大学改名为康德大学 - viBravo5 - ♂  (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  11:56:17

• 这个事儿，基本上看方法，某些方法，到了一定程度就过不去了。必须换方法。佛教和科学都讲究观察，不过要观察也必须会设计观察方 - freemanli01 - ♂   (602 bytes) (6 reads) 01/01/2024  12:00:38

• 科学给人类驾驭自然的工具，佛教呢？自心是主观范畴内的东西。主观的东西是无法对标的。 - viBravo5 - ♂  (0 bytes) (2 reads) 01/01/2024  12:07:34

• 这确实是两个方向。我的理解是，东西方二者必然独立发展，很难在一个文化里同时成长。但是到了成熟阶段，才可以相遇并互补 - freemanli01 - ♂   (1841 bytes) (3 reads) 01/01/2024  12:14:08

• 社会资源是用来为人类生存，发展科学是为人类更好地生存。如果社会资源倾斜到佛教人类能更好地生存？ - viBravo5 - ♂  (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  12:26:43

• 还是那句话，人类的问题包括生死+生活。科学只解决生活问题，宗教解决生死问题。更根本上说，解决了生死问题后，生活更无忧享受 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  12:29:24

• 这个东西很深，其实佛教解决了主-客观的问题和迷惑，不过很深。而这也是西方哲学无法解决的问题。因为，还是方法，这不是仅仅靠 - freemanli01 - ♂   (123 bytes) (3 reads) 01/01/2024  12:16:48