2020 (63)
2022 (56)
2023 (134)
2024 (87)
2025 (1)
跟着网友思想的远行的那个文，查到华盛顿1786年写给约翰·杰伊的信。
乔治·华盛顿在思考确保政府稳定的困难时曾说："对于专制主义的拥护者来说，发现我们没有能力管理我们自己，而我们建立在平等自由基础上的制度仅仅是理想和谬误，是他们最大的胜利！”信中华盛顿表达的对美国未来能否良好运作的关切。
心里体会了一下，发现问题挺清晰的。就是普通人民其实都希望社会能“被管理起来、有秩序”，不喜欢太乱。分别只是，如何管起来？管起来的同时，人民会不会失去太多的自由，失去那本来可以自我管理的部分。说的极端点，本来希望来个政府把街头犯罪管起来，结果极权政府来了把普通人也都监管起来，那还不如不要政府算了。
华盛顿他们当时的论证思路也很简单，就是说：
- 1. 如果各州不能给予中央政府足够的权力来管理、运行国家，那么国家就可能陷入无政府状态。
- 2. 而无政府、无法律的状态是人民无法忍受的，在日常环境无法预测时，人人都会生活在神经紧张中。
- 3. 这时，人们可能会因为寻求管制，而跑到另一个极端，也就是搞出一个极权体制和独裁者。
- 4. 但是独裁政府其实是和无政府主义有共同点的，即：社会生活的任意性、强烈的不可预测性，会让人神经紧张。
- 无政府主义是街头随时有危险，每次出门都不可预测；
- 独裁体制也是指挥、判案随时拍脑袋，结果也是不可预测，也是让人胆战心惊。都不好。
- 5. 所以，美国的政治体制的设计就应该是处在两个极端之间的一个平衡点。既要避免无政府、无法律、无秩序，又要避免一小撮独裁者攫取太多的权力，把人民的生活置于他们拍脑袋决策、随意断案的陷阱中。
- 6. 这个设计目标定了，但如何把满足目标的政治架构设计出来、建立起来、运行好，才是考验他们的地方。这也是他们设计宪法和相应法律条款的根本目的。哈密尔顿、麦迪逊、约翰·杰伊写《联邦党人文集》，其实就是为政治系统设计而进行广泛的讨论。说的话就是，我们希望建立一个有能力完成任务的政府，经过良好的权力分配、反馈制约的设计后，希望获得各州的授权。这就是宪法。当然这几个执笔者后面肯定是很多人都参与讨论、谈话、交换意见的。
- 7. 但这仅仅是哈密尔顿方面关心的政府架构。另一方面，如果人心都坏了，那么政府也是不能健康维持下去的。设想一下极端情况，你现在把美国宪法带到亚马逊的原始部落里，说我们今后有宪法、民主了，它也不会就变成美国。所以，仅仅有政体还不够，人心的积极还是需要的，这就涉及到杰弗逊的工作了。
- 8. 杰弗逊关心的重点一直是“个人自由、宗教信仰自由、和教育”，他在自己墓碑上刻下的三个贡献就是：1. 独立宣言，生而平等；2. 佛吉尼亚宗教自由法案，3. 建立佛吉尼亚大学。当总统只是个头衔，关键在于你干了什么，而不是什么头衔。所以他更看重自己对人的自由和教育所做的工作。甚至连购买一大片国土，把美国国土扩大一倍，他也没有那么放在心上。
- 9. 回头看，当时美国的国父兼具了两方面的人才和思考：人性、宗教，和政体；这相当于是一个好的继起必须兼顾材料和结构。材料，即是人心的建设；结构，即使政体的设计。这样美国才能一直走到今天。反过来，如果美国要衰落，也只能从两方面发生，一个是人心的变异、腐蚀、抛弃宗教、信仰自由、个人自由等等；二个是政府权力的失去监督和制衡。
- 10. 华盛顿、哈密尔顿等的意思是，你不给中央政府这些权利，政府没法办成事儿；杰弗逊的意思是，权力我们可以给，但是你别拿太多。
- 11. 但无论华盛顿、哈密尔顿、亚当斯，还是杰弗逊，他们都有共同的思想基础，即，这个国家不应是个独裁国家，政府的事情必须是人民参与管理的。这才叫人民自治的国家，也是后来林肯说的民有、民治、民享的国家。
- 12. 当前的美国，现实点的意义就是：必须强调法律和秩序。既不是极端民主、放任，也当然更不是独裁（让华盛顿的一小撮人黑箱运作，闭门裁决，甚至搞有罪推定）
- 13. 其实很多专制国家的人民的一个自我安慰、让自己接受专制的接口就是：没有政府强力管制，我们就会陷入混乱。这是因为人们无法在极权和无政府之间找到一个平衡点。美国也面临这个问题，就是政治正确和无政府主义冲击了法律和秩序，如果无政府主义的犯罪扩大，社会可能会走向另一个极端，就变成了独裁。
=======
在1786年8月15日写给约翰·杰伊的一封信中， 乔治·华盛顿 担心，由于各州不会给予中央政府足够的“强制力”，他们会转向另一个极端，寻求新的君主来解决他们的问题：
几年的时间能够产生多么惊人的变化啊！有人告诉我，即使是受人尊敬的人物在谈论君主制政府时也不会感到恐惧。从思考到说话，再到行动往往只是一步之遥。但这是多么不可逆转、多么巨大啊！对于专制主义的拥护者来说，当他们发现我们没有能力自我管理、建立在平等自由基础上的制度只是理想和错误时，这是他们??多么大的胜利！期望上帝能够及时采取明智的措施来避免我们所面临的后果，但我们确实有理由担心。
In a letter to John Jay written on August 15, 1786, George Washington worries that, because the states will not grant the central government sufficient "coercive power", they will swing to the other extreme of seeking a new monarch to solve their problems:
What astonishing changes a few years are capable of producing! I am told that even respectable characters speak of a monarchical form of government without horror. From thinking proceeds speaking, thence to acting is often but a single step. But how irrevocable and tremendous! What a triumph for the advocates of despotism to find that we are incapable of governing ourselves, and that systems founded on the basis of equal liberty are merely ideal and fallacious! Would to God that wise measures may be taken in time to avert the consequences we have but too much reason to apprehend.
欢迎东方！
感觉问题在于，怎么设计这个政府，类似工厂设计机器，
1. 如何有效率，
2. 同时还不把人卷进去，变成绞肉机。
=====
想想他们设计的时候确实有很多案例，不是完全凭空出来的。从希腊罗马到英法，各种民主、独裁机制成败利弊，人性都参考研究。
中国当年即使想研究，也没什么参考，只有一个大一统的历史，所有的案例都一样，300年一轮。
后来想起搞一个“民主集中制”，就高兴得不得了。其实这根本就是只有一个想法，没有具体设计内容和制衡、平衡、反馈、监督机制。
横向比较一下的话，设计思路确实是太初级了。也难怪一出事儿就刹不住车。。。：）
文革后人们面对这么一个千疮百孔的国家机器，很纳闷，怎么这个东西这么不好控制：一抓就死，一放就乱。
不像个四轮气车，倒像个独轮车，这个比喻可能稍微简单化了。但也说明体制设计真的太原始。
好的体制设计并不是那么简单拍脑袋就可以搞出来的。
平兄好！试图理解在这个时空里，到底发生了什么事儿，人们在干啥呢。。。