2020 (63)
2022 (56)
2023 (134)
不知道最早是谁把Science翻译成科学的，想起来也很有意思。
大概刚开始接触西方的中国人，认识到西方的science 方法跟中国不一样，他们是“分科-来学“东西的。他们是一科一科地学习东西，物理化学，植物分类。所以译者把Science翻译成“科---学”。
这个翻译的，应该说是很不错的，直接表达了一种研究世界的方法。仅仅表示，这种研究方法是分科-学习的，把世界的东西分成一科一科的，来学习。"科学”，跟中国的"大学" （大学，中庸）的研究方法不同，和佛教的方法也不相同。
这个翻译的原初意思，还没有后来那种“把科学和真理等同起来”的倾向。只是，后来，在应用实践中，人们发现用“分科研究”的方法，效率和正确率都很高，所以，慢慢地人们心里不自觉地把科学和真理等同起来了。“不科学”，这个词，变成了“不是真理”的代名词了。
其实细究起来，“不科学”这个词是不严谨的。认真说起来，世界上只有两个事情，一个是现象，一个是对现象的解释（包括现象之间的关系，以及现象本身的产生原因）。
当我们说一个现象时，只能是单独描述一个现象，不能说这个现象“科学或不科学”，只能说这个现象“真实不真实”。
比如，UFO, 气功，神通，童贞女生孩子。我们可以说这些现象真实不真实，不能说它科学不科学。
第一步，要判断其真实性。
第二步，才是试图解释、理解这个现象。
在解释现象时，有些迷信科学的人常会犯的一个错误是：混淆“用科学方法解释不了、认识不了”和“不科学”（不真实）这两个概念。
他们进而把用科学方法解释不了的现象都当成是人们的幻觉。这就太迷信科学方法(简单分科研究的方法)了。这是唯物论者常见的问题。
====================
认识世界万物现象的方法是不同的，对现象根源的探索程度也不同。
- 科学的方法，从根本上上说，是在主观和客观分离后，一种一科一科地观察客观的方法。把“观察客观”的方法当成唯一的方法，这是唯物主义的世界观决定的方法论。因为这个观察客观的方法在处理日常事务时显现的有效性，导致人们慢慢地混淆了“观察客观”和“客观观察”的含义。以至于人们认为“观察客观”就是“客观观察”（等于"无误差观察"），就等同于“认识真实的唯一方法”了。就是唯一可做的了。
- 其实，如何（无误差地）观察“主观”？客观和主观到底是什么关系和联系。科学没有这样的方法。从前的西方哲学家（不论是唯物的，还是唯心的；辩证的，还是机械的；证伪的，还是实证的。）在这方面给出的结论都是出于主观臆想。因为他们根本就没有合适的方法去解决这个问题。
- 佛教的方法，从根本上说，是要深入到“主观-客观”分离以前，观察二者如何分离那个层面上去观察。这是内观的方法。
- 所以，要说既能观察客观，也能观察主观的方法，那只有佛教了。
- 只不过，佛法更关注主观-客观如何产生和分离，这方面是科学方法无法胜任的。分离以后的客观世界是如何的？相对来讲，科学确实略胜一筹。
- 科学善于观察、回答类似“地球是圆的还是平的？土星有多大？土豆长什么样子，怎么种西瓜？”这类的问题。
- 但是，目前的科学方法无法面对“我是谁？什么是我？有没有来生？”等等问题。这是其“观察客观”的方法从根本上就局限了，而不能回答的。
关于科学的解释，果然在原始的含义里有分割、切割、分而了解
The original notion in the Latin verb probably is "to separate one thing from another, to distinguish,"
这一特点在物理学隔离体研究方法上确实事最明显的。
呵呵，我想起来土豆一喂妻，土豆一喂夫，生个孩子叫小土豆。可能多吃土豆的家庭很温暖，孩子可以当总理。
我佩服你长期发光发热的能力！
来一篇“土豆长什么样”吧，顺便侃侃第一个吃土豆的人。；）
===========
我跟不上你们的节奏和能量啊。你一篇土豆文，弄得文学城到处都是土豆。
要不你再写一篇大豆的文吧，这样中美的争端就解决了。:)
谢谢评论。
"认真说起来，世界上只有两个事情，一个是现象，一个是对现象的解释（包括现象之间的关系，以及现象本身的产生原因）"---赞同！
================
我说的现象，就包括灵魂等等。凡是我们（或者我们之中的一部分人）能感知到的，都是现象。
而现代科学方法所能认识的现象，只是全部现象的一个子集。
"认真说起来，世界上只有两个事情，一个是现象，一个是对现象的解释（包括现象之间的关系，以及现象本身的产生原因）"---赞同！ 适用我们肉眼能看到的物质世界。
“目前的科学方法无法面对“我是谁？什么是我？有没有来生？”等等问题。这是其“观察客观”的方法从根本上就局限了，而不能回答的。” 对，因为这牵涉到了魂和灵的界境了（三维空间之外）。尽管我们肉眼看不见，但我们知道它们的存在。列如：风，思想，感情（爱，恨，喜欢等等），我们肉眼看不见，手摸不到，但我们知道它们的存在！
“比如，UFO, 气功，神通，童贞女生孩子。我们可以说这些现象真实不真实，不能说它科学不科学。”同意。
中国最古老的文献《诗经》和《书经》记载着：中国人来自上帝。
造我们的神告诉我们：每个人都由三个部分组成：身，心（魂），灵。（Body， Soul， Spirit）。且宇宙中万物（有形或无形）由三个律法（Physical，Moral， and Spiritual Law)制约的。
以后有机会再细解释。
有一本 “僧侶與哲學家──父子對談生命意義”，20年前读过，很关注科学方法面对“主客分离”的问题时，有困难。我想这是真的。分享一下.
呵呵，清静剑侠！共同学习！
我知道教廷方面的开始的意思，我是说，想象和迷信当然是原因，但是最终教廷也没有更真实的观察方法，所以二者最后还是同一个方法（观察物质）下达成了一致。
我的意思是，其实佛法是有更深刻的观察方法的。不是迷信和想象。。。而因为这个方法的革命性，它的结论应该是比科学更真实。。。
我相信基督教也有，但是耶稣所知道的，并非大部分人能掌握。
回复‘freemanli01’：“日心-地心说其实是已经是在科学(能解释得现象）范围之内的小纠错。”明明是科学与宗教偏见的斗争好不好？牛顿的历史地位与他的科学贡献有关，而与他的宗教倾向无关。
==============
我是从观察、研究方法上说的，不是从团体利益的斗争角度说的。
从观察方法上说，第谷-开普勒-哥白尼和当时的宗教人士，都只知道一种观察方法，就是看--观察。差别只是看不看。睁眼看的话，都一样。
这个方法，只是看“客观世界”。不知道“主观”是什么，也不知道"我是什么”，
---牛顿的历史地位与他的科学贡献有关，而与他的宗教倾向无关。
这个我同意。但这并不表示他关心的宗教问题就是没有价值的问题。
打个不太精确的比喻，买椟还珠，买卖的价值确实是由椟的装饰决定的，这并不表示那个不被关注的珠就是没价值的。
所谓科学的就是可重复验证的.
------------
可重复验证，是任何学说都必须遵循的要求。不仅仅是科学。
关键是验证的人有没有足够水平，不能自己不能重复的，就说别人不科学（说别人不真实）。那样的话，我们中国做不出芯片，就说老美的芯片不科学？
呵呵。。。
五湖以北 发表评论于 2019-02-21 06:48:24
本人虽然理工出身的，但不认同那些科学至上，科学能解决一切问题的想法
----太对了。对科学知道得越多，就会对科学的局限性又更深刻的认识。太相信科学是一种迷信。
--------------------
其实科学的物质研究方法，没法面对的东西很多：永生，轮回，灵魂，等等，都是关于人生的关键问题。。。
所以古时候发生的事情，比如各种宗教故事的记载，因为年代久远，即使有书本为证，仍然有人坚决否认。这是科学无法证实或者否定的，只是从推理上来讲，宁信其有。不然这种大规模的记载不像凡人凭空杜撰的。
===============
是的，把科-学方法解释不了的，就认定不存在，是武断了吧。
日心-地心说其实是已经是在科学(能解释得现象）范围之内的小纠错。
相比来讲，牛顿大概知道，在这些现象之外，还有神秘的东西，上帝，第一推动等等。。。
谢谢！
本人虽然理工出身的，但不认同那些科学至上，科学能解决一切问题的想法
=====
是的，科学是已经世界划出一部分（客观，其实也不是完全客观）来研究，本身的对象从开始就不包括“一切”。
牛顿为什么还有神秘的一面，我觉得那些开山鼻祖，多少知道自己是划定了疆域来研究的，另一部分还有问题需要检查。
谢谢！
所以古时候发生的事情，比如各种宗教故事的记载，因为年代久远，即使有书本为证，仍然有人坚决否认。这是科学无法证实或者否定的，只是从推理上来讲，宁信其有。不然这种大规模的记载不像凡人凭空杜撰的。
本人虽然理工出身的，但不认同那些科学至上，科学能解决一切问题的想法
----太对了。对科学知道得越多，就会对科学的局限性又更深刻的认识。太相信科学是一种迷信。
科学解释不了的事情很多，唯物论者从来没有把他们都当成幻觉。但有的不是科学解释不了，而是与科学已经证实的知识相违，比如地心说，说它们不科学一点也没错。