不知道最早是谁把Science翻译成科学的，想起来也很有意思。

大概刚开始接触西方的中国人，认识到西方的science 方法跟中国不一样，他们是“分科-来学“东西的。他们是一科一科地学习东西，物理化学，植物分类。所以译者把Science翻译成“科---学”。

这个翻译的，应该说是很不错的，直接表达了一种研究世界的方法。仅仅表示，这种研究方法是分科-学习的，把世界的东西分成一科一科的，来学习。"科学”，跟中国的"大学" （大学，中庸）的研究方法不同，和佛教的方法也不相同。

这个翻译的原初意思，还没有后来那种“把科学和真理等同起来”的倾向。只是，后来，在应用实践中，人们发现用“分科研究”的方法，效率和正确率都很高，所以，慢慢地人们心里不自觉地把科学和真理等同起来了。“不科学”，这个词，变成了“不是真理”的代名词了。

其实细究起来，“不科学”这个词是不严谨的。认真说起来，世界上只有两个事情，一个是现象，一个是对现象的解释（包括现象之间的关系，以及现象本身的产生原因）。

当我们说一个现象时，只能是单独描述一个现象，不能说这个现象“科学或不科学”，只能说这个现象“真实不真实”。

比如，UFO, 气功，神通，童贞女生孩子。我们可以说这些现象真实不真实，不能说它科学不科学。

第一步，要判断其真实性。

第二步，才是试图解释、理解这个现象。

在解释现象时，有些迷信科学的人常会犯的一个错误是：混淆“用科学方法解释不了、认识不了”和“不科学”（不真实）这两个概念。

他们进而把用科学方法解释不了的现象都当成是人们的幻觉。这就太迷信科学方法(简单分科研究的方法)了。这是唯物论者常见的问题。

====================

认识世界万物现象的方法是不同的，对现象根源的探索程度也不同。

• 科学的方法，从根本上上说，是在主观和客观分离后，一种一科一科地观察客观的方法。把“观察客观”的方法当成唯一的方法，这是唯物主义的世界观决定的方法论。因为这个观察客观的方法在处理日常事务时显现的有效性，导致人们慢慢地混淆了“观察客观”和“客观观察”的含义。以至于人们认为“观察客观”就是“客观观察”（等于"无误差观察"），就等同于“认识真实的唯一方法”了。就是唯一可做的了。
  • 其实，如何（无误差地）观察“主观”？客观和主观到底是什么关系和联系。科学没有这样的方法。从前的西方哲学家（不论是唯物的，还是唯心的；辩证的，还是机械的；证伪的，还是实证的。）在这方面给出的结论都是出于主观臆想。因为他们根本就没有合适的方法去解决这个问题。
• 佛教的方法，从根本上说，是要深入到“主观-客观”分离以前，观察二者如何分离那个层面上去观察。这是内观的方法。
• 所以，要说既能观察客观，也能观察主观的方法，那只有佛教了。
  • 只不过，佛法更关注主观-客观如何产生和分离，这方面是科学方法无法胜任的。分离以后的客观世界是如何的？相对来讲，科学确实略胜一筹。
• 科学善于观察、回答类似“地球是圆的还是平的？土星有多大？土豆长什么样子，怎么种西瓜？”这类的问题。
• 但是，目前的科学方法无法面对“我是谁？什么是我？有没有来生？”等等问题。这是其“观察客观”的方法从根本上就局限了，而不能回答的。