关于对“经络科学模型”和"四维经络模型"被遮盖的说明和意见

您好！我在我的博客上转载在科学实验基础上具体弘扬我国传统医学文化的“经络科学模型”和"四维经络模型"，四维模型在自然科学中很少见，是转载自我国最高学术单位两院之一的中国工程院的院刊《中国工程科学》杂志（帖中有注明），不知道为什么被遮盖了。请您打开“经络科学模型”和“四维经络模型”看看，并请查明原因，是否有什么误会。如果有人反对科学结论必须有充分的实验数据，而且实验和一系列的文章都是中国医学科学院，北京大学，中国中医研究院，北京科技大学等的著名教授呀，实验都是可以重复证实的（请见帖中注明的学术论文出处）。反对的读者应当以不同结果的实验数据表明不同观点，这样将利于科学事业的健康发展。希望尽快查明原因并恢复之。谢谢！

[hchung33]

这里面是否存在什么误会？这是转载，不是首发。是转载中国工程院的《中国工程科学》的封面论文。请不要遮盖我转载的图，更不要遮盖其它网站转载中国工程院杂志的图。当然，如果与万维读者网，美国中文网等网站有组织关系的话则另当别论。如果，对我本人有意见，请直接指教。如果是对“看不见的存在”有不同看法，也不要采取这种方式。您可以写评论，或者专文公布实验方法和数据进行否定。欢迎任何人的评论和对传统文化的探索。

[hchung33]

《中国工程科学》2005年7卷4期的封面确实有经络科学模型图，该期内有学术论文。据说英文版也在封面刊登了该图和学术论文。这确实是一个学术问题。对于实验结论必须要用实验数据反驳，不可随便否定。另外，也有是否尊重科学家们的人权和话语权。希望看到反对者们的实验数据，学术上的相互讨论是正常现象，有益于科学发展。这里难道也有阶级斗争吗？请指点迷津。

[铁森]

有“经络科学模型”吗？请给个链接。