杀本拉登是美国在攘外必先安内

杀本拉登是美国在攘外必先安内

庄冬

杀本拉登是美国在攘外必先安内，而且是治标不治本的安内。

美国的摊子很大，有外摊子、外外摊子、内摊子，内内摊子。这里我只说美国的内摊子和内内摊子。

反恐只是借口，虽然技术上老美也是攘外必先安内。西欧属于美国的内摊子，日本属于外摊子，台湾就是外外摊子了。西欧给美国的麻烦要比本拉登多得多也大得多。

苏联解体后西欧越来越不听话了还搞出了欧元，但是即便是这样老美打科索沃的也要打中国一下，完全不管炸大使馆是多么乌龟王八蛋的事情也还是一定要做。

制造反恐借口进军伊拉克和阿富汗就更主要是针对中国了，所谓杀本拉登其实是醉翁之意不在酒，项庄舞剑意在沛公，无视巴基斯坦主权就是敲山震虎，说句不好听的是打狗欺主。

老美的全球战略主要还是对华战略，如果军事上还不够明显的话，美国的政治战略的唯一目标就是中国，而战争是政治的继续。

当然了，具体判断轻重缓急和如何操作就是老美的考虑了。美国的内部矛盾即将暴露，美国国内是美国的内内摊子。

说起美国的国内矛盾就应该说说中国的国内矛盾，好在事实是中国的内部矛盾已经被老美利用到极点了，中国的现状就是这个样子，在可以预见的将来，美国 对于中国国内矛盾的利用应该是越来越弱的，刘殖民和爱喂喂就是例子。刘殖民和爱喂喂在中国国内的政治价值是如此之低，以至于中共把他们关起来老美能做的也 只是大家都看得到的这些，就更不用说诺贝尔和平奖早就偃旗息鼓了。

美国的内部矛盾比西欧给美国的麻烦更大，那就是美国内部的经济问题，简单说就是僧多粥少，一个公开化的现象就是联邦政府几乎关门。虽然美国经济显然不会马上变好，但是这个恐怕是老美攘外必先安内的当务之急。

既然说到了美国经济就多说几句美国经济。很多人认为美国解决经济问题的方法是发展美国自己的产业。这样说的人们只是看到了美国是一个国家，而没有看到美国是一个帝国，用这个帖子开头的话说就是“美国的摊子很大”，美国只是这个“摊子”的一部分。

现在我说说为什么发展美国自己的产业不是解决美国经济问题的方法。

工业分低端、中端和高端，分别对应低、中和高技术，相应于低、中和高利润。高端、高技术和高利润工业产业美国还是没问题的或者说问题比较低端和中端小。

我以为如果美国到了需要启动自己的低端和中端工业产业的时候，也就是说美国造低端和中端东西多了卖低端和中端东西多了，自然而然的就是美国买低端和 中端东西少了，这就等于说美国对世界的低端和中端产品的市场小了（当然美国对自己的低端和中端产品市场大了），同样也是美帝就完了，因为维护帝国靠多卖低 端和中端东西是不行的，维护帝国只能靠买低端和中端东西，你买盟国工业产业生产的低端和中端东西，盟国才会依赖于你，而你在高端技术上控制盟国。

我以前写过一个帖子说美国希望在科技上把日本控制在中国和美国之间，也就是说日本比中国基本上先进，而美国基本上比日本先进。这样的形式在美国超出 中国很多的时候，因为那时中美差距比较大，维持这样的形式就比较容易。一旦中美差距比较小了，维持这样的形式就比较难了。一旦中美差距越来越小了，维持这 样的形式就越来越难了，以至于不可能。

言归正传，我继续说杀本拉登是美国在攘外必先安内。

技术上老美永远都是最好的防守是进攻，由于美国经济显然不会在短时间有什么明显的变好，而美国国内又是老美攘外必先安内的当务之急，在这种情况下，在众多的选择中，老美选择了杀本拉登这张牌。

杀本拉登，守：可以鼓舞老美信心和士气让老美兴奋一段时间；攻：可以敲山震虎打狗欺主。

但是，毫无疑问的，杀本拉登这张牌是治标不治本的。都不要说杀本拉登让老美兴奋一段时间对美国国内问题的攘外必先安内只能是吃止痛药治癌症，也就是 说对美国经济毫无帮助，即便是对反恐杀本拉登也没有实质性的意义，那么对于敲巴基斯坦震中国打巴基斯坦欺中国就更是隔靴搔痒了。

为美国特种兵进入巴基斯坦境内杀人虽然性质上是侵犯巴基斯坦主权很好听也很好看，但是这毕竟是小把戏，这种小打小闹不仅不改变中美战略形势连中美 在巴基斯坦的战术形势恐怕都不影响。特别是考虑到我们并不知道通过这个事件学到了什么没有，至少我们知道美国留了一架直升机在那里。

以前我写过帖子《中国的路：从枪杆子到人民币》（因为被他们删了，我就附在这里）说中国崛起的道路跟中共夺取中国政权的道路是一模一样的，现在怎么看今天美国的所作所为怎么像当年的老蒋：心有余而力不足，力不足就不得不靠玩儿小把戏小打小闹打天下了。

焉能不败？

×××××××××××××××××××××××××××××××

附：中国的路：从枪杆子到人民币

庄冬

很高兴地被歼20给打搅了，本来咱是想以此文献给毛主席的诞辰（！）的，现在晚了。

这个题目准确地说应该是《中国的路：从“枪杆子里面出政权”到人民币》，虽然“枪”和“钱”都是毛主席不喜欢摸的东西。

这里的内容基本上都是我以前贴过的，或者是主帖，或者是跟帖，一直想写又没写。我先说中国的路其实是中国文明的路，或者说仅仅看到中国是一个国家是不够的，还要看到中国是一个文明。

零，中国的“崛起”是中国文明的“崛起”

大家都知道，中国这个概念不仅仅是一个国家而是一个文明。一个文明的生存空间往往大于代表这个文明的国家的土地，但是近代在来自西方文明的竞争面前 中国文明的生存空间被压缩进了中国的国土的内部。因此，中国的发展或“崛起”的概念不仅仅是一个国家的概念而是一个文明：中国文明的发展或“崛起”的概 念。

由于亚洲是中国文明的传统生存空间，因此中国文明的“崛起”的基本要求就是将非亚洲势力赶出亚洲。

一个文明包括方方面面的组成部分，主要的有自己的军事、文化和经济。所以，中国的“崛起”也就是中国文明的“崛起”至少要包括的军事、文化和经济的 “崛起”。因此，中国文明的“崛起”必然是一个跟西方文明竞争的过程，这个过程必然包括夺回中国文明曾经的在军事、文化和经济方方面面的生存空间。当然， 由于文明之间的竞争是方方面面的，中国文明跟西方文明的竞争也是方方面面的。但是，军事竞争是所有一切竞争的基础，也就是说军事竞争失败了，其他别的竞争 一概免谈。所以，只有在军事竞争胜利的情况下才可能有其他别的竞争的胜利的可能性。

看到了这一点就应该能够看到“资本”和“共产”之争还有“民主”和“独裁”之争仅仅是中国跟西方的文明竞争的一部分，或者说是一个战场而已。具体地 说就是上世纪初，中国文明不足以自己的力量与西方文明的主流抗衡，中国文明联合西方文明的一个支流或叛逆“共产主义”的力量抗衡西方文明的主流只是战略战 术。其实呢，日本也是试图联合西方文明的另一个支流或叛逆“纳粹主义”的力量抗衡西方文明的主流的代表英国，只不过由于英美之间的矛盾，日本以为它也联合 了美国（特别是在二次大战前和初期）并得到了美国的支持（比如说战略资源方面）。

西方文明的一个支流或叛逆“共产主义”和中国文明的联合其实也是有中国文明的内因的，因为中国文明本来就有“公”甚至“公有制”的概念。中国文明有“天下”和“社稷”的概念，皇帝只是社稷的管理者。

现在开始侃中国的路，我以为，中国文明的“崛起”的过程将会跟中国共产党夺取中国政权的过程几乎一模一样。

一，中国文明的“崛起”的第一步：建立根据地

中国共产党夺取中国政权的第一步是建立根据地，第一个根据地是毛主席搞的井冈山革命根据地。1949年10月1日，中华人民共和国成立标志着中国文明的生存空间基本上等于了中国的国土，也就是说中国文明建立了“根据地”。

记得当年就在兵坛这里跟一个朋友（可惜我记不得他的笔名了）说过这个想法，记得他也有类似看法，只是当时我比他悲观一点以为中国文明在长征途中，而他以为中国文明已经到了延安了。

二，中国文明的“崛起”的第二步：反围剿（军事竞争）

中国共产党建立了根据地以后就开始反围剿，或者说人家就开始围剿你的根据地。中共经历了五次围剿和反围剿，第五次失败了，而后开始了长征。

按照今天的商业管理语言，当时的中共有两个“管理团队”，用中共的语言就是当时有两条路线。当时即便中共是有两个“管理团队”或有两条路线，事实上还是共产国际的那个“管理团队”在“管理”或者叫“领导”。

中华人民共和国面临的围剿就是“抗美援朝”和“越南战争”了。大家都知道，中共对于“抗美援朝”就有“打”与“不打”两条路线。

当然了，不只是在“抗美援朝”问题上，在其他问题上中共当时也是有两个“管理团队”或有两条路线的。

三，中国文明的“崛起”的第三步：改变管理

 后来由于第五次反围剿的失败，中共有了路线的变化，从今天的商业管理角度看中共的在长征途中的路线变化可以叫 做“管理团队”的变化，英文叫“change management”或“management change”。随便维基一下就可以看到應變管理（又稱變革管理、變更管理）包括：

1. Missionary changes （目标变化）


2. Strategic changes （策略变化）


3. Operational changes (including Structural changes) （运作和组织变化）


4. Technological changes （技术或战术变化）


5. Changing the attitudes and behaviors of personnel （人员的态度和行为变化）

怎么样？態度與行為上的再造（變革）（！），“再造（變革）”这些词儿用的重吧？如果对你进行“態度與行為上的再造（變革）”的话，你会舒服吗？

所以，如果我说中共到延安以后的各种“整风运动”是这第5条的实施（即“变革管理”）的话，大家不会觉得奇怪吧？

那么，中共的在长征途中的路线变化或者叫“管理团队”的变化对应到中国文明的“崛起”是什么呢？

我以为，中共的在长征途中的路线变化或者叫“管理团队”的变化对应到中国文明的“崛起”是：中国文明的“管理团队”从“中华民国”的管理团队变化到了“中华人民共和国”的管理团队，也就是说中国文明以前的管理或无管理变化到了由中共领导的团队的管理。

管理变化了嘛，按照中国人的传统叫“改朝换代”也行，自然的相应的就必然有很多变化，其中就包括上面的

5. Changing the attitudes and behaviors of personnel （人员的态度和行为变化）

或者按照维基的中文版翻译成：“人力資源之態度與行為上的再造（變革）”！

怎么样？所以，如果我说中共夺取中国政权以后的各种“政治运动”（包括文革）是那第5条的实施（即“变革管理”）的话，大家不会觉得奇怪吧？说文革是对中国人力資源之態度與行為上的再造（變革）很恰如其分吧？

当然了，对于中国文明来说，必须管理的“变革”还包括中国文明的生存环境变化了：基督教文明打到家里或家门口来了。

所以，从这个意义上说中国文明已经到了延安了也有道理，也就是说中国文明经历了那第5条的实施（即“变革管理”），因为中共夺取中国政权以后的各种“政治运动”（包括文革）。后面我提“统一战线”时还要提到这一点。

四，中国文明的“崛起”的第四步：非军事竞争

前面我说了中国文明跟西方文明的竞争也是方方面面的。但是，军事竞争是所有一切竞争的基础，也就是说军事竞争失败了，其他别的竞争一概免谈。所以，只有在军事竞争胜利的情况下才可能有其他别的竞争的胜利的可能性。

由于中国文明在反军事围剿方面的胜利，也就是“抗美援朝”和“越南战争”的结束，中国文明跟西方文明的其他方面的竞争有了基础，或者说有了可能性。

因此，中国文明的代表中国和西方文明的代表美国是关系正常化了，所谓正常化就是中国文明跟西方文明的竞争从以军事为主转化成了不再以军事为主了。这个时候，毛主席离开了我们！

中美关系正常化以后就有了中美之间的文化和经济交流，其实就是文化和经济竞争。

前面说了我以为，中国文明的“崛起”的过程将会跟中国共产党夺取中国政权的过程几乎一模一样。那么中国共产党夺取中国政权的过程有什么高招儿呢？

五，中国文明的“崛起”的策略：中共的三大法宝

所谓中共的三大法宝就是中共夺取中国政权的“三大法宝”：武装斗争、统一战线和党的领导。

所谓“武装斗争”就是“枪杆子里面出政权”了；所谓“统一战线”就是“团结一切可以团结的力量以达到极大限度地孤立敌人”；我以为所谓“党的领导”就是“全局观念”和“目光长远”的另一个说法而已。因为中国文明有“不在其位，不谋其政”的智慧，我们中国人知道个人利益的局限性和局部性。

这里我们可以从中国发展军力看到“武装斗争”；可以从对一些国家和事情的容忍看到“统一战线”和将非亚洲势力赶出亚洲的长远利益为重；“党的领导”就不用说了。

如果说中国文明已经到了延安了，那么中国政府(也就是中共)现在要做的事情就是搞“统一战线”。因此，考虑到中共在延安搞“统一战线”的时候把日本 赶出中国是中国的主要目标，那么，今天搞“统一战线”的主要目标就是把非亚洲势力赶出亚洲。因此，如果大家能看到为了把日本赶出中国中共在延安搞“统一战 线”把跟中共有血仇的国民党都联合了的话，那么，今天为了把非亚洲势力赶出亚洲中国政府团结所有可以团结的力量跟很多国家搞合作也就是自然而然了。这也是 “韬光养晦”让很多人不舒服的原因，就跟延安时期的国共合作让很多人不舒服是一模一样的。

西方文明把亚洲人耶稣当神有基督教，西方在全世界传教。中国文明有孔子，中国也在全世界用孔子搞“和谐”，或者叫“统一战线”。这里，从这个意义上也可以看见说中国文明已经到了延安了也有道理。

六，中国的路：从枪杆子到人民币

 前面说了我以为，中国文明的“崛起”的过程将会跟中国共产党夺取中国政权的过程几乎一模一样。那么中国共产党夺取中国政权的过程走了一条这么样的路呢？

中国共产党夺取中国政权的过程走了一条毛主席指出的“农村包围城市”的路！

我以为，中国共产党夺取中国政权的过程走的“农村包围城市”的路对应到中国文明的“崛起”是：三个世界理论。

世界的“城市”是“第一世界”和“第二世界”，世界的“农村”是“第三世界”。中国文明的“崛起”正在走一条“第三世界”包围“第一世界”和“第二世界”的路。

大家都知道，武力占领“第三世界”的时代，也就是“殖民时代”过去了。所以，我理解所谓的中国的“和平崛起”指的是不武力占领“第三世界”，或者说不争“殖民地”。

但是，既然不武力占领“第三世界”也不争“殖民地”，那么中国的“第三世界”包围“第一世界”和“第二世界”的路是如何走的呢？大家请耐心听我慢慢道来。

大家都知道，经济体系包括三部分：资源、生产和市场。

武力占领“第三世界”的“殖民主义”道路本质上是占领资源。由于这个世界上的资源的分布的不平均性，也就是资源分布的集中性使得武力控制资源成为可 能，比如说美国对石油资源的控制。而市场呢却是分散的，因为有人的地方就有市场。或者说，资源是相对集中的像城市，市场是相当分散的像农村。

以往的“殖民时代”，“殖民主义”只是控制资源，市场的控制是随之而来的，而生产就基本上是在殖民者自己的国家进行，这就造成了“殖民主义”经济的资源和市场两头不操心的情况，特别是资源基本上是“吃白食”，也可以叫掠夺。

今天，“殖民时代”过去了几十年了，西方经济的在资源上基本“吃白食”的日子也过去了，也就是说西方经济要为资源付钱了，虽然很便宜也比“吃白食”贵了。我以为这就是西方经济问题的根本。

有趣的是西方搞了一个“高附加值”经济来填补没有“白食”吃的亏空，可是目前看来依然是入不敷出，这样一来就连西方自己的“低附加值”市场都保不住了。

我以为中国的“第三世界”包围“第一世界”和“第二世界”的路就是中国的“低附加值”产品走出来的，特别是因为“第三世界”的市场都基本上是“低附加值”市场。更加上西方经济的“高附加值”，“第三世界”的市场是中国的就几乎没有什么悬念了。

因此，我以为，中国共产党夺取中国政权的过程走的“农村包围城市”的路对应到中国文明的“崛起”还可以理解成“市场包围资源”。

经济体系的资源、生产和市场三部分里面，一般经济理论认为生产部分在三者中比较不重要。资源重要，因为资源是经济的第一步，“巧妇难为无米之炊” 嘛。市场重要，因为市场是经济的最后一步，那是因为卖是最后一环，相当于足球的临门一脚，卖不掉或没地方卖一切的生产都是前功尽弃。

所以，资源和市场究竟哪个更重要呢？大家见仁见智吧。

这里我请大家看看走石飞沙网友转贴的《人民币是革命的力量》 

如果你有时间浪费就也请看看我的一个老帖子《金融战争美国更是纸老虎！》

总之，中国文明的“崛起”的路是毛主席指出的，毛主席也将在这条路上永远伴随着中华民族。