呵呵
呵呵
《兰亭序》确系王羲之真迹 郭沫若怀疑错了？
现珍藏于北京故宫和台北故宫的兰亭序是不是真迹？ 40多年前，郭沫若根据新出土的文物，断定兰亭集序不是王羲之作品，引起极大争议。40多年后，他的观点正受到越来越多的挑战，千古谜团再掀风波。4月6日晚零点，湖南卫视《博物馆奇妙夜》围绕《兰亭序》是否王羲之的真迹，走访多位重量级专家，为大家揭开这
一千古之谜的真相。
出自门阀的王羲之是公认的东晋杰出书法家，不仅如此，整个王氏家族也是书法世家，其子王献之的作品也堪列为神品。那时的名门世族都有很高的修养，当时整个社会又推崇老庄，佛教也开始浸染南方，因此，无论是为官还是做人，王羲之都很淡泊宁静。岁官至右军将军，却为人耿直，关心疾苦。晚年辞官隐退后，放浪形骸于山水之间。
王羲之七岁拜师于女书法家卫夫人和叔父五广，勤学苦练，后又遍学李斯、钟繇、蔡邕、张昶等书法家，并博采众长，自辟蹊径，自成一体。其书法作品很丰富，据说梁武帝曾收集其书一万五千纸，唐太宗得三千六百纸，宋徽宗尚保存二百四十三纸。现传世墨迹寥若晨星。
反方：东晋时未出现楷体
东晋永和九年三月三日，王羲之与其子献之、凝之、徽之，以及孙绰、谢安等社会名流41人，在会稽山阴举行每年一度的修禊，以及相聚在浙江雅聚，《兰亭序》就是所赋诗歌的序，全文28行，324字，被誉为“飘若游浮云，矫如惊龙”的极品
这个故事成了此后一千多年中耳熟能详的风雅故事。其实，从“崇王”的唐代代开始，对兰亭序的真伪就有了猜测。唐武德五年，欧阳询编篆《艺文类聚》只采录了《兰亭序》前半，即与被公认为王羲之真作的《临河序》接近的一部分。柳公权在书写《兰亭序》时也很蹊跷，他选录了兰亭聚会者的诗，孙绰的后序，惟独略去了王羲之的《兰亭序》。宋朝，有人对南朝的《昭明文选》不收《兰亭序》文、《淳化阁帖》不刻《兰亭序》作了猜测。清乾嘉学派大家阮元曾说，王羲之时代，民间的书法还有篆、隶遗意，“何尝似羲、献之体”？明确否定《兰亭序》为王羲之所书。
将这个争论推向世纪高潮的是上世纪60年代由郭沫若引发的文章。1965年6月，郭沫若在《光明日报》发表《从王谢墓志出土论〈兰亭序〉的真伪》一文，认为从当时南京出土的王谢墓志（晋代）来看，《兰亭序》失去了晋人惯用的带有隶书笔意的笔法，因此断定它不是晋代遗留下来的作品。其次，从文章的内容来看，其作者是在王羲之所作《临河序》的基础上加工而写成的。因为文章前半部描写欢快之情，写得很流畅，后半部突然悲痛起来，这与晋人达观以及王羲之本人性格大相径庭，故值得怀疑。因此，郭推断《兰亭序》是一赝品。最后，郭沫若推论《兰亭序》的文章和墨迹均是王羲之的第七代孙王智永（智永和尚）所伪托。
这一观点像一枚重磅炸弹，不仅引发了国内的震动，也引起了日本、韩国汉学界的注意。一时之间，在争论的两派中，支持者占绝大多数，其中包括王一羽、龙潜、启功、赵万里、徐森玉、史树青等名家。
正方：郭沫若一派以偏概全
在当时的争论中，站在郭沫若反面的主要是江苏省文史研究馆馆员高二适。高在《〈兰亭序〉的真伪驳议》认为，唐初各大书法家如欧阳询、虞世南等都在学王帖，而唐太宗也酷爱王之书法，因此没有理由否定唐初书法家的鉴别能力。其次，若以东晋书法当接近于隶书，而《兰亭序》却是行书，因此就怀疑《兰亭序》非晋人之作，这是方法论的错误。王字本身有发展过程，它脱胎于旧时代而高于旧时代。
当时尽管有章士钊、商承祚等大家支撑，但人气显然不够，而且，最为关键的是还没有发现有力的物证。
1998年8月17日，新华社报道，在南京东郊与王羲之同代的东晋名臣高松墓中，出土了两件楷体墓志。此外，南京及其周边地区先后发现的30多件同时期墓碑上，不仅有隶书，还有行楷、隶楷，说明当时多种书体并存。2003年秋，南京北郊象山又发掘了三座东晋王氏家族墓葬，墓志隶书体带楷意，这些都为正方提供了新佐证
书法家启功晚年在《口述自传》中也说：“现在想起来我当时也够胡说八道的了，但不这样写不行。”启功的老师陈垣本来也是主张《兰亭》为真的，此时也只能“赞同”郭沫若的观点，但要他写文章支持，他却搪塞过去了。
对于兰亭序的新争论，中国国家图书馆研究员吴元真说：“一个书法家在不同时期写出来的字也会有不同的特点，《兰亭序》确实是王羲之的作品。”中国书法家协会会员高卫中表示：“《兰亭序》是王羲之的代表作，这一点被历代帝王甚至大书法家们所认同，而就其本身的艺术价值而言，《兰亭序》在中国书法史上的地位是不可撼动的。”
