丹黎
拿得起，放得下。
美国的原子弹在日本爆炸，日本无条件投降的时候， 中国的“土包子”共产党还在延安根据地种地呢。日本失败，毛高瞻远瞩比蒋介石先行一步， 立刻进军东北。 当时毛对原子弹的认识是，原子弹不能解决战争。 只有原子弹而没有人民战争，“原子弹只是空的”。
1946年8月， 美国女记者安娜.路易斯.斯特朗采访毛， 毛说了那句著名的话，“原子弹是纸老虎，样子可怕， 实际上并不可怕”。 凸显了毛的格局和气魄； 也凸显了他的不懂。 原子弹外观就是一个大炸弹， 样子并不可拍，炸开来实际上是很可怕的。
1954年，著名的居里夫人的女婿， 法国共产党员约里奥.居里托人转告毛泽东，“你们要反对核武器，自己就应该先拥有核武器”。共产党人的智慧？
1956年毛在最高国务会议上说，“我们还是要有原子弹。不受人欺负。” 。 1958年， 毛正式表态说，“搞一点原子弹，氢弹。 我看有十年的功夫完全可能”。 中国核工业正式上马。
铀235是制原子弹的原材料，当时选矿、采矿、加工，上百道工序由许多工矿分别完成。 提纯由军工厂完成。 最后的成品铀是黑色的。
铀235只有在高温高压下突破临界体积， 才能激发裂变过程。 这个过程一旦开始就极难逆反。 日本的出事废弃的核电厂还在裂变着呢。美国在日本使用的两颗原子弹， 其中“胖子”是一个巨大的球型， 铀心有分开的几块，当炸药爆炸，360度均匀向内将铀挤压成一个整体，超过临界体积时，裂变开始。
美国另一枚原子弹“小男孩“是采用“枪式”原理。“枪管”中排列着分开的几块铀，后面的炸药爆炸时推进几块铀挤压一起，再撞击前面的炸药，高温高压临界体积，引发裂变。下面的示意图是来自WIKI。
中国采取了“胖子”的原理，称之为“聚焦”。这个技术当时是保密的。 中国科技人员进行了大量的实验，才成功将爆炸的能量向心挤压，完成同步聚焦。关键是点火电路的一致性。
大西北的核工业基地有了成果， 小型试验成功之后，中央要求汇报。基地拍了一部记录电影送呈。 周恩来在中南海西花厅， 召集两弹委员会的最高领导，贺龙、李先念、薄一波等人观看。 为了保密， 纪录片连配音讲解都没有，现场专人讲解。看完片子以后，大家都很高兴， 不论听懂没有，觉得应该可以搞出原子弹了。
当时的开国将帅们大多数没有这方面的知识。 国防部长林彪说，“用柴火烧也要把原子弹烧响。”。 黄埔四期哦！
美国在韩战中， 多次扬言并且计划对中国使用核武器，“挽回朝鲜战局”。 美国甚至已经将原子弹运到了冲绳岛。 不是只有普京会这一手。 但当时中苏结盟，苏联也有核武器。 还好美国迟迟没有按核按钮，刚结束二战，不想再激发世界核战了。
毛泽东和周恩来听到原子弹爆炸成功的消息， 都同样地问，“是不是真的核爆炸？”。 毛专门提出，“要查清楚，最好让外国人先报道， 我们再发表”。非常谨慎。估计也是被大跃进给搞怕了。 亩产几万斤粮食，结果饿死那么多人。
随着你文中提到的胖子和小男孩，Google了美国为什么要造，要扔它们的原因。美国本来想投在德国，后为什么选日本，为什么选长崎和广岛，怎样选择爆炸城市，选择的标准和要达到的效果是什么，美国在投放它们之前仔细的推敲研究和琢磨过。战争真是一门学问。
不过,中国强大就要平视世界吗? 不仅邓小平的韬光养晦带给中国几十年的和平发展, 就是虚心使人进步这么简单的道理不足以说明总是"平视"还能使人进步吗
事实上裂变开始后立即产生巨大能量,搞不好会把裂变材料炸散,裂变过程就会停止,核爆就不能真正实现。老毛问是不是真的核爆炸,相当专业。
昨天在网上无聊瞎逛，看到阅兵那走路的整齐步伐，舒服，喜欢。
林彪那样讲，表现的是一种意志，而非方法。
以上是我在网上查的
让我想起一件往事。
我上学时，一位台湾同学跟我说，打仗就是要用一切手段赢。美国在韩战中应该对中国大陆扔原子弹。
当时我真无法回应。
心中暗想，要是美国真对中国大陆扔了原子弹，我都成蒸汽了，还能站在你面前跟你说话吗？
下一个念头是，要是你家亲人在大陆，或是你太太的家人在大陆，你还会鼓吹同样的主张，让他们都变成蒸汽吗？
现在这位前同学还在台湾一所大学当教授。
这就是毛的所谓人民战争和持久战的理论基础，世界历史上非常成功。
在几年前的阿拉斯加中美闹翻的会面上，杨洁篪的那个四十分钟的讲话中有一句，“我们中国人经受的苦难还少吗？”。
这是一句对布林肯很强的威胁的话，但中国的翻译仅仅是直译，并没有表现出其背后意思，大概她也没权利这样解释，而美国的翻译我想根本就听不懂，这需要懂中国历史。
韩战美国没有对中国使用核武，主要原因是当时苏联已经有了核武，并不在乎在第三国使用，如果发生，苏联不会死人，而美军会大量死人。当时美国的军力在欧洲不如苏联，欧洲各国在向苏联倾斜，尤其是英国和瑞典，因此也是不敢与苏联公开对决的。
因此形成核威慑的局面。
这个概念在美国一直存在，早在49年之前，奥本海默就被打压，很大程度上美国科学界不少人是希望苏联获得核武器能力的，美国不得不打压这种思维。
在苏联49年成功爆炸原子弹后，苏联的核专家感叹苏联的安全有了保证，而美国的核专家感叹世界的安全有了保证，这是一个很有名的典故。
对于战争的打法，或者任何竞争，从来都是尽可能利用自己的强处，不论什么。比如阿富汗是利用了文化和地理状况可以维持游击战的全部五个要素，就能坚持持久战，也因此任何国家试图征服阿富汗都是徒劳的，除非你在这五个方面更强。
很显然阿富汗不可能有发展核武的能力，而美国也不可能用核武征服阿富汗，因为文化环境不支持。