一转眼世界已经进入COVID大流行的第四年。三年在历史长河中是短短的一瞬,在个人生活中却举足轻重, 更别说很多在这期间失去亲人的人,会是人生痛楚的记忆。 很多事情已经渡过了一个轮回。 在大流行开始的时候, 美国的企业经历了裁员的震荡,如今又来了起于科技界的裁员震荡。 而中国, 从流行开始的乱, 又来到了现在不同的乱。
看到美国精英人士也开始就目前中国的“疫情热”, 评论一些人们认知中的“傲慢与偏见”【1】。 美国的防疫一开始受到政党的“干扰”, 政策比较混乱。 前总统说疫情就是一个“大感冒”,不用采取措施, 虽然他提出向身体里注射消毒水。 关于戴不戴口罩, 从政府而来的信息也是十分混乱。 而且一开始在美国买不到口罩、消毒剂等。凭心而论,“大感冒”用到现在似乎还是合适的。
下面是美国精英文章提出的几点, 别断章取义安在本妞头上,我看了有感而发的一些体会穿插其中, 当然,以自己的想法来写这几条:
1. 美国从来没有全面“封锁”。 各州都出了自己的政策, 要求大家居家,主要是在2020年3月 - 5月间。 美国从来没有不许人上街,道路上也从来没有检查和限制通行的官卡。
白宫采取了措施减少大型聚会, 据说一些城市的聚会者被开了罚单。 但美国比世界上很多国家的“封”都要放松。 考虑到美国人民热爱自由和拥枪的程度, 强制性的“封锁”措施在这个国家是不能实行的。 (下图中国疫情开始扩散到乡下了,美媒体图)
2. 美国疫情最严重的一年应该是2021年,而非2020年。 这样说是从总死亡率和美国相对于其他发达国家的表现来看。2020年,美国的表现稍逊于一些西方富裕国家,但也没差太多。虽然未能将病毒拦在国门之外,但世界上大多国家也是如此。
到2020年底,美国新冠人均死亡数接近欧盟的平均水平。 2020年,美国一直在强调疫情“纾解”措施,关闭学校和室内用餐,佩戴口罩和保持社交距离, 这些都引发了党派纷争。 但到2021年,影响死亡率更多的是疫苗接种问题而非纾解措施,美国才真正翻车。
2020年, 美国因COVID 去世 38万5443 人; 2021 44万6197【2】。 如果按照中美的人口比例, 中国就要死 大约 184 万 和 213 万人。 这些中国人得以有更长的寿命, 坚持到比较弱病毒时期来临。
3. 大规模疫苗接种起到减少重症的作用,但总死亡率并没有降低。 2021年1月, 美国开始打疫苗。一开始供不应求需要排队,特殊需要的工作者和老人优先。 4月 ,美国的死亡人数大约达到中位数,55万人。 那时完全接种疫苗的美国人口超过1亿。
美国死亡高峰在注射疫苗后来临, 这不能完全归罪于疫苗无效,如果你接种的疫苗能将死于新冠的风险降低90%,但感染率增加了五倍,那你获得的保护就只有之前的一倍,推及全国也是一个道理。 这就是中国现在的情况。
4. 中国的疫苗可能不比美国差多少;只是老龄群体接种工作做得比较差。 中国在2021年疫情控制得相当好,人们基本可以自由旅行和活动, GDP增速达到8.1%。 中国的疫苗接种2022年底达到34.7亿剂。在2022年5月份的时候公布全程接种人数已达到91.2%;60岁以上老年人占老人的86.2%。 没有看到更详细的老年组分层结果。
不少人认为,中国疫苗提供的保护远低于美国等西方国家研发并首选的mRNA疫苗。 但大多数的可用好数据表明,在接种一剂和两剂疫苗之后,mRNA 预防重症和死亡上的效果的确好于中国研发生产的疫苗。 但持续接种美国疫苗的人, 三针过后,中美疫苗的差异几乎可以忽略不计, 部分原因在于疫苗接种和感染带来的免疫力不断增强。【3】
研究显示mRNA疫苗的优势实际是很有限的。在80岁以上的最脆弱群体中,三剂中国疫苗提供的保护可能更强一些。【4】 可惜很多中国的老人出于种种原因没有打疫苗或打够三针疫苗。 中国应该提供mRNA疫苗, 供大家选择。
=== 本文更新 - 题目改回原题目,加入reference ;
== “目前华文媒体很多谣言都是反中大外宣散步的。”。
“反中大外宣”是什么概念?
最烦精英俩字, 美国精英怎么了?不管哪国精英说话也得基于临床数据。我前面说过了, 只有这个香港的研究表明两种疫苗差比不大, 有更多数据证明 mRNA明显优于灭活疫苗。香港现在基本已经是一国一制了, 而且这个研究是中国疾控中心资助的, 知道什么叫CONFLICT OF INTEREST吗?
好奇你为啥把新加坡的文献和香港的放在一起引用?你读了原文了吗?
顺便问一下我给你扣啥大帽子了?
==“有自费的话部分人更不愿意打了。讽刺的是当初说mRNA疫苗的一大好处是生产成本低,且在快速研发、生产和配送上面政府都给予了支持。”
------------------------------------------------------------------
这是中国疾控中心公布的数据, 每天死亡没有超过5例的。 你愿意信就信吧。
https://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/zl/szkb_11803/jszl_11809/
---------------------------------------------------------------------------------
这是你自己引用的新加坡文献的原文。 “Compared with three doses of mRNA vaccine, those who received three doses of CoronaVac or BBIBP-CorV were at higher risk of symptomatic SARS-CoV-2 infection (IRR 1.13; 95% CI 1.09–1.16), COVID-19-related hospitalization (IRR 1.52; 95% CI 1.36–1.71) and severe COVID-19 (IRR 1.90; 95% CI 1.45–2.47) ” 三针灭活疫苗住院率和重症率是三针mRNA疫苗的1.5倍和1.9倍。这个差异可以忽略不记吗?
==“但是美国政府对待新冠数据非常严谨和透明,根据美国国家统计局和CDC公布的数据,从2020年3月到2022年2月初,美国超额死亡(excess deaths)已经超过100万人。超额死亡也即按疫情前5年全因死亡数据趋势估算,疫情期间突然增加的死亡人口,毫无疑问当然是新冠疫情相关死亡。中国国家统计局也公布每年死亡人口,等数据出来可以比较一下。美国现在全人口新冠致死率在百万分之3350。
至于说mRNA多么棒,灭活疫苗多么差,防疫哪个国家牛那个国家烂,争来争去没多大意义。防疫的目地最终还是要保护生命延续生命。”
https://www.statesman.com/story/news/politics/politifact/2022/01/16/fact-check-did-more-people-die-covid-19-2021-than-2020/8858993002/
==“12月份,一个月几亿人染病,火葬场堆积如山,已经证明中国的疫苗没有卵用。美国在开打疫苗以后,出现过这种惨景吗?”
==“博主对中美疫情的评价还是很客观的,喜欢你的文章。一些人偏执地对中国的疫情横加指责,是不客观的。大家都在摸索中,不能过早下结论。”
==“除了香港发表的数据显示4针科兴疫苗效果高得离谱, 还有其它数据支持吗? 更多的数据证明mRNA更有效, 包括你引用的新加坡的数据。”
最新消息mRNA疫苗将涨价400%,这是在已经涨价五六成之后。假定中国依赖它们,大出血难以避免。
有话直说,一些海华大概是出于意识形态原因,对美国新冠大量死亡而中国居然一直没死多少人,心里是很憋屈的,憋屈了三年。一些人一直在指责中国动态清零没有人权,中国灭活疫苗效果很差比mRNA疫苗差得远,中国防疫一塌糊涂等等;另一些人则在扯什么美国其实新冠致死只有比如6万人,其他都是要死时新冠恰好阳性比如被车撞死了新冠阳性等等。
但是美国政府对待新冠数据非常严谨和透明,根据美国国家统计局和CDC公布的数据,从2020年3月到2022年2月初,美国超额死亡(excess deaths)已经超过100万人。超额死亡也即按疫情前5年全因死亡数据趋势估算,疫情期间突然增加的死亡人口,毫无疑问当然是新冠疫情相关死亡。中国国家统计局也公布每年死亡人口,等数据出来可以比较一下。美国现在全人口新冠致死率在百万分之3350。
至于说mRNA多么棒,灭活疫苗多么差,防疫哪个国家牛那个国家烂,争来争去没多大意义。防疫的目地最终还是要保护生命延续生命。
没人说灭活疫苗无效, 只是相对mRNA效果差。 有文献表明mRNA效果也会下降但是比灭活疫苗持续时间长得多。 新的研究证明二价mRNA针对新的变异毒株一样可以产生中和抗体灭活疫苗就不行。 灭活疫苗含有完整的病毒能产生很多无用抗体, 只有一少部分是针对S蛋白。 这也许可以解释为什么效率低。
mRNA疫苗不会阻止新冠大流行但是会救很多人的命。 就算一万人里能比灭活疫苗多救一个人, 中国人口基数那么大, 也会多救十几万人的命。 如果政府觉得几十万人的命没有自己的脸面重要那是另外一回事。
P药在高危人群防止轻症转重症的效果接近90%。 中国目前重症住院死亡的大部分都是有基础病的老人, 如果P药够多而且合理使用能救很多人的命, 绝对不是一个较小的因素。 有些人就是觉得一条命不值几千毛币。
美国抗疫走过弯路, 但是民主政府对人民负责受人民监督有纠错能力。 中国要从美国的错误中学习经验, 比烂对自己没啥好处。
人命在“某些”政府眼里就是个数字
https://blog.wenxuecity.com/myblog/71475/202104/29448.html
现在国内的问题是接种时间比较长,疫苗效果可能下降很多,这也解释为了为什么有症状的人如此的多。当然免疫记忆的功能是长期存在的。RNA疫苗也有效价下降的问题,这是因为它攻击的那个病毒刺突蛋白,在OMICRON上已经改变太多了。
另外RNA疫苗很强,一针下去刺激人体免疫系统生产大量抗体针对刺突蛋白,比真病毒感染还高几十倍?这个是好事还是坏事?人体就像机器一样,刺激越强越好?这个是江湖救急用的但然没问题,但是长期化的年年打下去呢,很难说。
很难说现在引进RNA疫苗有多大功效,我想也许能降低一些死亡率但是改变不了OMICRON在13亿人里大流行的灾难结果。中美目前是敌国,美国刚刚全面禁止了高科技芯片对中国的出口,目的是做死中国的高科技研发能力。在这个大背景下让13亿人接种美国疫苗已经没有可能。如果是反过来,美国也不会接受中国的产品。
有意思的是看到一个新闻,美国因为国家安全考量,禁用了中国的大疆无人机,结果森林大火没法象以前那样监控,比例上升,加州烧死了几十号人,你能不能说如果用了大疆这些人就不会烧死呢?也许吧,单个人的生命在大国政治中是无足轻重的。至于美国2020拒绝大华低价兜售的新冠测试系统,那都是老新闻了都没有纠缠的必要了。
那为什么中国允许辉瑞药在中国热卖呢?据说一个月进口了几百万盒。遗憾的是,这也显示了这个药在当前的疫情中是一个相对较小的因素,如果美国的供应出了问题,风险也不大。因为它主要是给高龄基础病老人,而且是得了病的人吃的,不是上亿人一起撸袖子这个规模的级别的。
所以辉瑞药救得了人命救不了国运,类似的美国的做法是,一年前被OMICRON折腾的时候,万般无奈从中国买了几亿抗原测试盒,而且非常低调,各大新闻不怎么报道,因为政治上不好听,当时脱钩喊得正凶,你一下子从中国买这么多是几个意思?
那么拜登政府为啥呢?第一这些中国货都有个外国名字,比如九安叫iHealth,一般群众发现不了。第二这个是救燃眉之急的变不了疫情的大势,如果中国断供了随便,多一些感染和死人罢了。人命在政府眼里就是个数字。
总而言之, 各国的疫情政策都是根据自己国家的情况制定的。马后炮而言, 都有改进的空间; 中国到底做的怎么样, 中国的老百姓最有发言权。
--------------------------------------------------------------------------
中国有三年的时间准备开放可是他们除了封控测核酸建方舱还干了什么?放开以前给老百姓准备的时间了吗? 你应该听说了很多人连退烧药都买不到吧? 至少给老年人一点时间让他们打完疫苗加强针。 医院和殡仪馆的挤兑是怎么造成的? 有控制的逐步放开会造成这种情况吗?
mRNA的产能早已经不是问题。 复必太2021年就引进了一亿剂而且有能力引进更多疫苗, 德国美国都愿意提供帮助。 中国不让用是政治原因不是因为穷。 PAXLOVID不让进医保是一样的原因。
中国的防疫政策是根据政治需要定的而绝不是他们每天挂在嘴边的人民至上生命至上。 中国老百姓确实最有发言权, 可是政府允许他们发言吗?
至于准备, 中国太穷, 没有任何可能,可以在几年内让医疗资源达到西方国家的水平; 逐步放开,病毒不会有耐心在人口密集群居的中国,跟着你一步一步入侵; 至于疫苗, 即使假定美国的疫苗好一千倍, 那也是美国的好, 和中国没有太大关系,中美无论怎么合作, 也不太可能实质性的在中国大规模的推广接受美国疫苗, 这一点从美国盟友, 美国后院南美国家, 印度。。。等国家拿到了多少美国疫苗就可以推断出。 中国自己的疫苗接种率, 大概已经是所有国家里接种疫苗比率最高的,这是政绩呢还是败绩? 这一点本身大概会被对疫苗持不同观点的人诟病。
总而言之, 各国的疫情政策都是根据自己国家的情况制定的。马后炮而言, 都有改进的空间; 中国到底做的怎么样, 中国的老百姓最有发言权。
==“没有好的疫苗,感染会一波又一波,波及范围越来越大。”
==“京妞说的客观,让人信服。由于国情,文化背景不同,采取的政策肯定不同。。。我这几年没回国,刚回来时有些东东看不惯,人会变得爱生气,后来我认为要放平心态,不要把在美国形成的理念和养成的习惯完全搬到国内,入乡随俗吗,这样心态好了,生活就快乐许多。”
==“我只是站在客观上说事,也就是就事论事,世上的事就是这样,有得就有失,不可能十全十美。要自由就要以生命做代价;要封控就要以自由为代价。每个国家有自己的国情,本身各国防疫抗疫就是摸着石子过河,不能照搬照抄。。。”
==“我想说的一个事实是:中国最近的疫情严重,可是并没造成物质短缺,比如超市里卖的东东,无人抢购,货物丰富,有的东东只是有短暂的时间运不上来,我的感觉它们体现在蔬菜上,这种情况大概持续了1-3天,表现在有些菜不够新鲜,品种少了点儿,可是蔬菜货架上不缺菜。记得美国疫情严重时很多人在抢购,特别是卫生纸。。。”
==”说的基本客观。美国从来没有过中国那种严格封控,美国一开始错在只针对来自大陆的航班检疫,而对欧洲来的航班不管不问。后来CDC也不给力,连个试剂盒都迟迟推不出来。而且CDC头头也说不清疫情咋回事,国会听证时被问的张口结舌,支支吾吾。“
https://www.economist.com/graphic-detail/2022/04/19/how-chinas-sinovac-compares-with-biontechs-mrna-vaccine
https://www.nytimes.com/2023/01/04/opinion/covid-pandemic-history.html?_ga=2.148075703.1275125462.1673342836-320034796.1672826798
我只是站在客观上说事,也就是就事论事,世上的事就是这样,有得就有失,不可能十全十美。要自由就要以生命做代价;要封控就要以自由为代价。每个国家有自己的国情,本身各国防疫抗疫就是摸着石子过河,不能照搬照抄。。。
==反过来,虽然至今没有发现疫苗的严重不良副作用,但是良好副作用其实已经证明新冠疫苗是相当不成熟的产品。强制疫苗很可能产生未知的副作用。良好的还好,万一不良好政府管赔吗?赔得起吗?强制疫苗是非常犯罪行为。比卖假药更恶劣。“
==“疫苗防重症的说法是伪命题。因为疫苗的设计检验和快速通过的标准都是防传染。防重症根本不在合法药用范围之内。即便是事实,也纯属意外的良好副作用,而不是有意开发和检测过的。所以所谓防重症效果都是事后感觉和某种数据倒退。并没有经过严格的科研对比。”
本文参考了 NYC 的文章和观点, 尤其是关于疫苗的部分。 因为这部分我是外行。 但是写作的方法完全不同。 思路也是逆向的。
https://cn.nytimes.com/opinion/20230109/covid-pandemic-history/
“看到美国精英人士也开始就目前中国的“疫情热”, 评论一些人们认知中的“傲慢与偏见”。”。 那篇文很长, 如果您好好看过二不是只看标题, 就知道我只讲了我感兴趣的, 虽然有相近的标题,但加入了自己的内容。 这些内容文章里根本没有。