2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
2024 (1)
贸易战的实质。脱钩，还是挂钩？
据报道，中美可能很快达成第一阶段的贸易协定。中国当时的要求是取消全部所加关税，才同意签署协议。美国最先的考虑是不再增加新的关税，保持过去所加的关税。直到看到中国对协议的执行。
据说最新的意向时，除了美国不再增加12月15日要加的关税，还准备减少过去所加关税的一半。这样双方各退一步，达成的可能性较大。
作生意吗，双方妥协才好。
为什么双方都可能让步？这就要看贸易战的实质要求是什么。中国方面就是要商品继续（低关税）进入美国。美国的实质要求是进入中国市场，特别是资本。
看看美国在贸易战开始时候的要求，就很明白了。记得一个是知识产权保护，包括不再强制性的“技术换市场”。说直白些，就是要求美国资本进入中国后，要和中国的公司一样对待，不能歧视。还有那个股份不能超过５０的限制。估计要达成协议，这个肯定会取消。
除了取消股份限制外，商业机密，专利侵权也会是谈判的重点。这方面中国没有理由拒绝，因为是政治正确。
关键是中国的执法意愿和能力，会受到美国的怀疑。中国其实自己也怀疑自己（保护知识产权）的能力。因为中国公司互相偷窃也很严重，政府的执法能力和经验都不足够。举例来说，如果涉及专利侵权，法院该判多少赔偿？ 又该如何对侵权案件取证和判定。不是说中国政府愿意保护知识产权，就能解决问题的。因此美国不想（全部）取消关税，就是不相信中国有执法能力（除了意愿外）。不在大棒下，法院也会怠政枉法呀。中国对于知识产权方面的法官也远远不够，短期内也很难培训出来。看看我以前写的中国法院对专利的判决， 就知道和美国（法院）有多大差别。
还有一个是开放金融市场，这是最重要的要求之一。过去，中国不对美国开放金融市场，理由是金融是一个国家的血液命脉。金融确实有命脉的作用。试想如果索罗斯能自由地进入中国做空中国市场会怎么样？目前金融是美国最重要的产业之一。所谓的食物链的高端。这次估计这方面中国做了很大的让步。具体多少不知道，但是开放金融是协议的先决条件之一。估计中国还是会有所限制的（不会完全等同于中国本土的银行），例如限制金融在某些方面的流通。
还有结构性的改变，说简单点就是政府行业补贴。因为任何一个美国公司都不可能对抗／竞争中国政府补贴的企业。如果行业补贴依旧，进入中国的美国公司肯定是输。那还进入个辣子。所以这条也很重要。但是这条涉及到中国的政治体系：有特色的社会主义。所以这次一期协议在这方面，大概会是个“半拉子”工程。可能有些会放到第二期谈判中进行。也许会承诺对某些行业完全不再补贴，但是对另外一些行业还会要求继续补贴，例如农业，半导体行业。也有可能中国会把补贴换个名堂，例如（变相）投资，减少行业税收等。总之不会完全没补贴。因为政治利益所在。可以说，在这方面，中美可能永远不会达成最终协议，因为经济体系不同，有本质的对抗。
有人认为中美贸易战就是要中美脱钩。其实那是表象。贸易战的实质是要更紧密的挂钩。从以上三个方面可以看出，美国是要更深入更广泛地渗入到中国的经济活动之中，而不是相反。至少我认为川普总统是这样想的。为什么？因为美国要赚钱。要长久的赚钱。（不是仅仅卖些农产品。）
当然说要脱钩，是因为自己认为吃亏了。如果对方改变了，愿意两国更紧密的“挂钩”了，就没有脱钩的理由。所以“脱钩”“关税“ 都是手段，不是目的。
川普不想脱，中国也不想脱，都因为利益。
太简单了。 例如，如果还有要市场换技术，有几个案例后，就马上加税，一个推特的功夫， 难吗？ 估计协议上有执行程序。
这次真的是大面积脱钩，和民主人权这些借口没关系，锅就那么大，锅里的食物就那么多，你多吃一口也就意味着我会少吃一口，过程中的各种协议只是大家停顿一下为上一轮争食做总结，及下一轮争食做准备。
不要忧国忧民了，多想想自己。
现在幻想中国会遵守协议，就是要被骗二次, Shame ON Me
中国那有法，上意就是法