2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
2024 (1)
手机或者5G技术的辐射，是否有害？
城里报道“麻省理工物理博士出身 张朝阳质疑5G辐射大”。他称：“到了毫米波，对微波转播的高频率几千兆赫兹，在这种情况下根据我的物理知识，这个频率其实对人体的危害是更大的。3G、4G低频波长长一点，毫米波高频的话，对水分子产生共振，对氧分子的某些频率产生共振，不是原子外层和电子层面，而是大的结构层面，对人体是不是有更大的影响？5G到来以后大家享受5G带来未来科技的进步和方便的时候，也要关注一下电磁波对人体的影响。”
首先，我们知道，波长越小(短)，能量越高。
5G技术的辐射， 频率要比4G高出很多。4G所用辐射的频率在 6Ghz以下。 据说5G（代）技术所用频率大约在30-300GHz，其波长则为1--0.1毫米。水分子有两种振动，伸缩和弯曲，其波长分别为 0.0027和0.0063毫米（大约3000到6000纳米）。 因此5代技术的频率和水分子的振动无关，5G（代）辐射不会和水分子产生共振，因此不会造成分子键断裂。顺便说一下， 微波炉的频率大约在2.5Ghz 附近，微波炉主要以引起水分子转动为加热途径。转动需要的能量要比分子内的振动能量低低得多。转达不会引起水分子断裂 (成为另外一种分子）。
可见光的波长是400-700纳米。可见光的频率要比5G代技术的频率高大约几千倍， 因此可见光的能量也要比5G的能量高几千倍以上。就是说太阳光要比5G技术危险1000倍以上。或者说，5G技术的危险性是阳光的几千分之一。
张博士声称是学物理的，本科从清华毕业。应该对这些物理方面的基本数据很熟悉，不知到他老人家为什么会犯这么低级的错误。
然后张博士又说，“关于电磁波对人体健康的影响，只是说这个问题值得探讨，我本人不是生物医学方面的专家，只是看到了一些国外的报道（当然，对任何事情，国外的报道都会五花八门）。目前我对这个问题还没有做深入的研究，大家对我今天的发言涉及这个问题，不要把我的观点太看重。特此声明。另外，我自己生活中，一般会保持与手机30厘米以上的距离。”
既然知道生物医学是另一个学科，自己不懂，还神神叨叨的提醒大家注意。作为一个名人，成功的企业家，不怕丢丑，也不怕影响一般大众？
报道又说：“手机的辐射属于电磁波谱的低能辐射，比x射线等高能辐射安全得多。高能辐射主要释放电离辐射，意味着它们有足够的能量电离原子或分子，从而破坏细胞DNA，可能导致癌症，而射频辐射并没有。射频辐射的能量只能轻微移动或振动分子中的原子，而不足以电离它。
这才是问题的实质。一种辐射，如果能量（强度）很小，不足以破坏化学键，不会改变分子，就不会有任何危险。可见光对人类来说，应该没有危险。在太阳光下，一会儿就会感到暖烘烘的，有谁在晚上打手机可以取暖？ 因此，5G和Wifi的的辐射密度也肯定要比一般的阳光小得多。
所以，从辐射强度和辐射能量密度来看，5G和Wifi 要比太阳光无害得多，根本不用担心。可惜报道用x-射线作为参照物。 人们对x-射线知道的较少。因此还是不能完全消除人们对于应用5G和Wifi辐射会造成伤害的担心。因为人们对太阳光很熟悉，因此，用太阳光比较其安全性，似乎更合适更好。
看到很多读者在报道下留言，还是有人战战兢兢地说，”张朝阳说的真是有道理。从人类与自然和平共处的思想出发，就是应该对手机，以及手提电脑进行重新评定”，“值得探讨”， “一群伪专家随意出报告证明手机无害。”“ 张朝阳还是个有正义感的人，敢质疑5G信号的问题。”
因此，不吐不快。
Peer Review 发生在一年半以前。至今找不到原始试验报告。很可能原作者认为报告有问题，而不了了之。 最重要的是： 原作者认为（虽然肿瘤增加），但是不清楚肿瘤增加是否和RFR有关。
据Peer Review 的报道，试验很可能不是双盲试验，因此结论不可取。
The reports also point out statistically significant increases in the number of rats and mice with tumors found in other organs at one or more of the exposure levels studied, including the brain, prostate gland, pituitary gland, adrenal gland, liver, and pancreas. However, the researchers determined that these were equivocal findings, meaning it was unclear if any of these tumor increases were related to RFR.
https://www.nih.gov/news-events/news-releases/high-exposure-radiofrequency-radiation-linked-tumor-activity-male-rats
这个问题只是个常识性的问题。并不会因为几十年来才出现的一两篇文章而改变.
你所引用的并非原始试验文章，就敢相信其观点的真实性？
想认真读一下其文章，无法找到原始试验报告。
仅看到说雄性有病变，而雌性没有。这本身就说明了是其他因素，而不是辐射的能量引起的问题。
我们知道声波对人的身体没有除了听力以外病变伤害。但是把人关起来，整天用噪音干扰他的情绪，也可能引起病变，那是通过情绪方面的影响。因此声波对聋子没有影响（对男女的影响也会有差别--通过情绪）。 我们不能因此说，声音对人体是有害的。 所引用的雄性和雌性的区别，很可能是也由于情绪原因。
另外一种研究，如果没能被别人重复，几乎没有任何意义。 因为可能是原始的研究没有考虑到的其他偶然因素，并没有普遍意义。
比如要推倒一棵大树，小于某个能量的推力（例如人力），无论推了几万几亿次，对这棵树毫无用处。可是，大于某个力气的推力，例如拖拉机，只要一下，就可以推到这棵树。
要破坏分子的化学键，光辐射的能力必须大于某个值才能让化学键断裂。不在于有多少小能量的辐射（光密度的概念）。
如果不破坏分子健，DNA不会变异，人也就不会生病。就这么简单。
2. 大量光化学反应的研究，完全证明了光量子的能量大小决定于对分子的作用有效还是无效，而不是光的照射密度，这个也不用怀疑吧。
3. 如果对分子键没有任何影响，就不会改变分子的结构，这个也不用怀疑吧。
4. 5G所用频率的能量（强度和辐射密度都）远远低于可见光。如果5G能对人造成伤害，可见光早已经对人造成了几千倍的伤害。可是没有！（用可见光这个词是为了排除 太阳光中的紫外线）。
当然对于有些什么都要怀疑，都会战战兢兢的网友，自然也可能对任何自己不懂的东西都会怀疑，感到可怕。
可是毕竟人们的生活经验，和大量的科学实践结果的推论，都表明5G不会造成人类的伤害。
全球几百万的的科学家，总会有个别人（像张博士那样的)还是怕，那就让他怕去吧，毕竟他有怕怕的自由。
中国有专门在超高压线上工作的职业，不知会不会短命？
基站密度高并不是问题。关键在于每个基站发射的功率是否维持不变 (甚至增强了)、还是减弱了。由于基站分布的密度高了，每个基站需要覆盖的范围就减小了，因为不需要把信号发送到以前那么远的地方了，所以发射的功率就比以前降低了，对人体的危害也减小了。所以基站密度高并不是坏事，而是更安全。
5G的高频和大密度基站导致电离辐射强于现有手机。我建议外行人不要轻易下结论。
5G的高频和大密度基站导致电离辐射强于现有手机。我建议外行人不要轻易下结论。
当5G信号来时，由于高密度基站，所有人都会面临24/7的不间断的电磁轰炸，没有人做过这样的实验，张嘴就说是不负责任的。
阳光照射过度却会引起皮肤癌。没做过长期试验张嘴就来要不得。