2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
平等，从字面上解释，就是大家都一样。
有人把那样的社会叫做大同社会，中国古来就有这种提法，例如“均田地”常常被作为改换朝代的理想纲领，据说很有号召力，很有点道德制高点法宝的作用。
中国人追求平等几千年了。西方人追求平等也几百年了。现在的社会平等了吗。还远远没有。各个国家都有很严重的贫富差别。当然了贫富差别是没有办法的事情。因为社会资源就那么多，不可能人人都是亿万富翁，社会的财富不可能满足所有人的需求。所以，有贫富，有差别，很正常。
但是那些不涉及天然资源的事情，为啥也有那么多不平等？例如，人会分为三六九等。开个会，都有谁先谁后的列队式走法，坐座位都要排排次序。让人介个绍，都要带上很多“长”。 只能说明很多人，心里向往着不平等，日常生活中追求着不平等，从里到外渗透着不平等。
中国的公务员，要分为很多级别，什么省部级，司局级，县团级，等等。就说部级吧，部级就部级，还要分个副部级，不知道将来会不会有个初等副部级，高级副部级，永久副部级，荣誉副部级，……。 虽然每次听到说某某人是副部级，副国级，就有一种天然的反胃反应，我至今还是不理解，一个社会搞几个“级”就可以了，真有什么必要，要把人都分成九等十八级？ 恕我孤闻寡陋，这是平等思想吗？是马克思所提倡的共产主义社会的最重要的社会形态吗？
好了，咱不说了，级别的排座次，那是人家党内的事务。说说不当官的人。大多数人每天都很努力，很辛苦，为啥努力，为什么辛苦？ 我可以回答，大部分是在追求“不平等”。
人们的努力，大都是为了名利。其实追求名利没有什么不好，也没有什么不对。但是我们应该认识到，追求名利本身，就是在追求“不平等”。如果你的“利”多了一点，可能有人的“利” 会要少一点。你的“名”大一些，有人的“名”就会小一些。
在一个宴会上，你穿地漂亮一些，是不是在实际上，就显得有些人会寒酸一些。就连酒鬼喝酒，都要声称自酒量大，能喝，为啥，不就是想表现地比别人强一些嘛。不就是说他和别人不一样，是不平等嘛。再说体育比赛，大家都在争第一。这个第一是平等的吗？ 当然不是。所以绝大部分人，整天的辛苦奋斗，都是在追求“不平等” 的社会地位，不平等金钱支配能力，不平等的人群影响力。总之，是希望自己比人强。总之，是希望自己不要落在别人后面。
还要再强调说一次，追求以上的不平等，没有什么不好，也没有什么不对。只是我们应该明白，如何达到“不平等”，是很多人每天在思考，在实践，在追求着的，而不是相反。
刘少奇曾对一个掏粪工人说过，我当国家主席，你掏粪，都是革命工作的分工不同，没有高低贵贱之分。既然没有什么之分，为什么他不去掏粪，让别人当当国家主席。可见说这个话时，刘氏是多么的虚伪。
也许，那个掏粪工人就信了，就高高兴兴地去干他的革命工作。我只是不知道，他掏粪时，在那种臭气熏天的环境下，是不是会想到国家主席现在再宴会上的举杯畅饮，是不是会想到我现在和国家主席是一样的平等了？如果他真的这么想，那么他和刘主席是一样的虚伪，因为酒香和粪臭是永远不可能相等，或平等的。
就说社会地位吧，如果他有条件可以超越别人，有多少人会放弃超越，而去追求和别人的“平等”？
当一个人在贫穷时，他希望平等，能和别人平等。因为对他来说，平等了，他就前进了几步。对于在社会上占有很多资源的人，他也会说“要平等”，可是他很少放弃他已经得到的东西，这些人嚷嚷着要平等，很多时候是一种姿态，一种宣传，一种给自己争取更多利益的招式。谁信谁傻。
我们不否认，确实有些人会放弃自己高于平等的社会地位，高于社会平均的财富，去（向下）追求真正的平等。但是，更不要否认，绝大多数人都会积极地（向上）追求平等。 也有很多人，向下追求平等是可以，但是不希望太多，不能使自己向下向地伤筋动骨，以至于以后不好复员（原来的社会地位，原来的财富，原来的影响力）。例如政党的头目的（暂时）下野。如果有些人既不向上，也不向下有所追求，那他也就对所谓的平等没有感觉，没有追求（平等）。
大多数人的信奉，认识和实践，构成一个社会的主流和这个社会的情操。以上所述，说明了“追求平等”对大多数人来说，仅仅是别人的事，是一种空中楼阁的理念而已，说白了，是一个伪命题，因为大多数人都不想。
自然也有有理想的人，会放弃那些额外的机会，而追求机会平等，但是这样的人毕竟是少数。
没有提到公平，根本就不可能（和我没谈到的概念）混淆。
我只说，大部分人都希望自己的机会最大化，而不说平等。
“另一方面，只要有一部分人认同，理念就有价值！”-----这话不敢认同，要看大多数人多理念。“杀富济贫”也有(一部分）人认同，这个理念是否也有价值？还有杀人取乐，也有人认同，是否有相对价值存在？
不可置疑，现实中有时不得不某种程度牺牲“平等”，因为“平等”不是生活或生命的一切。
另一方面，只要有一部分人认同，理念就有价值！正因为绝大多数政治理念不是所有人都如同，或者遵循；所以理念只有相对价值。没有绝对性。但是，人不能以没有理念绝对性为由，来否定理念价值的相对性。
很多处于下游的人们希望平等，而处于上游的人不想（拒绝）平等。无论是对机会，还是后来的结果，都是这样的。 下游的人们希望“平等”，并非源于理念，而是源于自己现有的劣势。所以希望平等是假的，只是为了利益而已。
例如上大学，有的大学对校友的孩子有照顾。几乎没有校友的孩子会隐瞒自己是校友孩子这个事实的例子。因为他们不想失去（额外）的机会。就是说他们不希望有“平等”，因为他们在上游。
如果人们在具体的事情中希望有“平等”，那“平等”就有存在的现实依据，及无法存在的幻想之间的二元对立。而理性，就是引导人进入符合现实的解析过程。所以，追求绝对，平等是个伪命题，寻求相对，平等不是伪命题。存在的就是合理的，存在的（同时）也是不合理的。真理与非真理往往就在度的差别。
就是说到具体实践，机会少的人希望和大家平等，机会多的人不希望和其他人平等。例如上大学，有的大学对校友的孩子有照顾。几乎没有校友的孩子会隐瞒自己是校友孩子这个事实的例子。因为他们不想失去（额外）的机会。
我的问题是，他们想不想和大家有同等的机会？
例如受教育是一个长期的过程，有多少人希望在受教育这个过程中平等，例如上同样的学校。
虽然每个人有平等的权利去追求。例如平等的审判辩护权，但是实践上在法庭上，常常一方不希望对方有过多的辩解，而自己能有尽可能多的辩解。我是说是他们内心的希望是这么样。有权利和个人的希望还不是一回事。
对于每一个人，是否他希望追求和比他差的人（群）的所谓平等，还是(希望）追求比他强的人（群）的平等。至少在愿望上（不一定能到达），理想上他（大多数人）是怎么想的？
相反，否定理念的价值相对性，就如同否定人性。社会的价值，或者真理性仅仅体现在，应用价值理念做事时，是否符合大多数人的愿望。抽象化，绝对化理念，或者，完全否定理念价值都是不可取的。
人类很多理想可能甚至注定是无法实现的，但人类与动物的最大区别是具有想象的能力，就是能对还不存在的事情有憧憬，这就是追求这个词存在的意义。
而这种追求导致的结果，哪怕不是理想的，也是构成了所说的人类文明的内容，因为这个概念是人类逐渐远离动物本能的过程。
因此，人类的追求是人之所以是人而不再是动物的唯一要素。