也说子女对父母的“孝顺”

说几句子女和父母的关系。聚焦于子女对父母的孝顺和是否有赡养的责任和义务。

孝顺可以归结为两个方面，赡养和顺从。

首先说道德，道德就是当时人们，或者是大多数人认为是对的行为和准则。大多数人的认识会因时间条件而变。所以道德也是变化的，因时，因地，因人。法律是什么？ 法律是社会道德在国家层面的体现。虽然法律会落后于道德的变迁，但是法律总会反映一个时代的道德观念。

例如忠君，在一段时代被认为是符合道德的。那时只有天下归一，没有反叛，人民才能安居乐，才能抵御外敌。于是忠君就成为了很高的道德。后来人们发现，通过选举推出新的领导人，也能消除反叛，共御外敌，并且还能防止老皇帝的昏庸无能。于是忠君变为迂腐，选举成为执政的道德标准。

穷人家的道德和富人家的道德也会不同。孝顺中的赡养和顺从，在穷人家主要是赡养，而在富人家则是顺从。因为在穷人家，顺从没有多大意义，而富人家的赡养也没有什么意义。

中国人为什么强调孝顺，因为过去，到了老年，除了儿女，真的没有谁能靠的上。于是养儿防老，多子多孙就成了社会的潮流和共识。邻居街坊也会对那些不赡养父母的儿女谴责，认为不道德，“你不管你爹你妈，难道要我们这些左邻右舍照看负责？” 因此孝顺父母成为社会（邻居）所接受的“道德”。成为社会和谐的重要支撑点。

当社会渐渐富裕起来，社会有足够的资源支持和管理老年人的生老病死问题（例如美国的social security system），孝顺中的赡养成为社会的功能和责任之一。再指望儿女的赡养就变得迂腐起来，养儿防老也成为没有必要。孝顺的实质意义就变了，不再是赡养，而是感情上的联络而已。

美国有二十九个州有明文立法规定成年子女要对贫困的父母提供必要的食宿和医疗，那是美国在社会保障系统（SSS）建立起来以前的事情。现在大概不会再有那个地方议会会立新法，以保证让子女对父母尽赡养之责了。因为时代和社会变了，美国的“道德”也变了。

中国现在和将来会如何。很清楚也会follow US steps.  不过目前还没有赶上US的脚步。所以用美国的道德（子女和父母的关系）来衡量中国的家庭道德，犹如穷人家的家庭关系，要套用富豪家的家庭行为，或者有些象我们“乡下人”也学着“城里人”的做派行事那样，有些自不量力，或者是不合时宜。

当然过了若干年，等中国足够富裕了，社会保险系统好了，大概才能算是“合了时宜”吧。

[遍野无尘]

回复 'nightrose' 的评论 : 一种道德框架必然有其产生的社会生活原因。例如，西方崇尚个人主义，是源于西方比东方的苦难相对要少。每个人都可以独立自由的生活。而东方苦难较多，需要“集体”的（小家族）的力量才能战胜苦难。现在中国开始富裕了，孩子们的独立性就会增加。道德框架也会随之改变。

[ldmm]

什么是“孝”？ 不顺父母就不会认为你孝！

[lio]

同意楼下看法。我主张自愿，一方勉强一方不好。其实，父母对孩子好的，子女都会在父母老了很自觉的尽孝，孝成分因人而异。

[迷雾]

建议把孝和顺两个字分开,对父母都应该尽孝,但顺要分,中国人中自以为是的父母太多,还是不要顺

[ytwadk]

中国国内的孝其实就是国家把养老的责任推给了子女，亲属。以前都是多子女家庭，家庭生活并不富裕，矛盾不太突出，到现在独生子女，就是大问题。

顺其实就是服从父母的一切，别让他们生气。这明摆着是愚民吗，假如子女都听父母的话，这些子女会有啥出息？假如遇到自私的自以为是的父母，最后是毁了孩子，最终也毁了自己。

[nightrose]

孝顺不仅是社会贫富的问题，还有整个社会道德框架的问题。西方社会崇尚个人主义，所以他们对社会问题的解决方式也是从个人入手，尽可能保持个人和小家庭的独立性，由税收和社会福利制度作整个社会范围内的转移支付（劫富济贫）。以前中国社会是靠儒家的道德规范维持社会秩序，每个人都生活在大家族的关系网里，大家族一损俱损，一荣俱荣，平时家庭成员也互相依赖互相帮助，彼此关系比西方的卫星家庭要紧密的多。在这种安排下照顾老人既方便也更容易监督。