蕙风轻扬
本博客文章皆系原创。
何不将“清华学子当官”看作“新的科举模式”？
Wisewind
倍极荣耀的“世纪庆典”---清华百年校庆已经落下帷幕，曲终人散。与数年前北大百年校庆媒体比较平和不同，这次媒体聚焦于“清华学子很多成了省级及中央高官”，并借此对清华展开挞伐，说当今中国就是“满清王朝”。统计资料似乎也印证了这种说法。
100年来，清华走出了600多位中国科学院院士和中国工程院院士。23位“两弹一星元勋”中，有14位曾经在清华学习和工作过。还有10多万清华工科毕业生，默默无闻地在经济，教育，科技，国防等各条战线上艰苦奋斗，为祖国和人民建功立业。
100年来，清华园共走出国家主席，中央军委主席，中共中央总书记，国务院总理，全国人大常委会委员长，国家副主席，国务院副总理16人；中共中央政治局常委9人，中共中央政治局委员18人；中央委员50人，中央候补委员26人；人大常委会副委员长，全国政协副主席20人；国务院各部部长104人；各省省委书记，省长81人；以及62位将军。总计省部级以上官员480人；曾任和现任中国大学校长250人。
这个由清华学子组成的高官群体，真的是蔚为大观！
为何有这么多清华学子进入了中国党，政高层？
有网友说：“‘中国政坛为何出现满清王朝’其实是一个愚蠢的问题。答案很简单：清华只录取那些考分最高的学生。因此，清华的毕业生获得成功的比例就高于别的大学。这在任何国家都是一样：聪明的人占据统治地位”。
这种说法未免有点粗暴和过于简单，需要详细分析一下。笔者认为，也许可以将“清华学子当官”看成是一种“新的科举模式”，这种模式不是某一个或几个人设计的，而是在中国30多年改革开放的实践中逐步形成的。
首先，清华只录取那些在中学学习成绩特别优秀，在高考中考分最高的学生。而通常情况下，如果平时成绩和高考成绩都特别优秀，基本可以证明这些学生是同龄人中最聪明，最勤奋的人。
其次，清华被公认是全国最好的工科大学。清华学生是高考中数理化成绩最好的。清华的教师是全国高校中教学和科研效率最高的。清华对教育质量也是抓得最紧的。因此能考进清华并成功通过各种考试而顺利毕业的清华学生，其质量绝对是全国高校中最高的！其专业科技知识也是最扎实的。
最后，在“自强不息，厚德载物”的校训指导下，在“行胜于言”的校风熏陶下，清华学子普遍形成不尚空谈，踏实苦干，严谨，求实，好学，创新的做人行事风格。
千百年来，中国“科举取仕”只考作文，不考理工，上到天子，下到文武百官都是只懂人文，不懂科学，导致中国在近代的发展远远落后于西方。
今天在世界科技日新月异，国际形势错综复杂的情况下，要实现中国经济的持续高速发展，实现中华民族的重新崛起和伟大复兴，中国迫切需要具有扎实科技知识，聪明勤奋，踏实苦干的人才充实到各级领导岗位，尤其是那些经常需要作出重大决策的高级领导岗位上。
而清华学子正是应运而生，在各个方面都最符合新时代要求的最合适的人选！
不选择清华学子这样最聪明，最勤奋，精通科技，踏实苦干的人做官，难道要选择愚蠢，懒惰，不懂科技，夸夸其谈的人做官吗？
所以，笔者认为，中国出现所谓“满清王朝”是历史的必然！清华出身的高级官员群体，是中国2000多年来所出现过的素质最高的官员群体！对于中国这个拥有13亿人口的大国说来，这个群体的人数不是太多了，而是太少了！
笔者认为，如果把清华学子当官，看作新的科举模式，那么它比旧的科举制度先进的地方是它不考八股文而考科技知识。它比“入党做官”先进的地方是它考察人的真才实学和人品，而不是溜须拍马的能力。因此，它尽管是不完善的，不尽如人意的，但毕竟是一种用人制度上的进步！
笔者还认为，对于清华学子当官这件事，不能一味地求全责备，甚至无理攻击，而应该理性分析，指出这种做法有什么需要改进的地方？如果认为应该完全废除这种做法，那么还有什么更好的做法可以取代它？等等。
笔者以为，清华出身的官员不断地走上各级领导岗位的现象，大概还会持续很长时间，至少要持续到中国的经济规模远超美国，技术水平赶上甚至超过美国的时候为止吧？
任重道远，清华学子要当仁不让：“天降大任，舍我其谁？！”
References:
（1）《中国周刊》：清华与国运，2011年04月15日
（2）美国之音：政坛为何出现满清王朝？清华校庆被批评功摆好，2011-04-25 15:09:33
（3）http://edu.sina.com.cn/gaokao/2011-04-15/1148292061.shtml，《社会观察》：清华100年 放不下的强国梦，2011年04月15日
---End
谢谢阅评！您说的情况，即清华招生人数各地相差悬殊的情况肯定是存在的。笔者进清华那时，清华每年从北京，上海，江苏三地各招收200名以上新生，而许多省却只招收10数人甚至几个人。
不过就笔者所在班上同学的入学考分看，来自北京，上海，江苏三地的同学和来自那些招生很少省市的同学比较并无差异，后来的学习成绩也无地区差异。统计资料有无差异就不清楚了。祝您周末愉快！
谢谢阅评！本人非常赞同阁下的说法。与科举对应的应是公务员考试，而清华也许只是部分地相当于宫内的太学（天子门生）。这里说“部分”，是因为大多数清华毕业生并不当官。看来阁下的研究与思考比本人深刻，本人虚心承教，获益匪浅！
也许此文应将清华定位为“某种程度上类似于科举，但只是从中选拔一部分高层官员的取仕渠道”比较恰当。
真正和科举制度相似的应该是公务员制度，而清华和北大更像是宫内的太学。太学天子门生由千万读书人中选出，能力才华相对出众，固然当官容易，但其中不乏自由的理论家和思想家。而中国现在的公务员考试，尤其是申论，您去看看，仍然是八股文当道。
这是在中国的必然。仕途多利，众书生向往之。中国自古公务员和官员是划等号的，依靠的是逐级晋升。奋斗一辈子当高官，许多人为的就是体制中的“黄金屋”、“颜如玉”。而这才是中国官场的痼疾，而非清华北大抑或高考也。
多少年轻有为的学子，在毕业典礼上默默决心着要为祖国奉献。但是进入官场，却终究逃不过名利的腐蚀，成为一条人民的蛀虫。这不是大学的责任，而是社会和政府的问题。也许我们的目光并没有摆正。该改变的不是清华北大，而是官场文化。
胡主席所说的封建残余，也许便指的是这个。