最新文章
文章分类
归档
2008 (211)
2009 (325)
2010 (320)
2011 (163)
2012 (36)
2017 (1)
2018 (1)
正文
小泥山的博客转贴了方励之先生的一篇《写在“赞美我主”之后的午夜里》。小泥山新年之后许久没有更新，蜜瓜也就许久没去，不料她一更新，就遭蜜瓜一扁砖。
主要是蜜瓜对方励之这人没有什么好感。
原因再简单不过了，蜜瓜认为这人缺乏民主精神却在大叫民主，未免虚伪些。
方励之有次应邀到蜜瓜的大学讲座，说“大爆炸”是宇宙的开始，时间的开始。
蜜瓜的一个哲学老师当时在听，提出一个问题：“那么大爆炸之前呢？”
当时方励之非常不高兴，貌似没回答这个问题——时间长，具体怎样记不清了。蜜瓜的老师很尊重权威，跟我们讲这些的时候还自我检讨了一番，觉得自己问题问错了。
蜜瓜的老师是坚信时间没有起点的，跟方励之的时间有起点正好冲突。不管他们的理论孰是孰非，至少方在对待跟自己相反的理论没有民主态度。
做学问，一个理论的提出的时候就要想到自己会面临赞成的也会面临反对的观点，就要允许别人提出反对观点，然后你用你的理论去驳倒别人，而不是用自己的权威去压倒别人，也没有对别人的反对意见不高兴或者耿耿于怀。
一个学者，连学术民主都做不到，他提倡什么政治民主？他提倡的东西有说服力吗？他上台之后能做到民主吗？
卖狗皮膏药！
所以当初蜜瓜坐在大学课堂里，听到老师在讲解时间的时候说起这件事，蜜瓜对他就有了看法，那个时候还没有学潮。
蜜瓜这人不相信任何权威，对谁都敢有疑问，当时的方励之在学术界如日中天，蜜瓜对他也有疑问。
西方的民主制度，反天主教的黑暗专制，对学术的禁锢，对自由思想的封禁也是一部分。当时的天主教会为了垄断对《圣经》的解释，为了控制人们的思想，禁止印刷《圣经》，禁止人们读《圣经》甚至学习文化，声称只有教会拥有对《圣经》唯一合法的解释权。
宗教改革就是在这样的背景下产生的。
这个很容易理解，越是黑暗之后越容易迎来黎明，半黑不黑的情况下反而尴尬。
中国社会就是很好的例子。
蜜瓜个人认为，为什么资本主义社会民主制度产生在西方？因为西方的封建社会比中国黑暗。
第一，西方是贵族世袭制度，工厂主商人再有钱，在政治上也没有地位，永远处于社会的下层，所以这些有钱的工厂主商人有革命的迫切要求。中国不一样，中国有科举制度，无论有钱人家还是贫民阶层，只要能寒窗十载通过考试就可以进入仕途，知识分子的所有才华能量都走上了这条仕途之路。他们是没有革命欲望的，他们只有入仕济民的欲望。而西方社会没有这条路，所以西方的知识分子只能在科学技术上发挥他们才智，促进了科学发展，产业革命。产业革命产生了一大批资产阶级，他们要参政，要地位，于是有了资产阶级的民主革命。
甚至于在中国，你有足够的胆，连皇帝都可以拉下来自己当当。西方没有，西方的王位继承是由血统决定的，由法典和宗教来维护的，农民当皇帝是非法的。
第二，西方无论王室还是一般贵族，平民，都是长子继承制，长子以外的儿子们的继承权有限，有些封地之类的别的孩子根本不可能染指，这促使了长子以外的孩子们另谋出路，甚至于随着西方的弹药枪炮发展的殖民地。这种制度决定了西方人进攻性贪婪的人性。
中国除了爵位皇位是长子继承的，家产方面基本平分，所以才会有父死母舅出来主持分家的传统。这种制度与传统决定了中国人在某些方面的惰性，非进取性和平和本性。
第三，西方的王位继承制度决定了这种腐败的制度一传到底，要想推翻它只能重新制定法律体系；而中国什么人都可以做皇帝，经过历代的改朝换代，新的朝代总是吸取前朝的教训，不断地对这种对他们有利的制度修修补补，最后几乎到了很巩固很完善的境地。
所以非常非常难以撼动。也没有撼动的动力——你不喜欢它，推翻它自己当皇帝就是了，呵呵。
西方不行，你推翻了一个王朝，你不可以当国王，法律不不承认你，教会不承认你，各国会派兵合起来讨伐你。
只能从制度上改变。
所以带着残酷掠夺性质的资本主义会在西方诞生而不是封建制度相对完善的中国。
最后补充的一点是，欧洲长期处于分裂状态，是若干的小国组成，国与国之间有合作也有竞争，这使得欧洲人本身更有竞争意识和危机意识。
中国长期处在一个大一统的状态下，东边是太平洋，西面是巍峨，气候恶劣的青藏高原，喜玛拉雅山脉，广袤的沙漠，南边都是热带小国，北面是荒原，中国很长一段时间没有敌人，是一个寂寞而慵懒的大国，自以为是唯我独尊的大国。
太平日子过久了，失去了危机意识。
请注意：
1。蜜瓜所说的封建制度的“完善”并不是指“完美”。
2。所谓西方人的“进攻性掠夺性”和中国人的“惰性，非进取性和平和本性”，是就当时社会泛泛而谈，不否认有特例。这里不说特例。
********************
本文是由在小泥山博客的跟贴整理而成，原文及跟贴地址：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200901&postID=50385
估计你的链接的某些字被滤了？偶看不到。
不好意思，偶不小心碰到方先生的门生了，呵呵，抱歉抱歉。
对于科学，蜜瓜懂得不多，但是据说有这么种说法，哲学是一切自然科学的基础，不知道对不对。PHD的“P”就是这个意思吧？
蜜瓜老爸是搞艺术的，从小在客厅里跟他和他的那些学生们的沙龙式的争论中泡大，对于民主有自己的看法，学术也好，非学术也好。
我有一点认真，是因为方励之是我母校的校长，余生也晚，没能有幸上方校长的课，但是我接触的所有科大人，提起他，都是充满敬意和亲切的感情。听了他的很多故事，都在想，这个人怎么这么真诚，这么和气。现在突然看到“学术不民主”“虚伪”的帽子扣给他，只能感慨“人们”这个东西。
http://www..com/article_t/USTC/1183332.html
蜜瓜有兴趣可以看一看一片关于方励之的文章，主要是关于学潮的，但是有一些描述可能你感兴趣。
下面是我对你的回复的回复。
然后就到此为止吧
我已经说完了我要说的话
---------------------------------------------
首先应该明确一下“学术民主”和“学术修养”的区别。
我不想写一篇学术文章来深究这两个词，
但是能肯定的是“学术修养”是个很轻的词，
如果你说我没有“学术修养”，
我最多有点不安，
可能检查一下自己是否办事得当，
但是如果你说我“学术不民主”，
我会害怕，
因为这是一顶大帽子，
担当不起。
第二，虽然我只有不多的做研究的经历
（而且和方励之的研究内容相差十万八千里）
但是我敢说
在presentation 时要回答这么一个根本性的问题很难。
第三，当然，如果方励之当时说一句“我现在回答不了这个问题，需要想一想”会很好——如果方励之当时不回答确实是因为没考虑过这个问题的话，
但是没说什么，
在我看来，
连“学术修养”问题都谈不上
——个人习惯而已。
（请注意，
有可能是因为觉得你的哲学老师问的问题根本“驴唇不对马嘴”，又不好意思说“你根本没听懂我在讲什么！”，
所以不说话
——我没有不恭敬的意思，
但是这种事情在学术讲座中时有发生，
因为present 的东西是经过几个月几年甚至几十年的研究而成，
听众无法在一个小时之内听明白，
而问出“莫名其妙”的问题是很正常的。
这个例子里还要考虑你的老师是学哲学的，
和物理还是有一定不同的）
作为一个有修养的学术人，能回答也好，不能回答也好，至少要有个答复，对不同的意见也不要不高兴。如果不能做到，需要修炼。
蜜瓜的老师没有给蜜瓜种毒，她当时还拼命检讨自己，呵呵。蜜瓜当时坐在课堂下面，直觉地对方先生有了点看法。
偶还是保留偶滴看法，呵呵。
从密瓜的描述
看不出方励之“学术不民主”啊
你的老师问了个问题
方励之很“不高兴”“貌似没有回答”
这是很正常的表现吧
而且这个“不高兴”究竟什么样的？
我对一个问题做了研究
和别人解释我的观点
对方提出一个问题
我有可能觉得对方没有听明白我的意思
但一下子无从解释
有可能对方这个问题我从来没有想过
打算回头考虑一下
甚至是想解释
但是因为要完成现场的presentation
犹豫了一下
我的表情
都可能是板着脸
没说回答什么
就继续我自己原来的思路去讲了
这就算是学术不民主？
但愿是我误会了蜜瓜的意思
或者蜜瓜一时用词不当
如果蜜瓜真的是用“学术不民主”来评价这件事
我只能说
我一向佩服的蜜瓜同学
对学术界不太了解
对方励之要求太苛刻了
我所理解的学术不民主
是作为审稿人
退掉和自己意见不一致的来稿
（偏爱自己的意见没有错，但是有的人真的是党同伐异）
是几十年来阻挡别人当选院士
虽然这个人是人尽皆知的够资格的
sigh
蜜瓜
你的哲学老师给你种下毒了
没错，西方有民主传统，来源于古希腊罗马，这一点漏掉了。
至于民主，博主似乎只说了隔靴搔痒的一通，怎么就没有提到民主来源于希腊呢？还是我看漏了什么？给出的理由似乎很牵强。
哈哈哈哈，怪不得！！
I just found out that piece was written 30 years ago, and first published in 1981.
但是这个例子足以证明他对于他引介给学生老师们的民主制度体系的精髓并不真正认同，呵呵。
所以说，在所有的所谓的“pioneers”和政治家里面，偶最信服的是华盛顿。
当初有人建议他做美国皇帝，他连考虑都没考虑，任满以后回家种地去了。
真正的人格的崇高，了解并贯彻什么叫民主。
I believe this is an old article, but I don't know the exact date he wrote it.
I did find some new things in it, for example "宗教改革对西方的影响，并不下于文艺复兴". It makes me want to learn more about it.
Mr. Fang was one of the pioneers to introduce western democracy system to students and teachers in the 80s. He should not be treated as God, but he does deserve some respect.
To me, the example you gave about him not answering a question in a seminar is not strong enough to discredit him as an advocate for democracy.
中东穆斯林国家才是政教合一。
因为对他所做的事持怀疑态度——缺乏学术民主精神，所以对他的人产生疑问，接着对这个人做的事都要打个问号。
他的事不是别的事，是言行不一，那么他的言论再正确也缺乏价值。
偶是这么认为的。
方的这篇文章并无新意，所谓的“但宗教似乎仍然没有伴随着科学而赢得中国知识分子的欣赏”，并不make sense。宗教是一种信仰，谈不上欣赏。这世界上的宗教多了，欣赏得过来么？
信与不信，这才是宗教的本质。
蜜瓜对人不对事, heihei!
"主要是蜜瓜对方励之这人没有什么好感". The fact you don't like him, does not make what he said unvaluable.
"I don't like him, so I don't want to listen to what he has to say". This is the exact example of 缺乏民主精神.
然后再遇到一个最完善最修正的封建制度清朝，连皇帝跟哪个老婆睡觉都有规定，结果就是中国完了。
——————哈哈哈哈，这话有道理！不过偶觉得先进的文官制度貌似不可能促进封建社会的完蛋。黑暗的明朝的宦官制度倒有可能。
然也然也，厚厚~~~
not 小泥山遭蜜瓜一扁砖, heihei!