30分钟pk卡拉

看上去好像还有点不服气的样子？
首先你犯了2个基本错误
1． 你不应该把单个产品的收益性和整个公司的收益性相比。这种比较就像在说这块五花肉全是肉，那头猪的身上还有骨头呢。
2． 你谈到的眉笔不过是产品成本（或者勉强一下,cost of goods sold – 销售原价）占价格的多少，而电器公司的那4 – 5%基本上是营业利润吧。。。
我们经常说在做这种比较是最基本的要有可比性，或者通俗点讲,apple to apple。而你的比法简直是 apple to pig…

然后我们来非常粗略但有道理地比一下电器行业和日用化妆品行业的收益性。
最最简单的，比松下和资生堂2007年度的营业利润 – 从网上花一分钟就找到了
松下2007年连结销售额9。07兆日元，营业利润5，195亿日元。利润率5。7%
资生堂2007年连结销售额7，235亿日元，营业利润635亿日元，利润率8。8%
松下营业额大，利润总额高。资生堂的利润率高一点，但是完全没有达到所谓暴利的程度。和从你的描述得到的印象相差太大了。

为什么有这么大的差距？让我们稍微看一下其财务构成（单位10亿日元）
松下2007 销售额 9，068。9， CGS 6，377。2，销售费用及一般管理费2，172。2
资生堂2007 销售额 723。5， CGS　186。5， 销售费用及一般管理费 473。5
你可以看出什么？
松下的CGS占销售量７０％，销售费用及管理费占２４％
资生堂的ＣＧＳ占销量２６％，销售费用及管理费占６５％

所以你的那个营销费用不会非常影响利润的论断完全是错误的，没有学习拍脑袋的结果。
顺便说一句，像资生堂这样的企业我们一般称之为以营销为中心的企业，搞销售或者市场的人在公司里面占主力地位。那么松下呢？没有它ＣＧＳ里的具体ｓｐｌｉｔ　ｏｕｔ，所以无法断言。但是从印象上讲，一个是它的设备投资ｄｅｐｒｅｃｉａｔｉｏｎ会很大所以毫无疑问是以制造为主的企业，还有一个可能它的研发费用的总额和销量比会高一些，比较重视开发。

最后再说一个可能会出乎你意料的数据　－　松下的人均销售额２００７大约为２千９７０万，而资生堂大约为２千５１０万日元，松下的人均销售效率反而高一点？厚厚厚。

都说要学日本人认真认真，不知道都学了些什么。。。