真土的后花园
天空有鸟飞过，却没有留下踪迹。
Ｃ教授，虚胖，应该很年轻，哈弗大牛的博士生。tenure track上，经常发文章。他的几篇文章发在Nature的子刊和Science子刊上，自以为非常有把握拿到tenure的了。熬到第六年，该评tenure，即终身职了，才发现世界不是自己想象的样子。首先系里教授们认为他的研究和系里关系不大，决定再给他一年，建议他调整改变自己的研究方向。然后才能谈到在本系评tenure。心高气傲的Ｃ教授当然很不高兴。
听说C在学术上甚为高傲。认为自己是No. 1。当然这就犯忌了。因为你是第一，就意味着是把自己和别人比较过了。那好吧，于是系里教授们就去读第一名写作的一些论文。结论是话题很fancy，但有几处错误。而且，的确和该系无关，对该系贡献不够。系里决定不推荐给他tenure。
评tenure之前，某系不成文的标准一般是都要得过NSF资助年轻教授的某相关研究项目。那个研究项目竞争激烈，全美的年轻教授都可申请，藤校也不只这一所，就是某系年轻的教授也不只这一位。那已经卡掉了几位年轻教授，且一般都已被评为副教授了的。因为第六年才能评tenure。然后要系里已经tenure了的教授们开会通过，上报到学院，学院通过，上报到教务长。听说在教务长那里的通过率是百分之八十。如果通过，才能拿到tenure。这还不是最惨的。更惨的是麻省技校，十年才评tenure。行业内joke说基本就是在白白使用劳动力。而该学院其时的院长毕业于MIT，在那里任教，没有拿到tenure后，换到美中某校拿到了tenure，若干年后，到该学院任学院院长。
话说Ｃ教授对自己的研究非常自信，而系里同行的研究完全不在他的眼里。与此同时，该系的senior教授们却不看好他。屡屡相劝，Ｃ教授哪里肯听，某教授甚至被他出卖。而在他志在必得信心满满地申请后，本系就没能通过。那意味着，you are out。你被解雇了。一年后走人。
学院却说：为啥呀，那么优秀？！这不行。
系里说：他做的科研和本系研究无关。对系里贡献不大。本系不需要他。
学院说：不行。必须通过。
Ｃ教授的前导师，如前所述，是行业大牛，院士，据说collect了很多院士的签名，形同于这些院士们纷纷加入了这场战斗。结论是认为该系打压年轻教授的研究自由。这还得了。院长非常强悍，支持哈弗派。跟该系交手几个回合后，发出威胁：取消你们系！
这不是没有先例的。该校的由杜威创建的全美第一个大学图书馆系早已被取消掉。其间图书馆系的教授们和学校有多少挣扎血拼，无人知晓。
该系是老系，曾经非常strong，占了很多资源。而大时代下，新起的系很多，需要资源。这也是学院和该系有很多冲突的原因。
anyway，正面战场，火光冲天，狗血满地。但道理讲不通时，权力和政治开始起作用。在被取消整个系的威胁下，系里决定妥协。但是学院仍然尊重了系里的看法，就是Ｃ教授的终身职该系不能通过。学院把他调到了另外一个系。那系虽然不情愿，也勉强接了这个烫手的山芋。
面对院长的霸道蛮横，学院另一系的某教授把这个事情捅到了纽约时报。于是，在官司和示威游行之下，该院长卸任院长职，但仍保留了终身教授职，回到他曾威胁要取消的系里。
而两年后，Ｃ教授在新的系里拿到了tenure。听说是自动拿到的，因为已经过了八年。要么被开除，没被开除就相当于拿到了tenure。
4/1/2023 愚人节快乐！
