她的问题已经是她逻辑方法问题，这个问题在她已经是根深蒂固。你帮不了她的。

她的问题已经是她逻辑方法问题，这个问题在她已经是根深蒂固。你帮不了她的。

 

她思考问题的逻辑特点总是把看上去同样但实际不同概念或范畴的问题放在一起讨论，但是又在讨论时抽掉其中一个的概念，因而陷入困境。且看：

“达尔文当初以为的简单初级物种是根本不存在的，而在基因层面，没有生命是简单的。”

 

这里我不想讨论进化论的对错问题，只是分析其思维方法来涉及而已：

 

“达尔文当初以为的简单初级物种是根本不存在的，”且不说这不是否定一个论点的理由：一个理论在建立初期往往不是一步就完善的 （着方面的例子很多，比如化学元素表的发现）。这里说的是她的后半句：“而在基因层面，没有生命是简单的”；-----她在这里把自己在组织学、解剖学以及形态学等方面的简单与复杂同分子生物学的简单和复杂这些因不同而不因该放直接在一起的范畴转移到分子生物学方面基因的简单和复杂：“而在基因层面，没有生命是简单的”概念混同，而把读者引入她自己的逻辑，即：在立题时把两个问题联系在一起，而在讨论中又抽去其中一个的范畴或概念来讨论。这样的逻辑是不可能的到正确的答案的。，她在这里得到：‘既然没有生命是简单的 都是复杂的，何谈进化？’的所谓概念。岂不知这却正好引入“这似乎又证明了达尔文在那个时候就已经 以为的简单初级物种是根本不存在' 是正确”的相反概念了。

 

再看“而在基因层面，没有生命是简单的”的概念：基分子生物学的因的概念在同简单的无机或有机化学的分子对比来说，的确要复杂得多。但这样的对比所得到的概念如果放在讨论物种进化的层次来说就是被撤换掉了，即：把“不同物种的基因间是否有从简单到复杂的对比以及这些从简单到复杂是否与进化的现象有关”这一问题的实质被掩盖/被否定在‘基因相（对于其他分子来说）是复杂的’这一潜意识的模糊概念之中了。（题外：基因，及其调控的简单到复杂已经是常识）

 

关于她的这点，我已经在“看看所说的逻辑与困惑在哪里。 （附录见下）”跟贴中指出过。但是她仍然再次提出同类的另一个已经提过的、有逻辑问题的问题，显然是没有也不善于从讨论中吸收对自己有益处的地方。

 

类似的地方还有：“对进化论的认识需要时间。希望你边学边质疑，不要相信”大多数““历史长久” 的说法都是正确的。'：既然：“认识需要时间”，为什么又教人“不要相信”大多数““历史长久” 的说法都是正确的”？  既然认识需要时间，那么因该是:“不要相信xxxxx的说法是正确的或不正确的”

 

这才几个简短的讨论，就反复出现同样的对事物认知方法的问题。在此前提下她能回答问题而给予正确的答案吗？

 

所以我说你是帮不了她的。

 

另外，我自1976年接触圣经，1987年参加地下教会家庭读经，1989年加入教会而因此在提职、出国以及出国后等经历中没少受历练。虽然人们不能以一个人的经历来直接认同他对圣经有理解或者及其深浅，但是，从一个基督徒到科学研究家的过程绝不是一个从科学家到基督徒的过程。那些似乎已经融入人性的精髓，只要是真正融入的话，是不需要抄写就可以直接“在行为上有所表示”的。至于其行为的表示能否使他/她人从中得益，以及自身及他/她人的灵修的问题及其理解，这又是一个范畴了。故不在此时此处讨论。

======================================================

http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/27047.html

     回答: 蓝山雀你的进化论证伪是什么？ 由 fourwaves 于 2015-09-19 14:52:29

 

我对进化论的三个问提，迄今没有见到比较中肯的评论。即使有也是文不对题，扯到宗教扯到其他，或者根本不理解这个问题究竟是什么。或者干脆是 充满文革红小兵气质的 ”批判“：）

 

为什么这个科技论坛没有正常的讨论只能用批判的方式呢？

 

帮你重复第一个问题：

1， 基因内包含的Information， 可以说是一组code, 而code能工作，同时需要encoding和decoding。它是如何从无到有的？

达尔文当初以为的简单初级物种是根本不存在的，而在基因层面，没有生命是简单的。

请问，你的观点是。。。。。？

   （  http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/26977.html?    )

    (   http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/26991.html    )

====================================================

http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/27029.html

“你说的教徒，有选择相信上帝的自由意识。"-----错了！教徒的属性使之和上帝之间没有你说的‘不’选择的自由，你不选择上帝就不再是信仰上帝的教徒。

“说通俗一点，如果我们可以自由选择生活中的伴侣，我们就有自由的意识不去选择其他人，哪，怕再优秀，因为自由的意识包括选择”不“的自由。”----你把世俗生活中的活动的自由与教徒灵性的准则混为一谈，不仅是在为了辩论不惜把水搅浑，而且妄言教徒的灵修准则。

愿意的话，读读经里的话：”叫人活着的乃是灵，肉体是无益的，我对你们所说的话，就是灵，就是生命。“

切记切记：耶稣的门并不是向谁都时时开着的。

================================================================

http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/27030.html

你说的， 和我的观点没有本质的不同啊。（你在理解别人观点上，似乎有些困难？ 或者，你先学点基本逻辑去反驳不同的观点？）

第一条：人类确实有自由意志 去选择 或者拒绝上帝。（除了物质论的无神论：一切都是物质决定意识，其实就是没有人的自由意志。物质灭了，一切都玩完了，人生其实是毫无意义。）

第二条，那就不是真信。真信的，肯定在行为上有表示。

圣经的话如果只是针对别人的，那么，对自己的救赎 毫无意义。对吗？

我的观点说得够清楚，你可以花时间去理解 （希望不是误解和故意曲解）没有信息量的重复只会浪费大伙时间。

=========================================================

http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/27039.html 

看看所说的逻辑与困惑在哪里。 

"你说的， 和我的观点没有本质的不同啊。（你在理解别人观点上，似乎有些困难？ 或者，你先学点基本逻辑去反驳不同的观点？）－－－－我和你的观点应该有着本质的不同的，如果不分析清楚的话，这的确是理解问题的困难，包括你自己。请看下面你说的话的分析：

“第一条：人类确实有自由意志 去选择 或者拒绝上帝。（除了物质论的无神论：一切都是物质决定意识，其实就是没有人的自由意志。物质灭了，一切都玩完了，人生其实是毫无意义。）”－－－－在这里一开始你的人类群体概念实际上基本分为两类，即以‘选择’上帝 （或某类信仰）的第一类和‘拒绝’上帝的第二类来划分。以此来说明人类是可以有在‘选择’与‘拒绝’的意愿中来自由意志。但是，你又经接着说：“除了物质论的无神论”， 那么你实际上又在把原来的范围中的’拒绝‘上帝的第二类人群划出要了讨论的‘人类’范畴以外了。那么，实际上在剩下的已经都是选择了上帝的第一类人群了。尽管第一类人群在没有选择上帝之前是包括在有“自由意志去选择或者拒绝”的第二类人群中的，但是一旦他们已经选择了'选择上帝'的意志，就立刻从原本属于对第二类人群立刻进入到了第一类人群之中而失去了再选择‘拒绝上帝’的自由意志。这完全符合你下面的第二条，否则：

“第二条，那就不是真信。真信的，肯定在行为上有表示。”。－－－－这里的“肯定在行为上有表示”中的行为是绝对有别于上述第二类人群的‘行为表示’。这个现象肯定了人们在进入为上述第一类人群中之后就没有原来的‘自由意志’行事了；否则“那就不是真信”。如果第一类人群中的某个人一旦要求‘自由行事’的话，那么他将立刻成为第二类群体成员而不再是属于第一类群体。

所以，有“自由意志”者是属于拒绝上帝那一类人群的特征。所以我说““你说的教徒，有选择相信上帝的自由意识。"-----错了！教徒的属性使之和上帝之间没有你说的‘不’选择的自由，如果不选择上帝就不再是信仰上帝的教徒。"

逻辑的重要性是保持清醒头脑分析问题的重要基础，这犹如耶稣所说的灯中的油。那些少油的信徒到耶稣重现时他是不认可的。然而无论是不是信仰上帝，照亮每一个人的灯都必须充满着油；一个信徒是这样，一个科学家也是这样，否者就是一个极好的发现机会，放在一个没有逻辑的科学家的面前他也是不会有所发明和发现的。这世界的道理都是相通的。

－－－－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－－－－－－－

"至于自然选择，恰恰不是从简单到复杂，而是从复杂到简单。相信圣经的人并不否认自然选择，不过理解自然选择的本质是从复杂到简单。长尾巴的猴子适应某个环境，得以在这个环境保存下来，但这些猴子失去了短尾巴和中尾巴的基因，再没法长出短尾巴和中尾巴了，环境改变适合短尾巴，这群长尾巴猴子彻底灭绝。          从基因角度，从信息角度，从功能角度，这实际是退化，不是进化。” 

－－－－在我们今天讨论问题时不因该以今天的角度去考虑事物的历史背景；“长尾巴的猴子适应某个环境，得以在这个环境保存下来”  这一现象本身就说明了在产生尾巴并且尾巴变长的过程中是有简单到复杂。“       但这些猴子失去了短尾巴和中尾巴的基因，再没法长出短尾巴和中尾巴了，环境改变适合短尾巴，这群长尾巴猴子彻底灭绝。”    的现象更是在就猴子的全部身体的进化中脑子的进化及其随之的生存活动已经使得尾部的存在渐渐地不需要而淘汰；虽然在局部看上去是退化，但实际上在猴子整个的身体来看是进化的。更何况这种进化的特征在该猴子种群生存中占据了更重要的地位。至于长尾巴猴子是否因为失去短尾巴和中尾巴基因而彻底灭绝，这样的观点不应该是正确的。因为，失去尾巴的过程是一个'极长的渐进过程‘，是那些控制尾巴生长的基因’渐渐‘地但是却是上万上十万年的渐变的尾巴调控基因被控制的过程。该群体中长尾猴的不再出现实际上不是该猴群体的灭绝而是它们随群体转化／进化为短尾猴了。所以，该长尾猴群应该更准确地说是还在，只是该群体的长尾巴的特征消失了。在生物进化中的某一器官的退化并不表示整体方面就不是进化而是退化了，更不表示该物种因为某一方面的器官都退化而被认为是该物种的绝灭。这里需要提醒的是人类个体的尾巴再现的返祖现象是存在的。

“自然选择是进化论的克星，不是帮助。”－－－－这也是有所偏颇的。首先，自然选择因素只是进化论的一个方面，只是  “天择”。它的另一些方面之一就是“物竞”；即生物的对自然条件及其变化的适应使得生物必须对其变化而变化：这就是说在某种自然条件下，生物必须（更）适应该自然条件来生存。如果自然条件改变了，那么生物体必须随之而跟着通过改变来适应变化了的自然条件，否则就会被淘汰。 

无论进化论是否有着什么代证实的方面，但是我认为这些方面仅仅是有待完善一个理论所需时间去发现和证实而已；正如我们隔远望对方山上弯弯曲曲、时隐时现的道路那样，虽然我们有时看不到被树林和山弯遮住的那段道路，但那是存在的。 

原来还想谈及其他有关问题，时间关系就此打住。虽然我还会看有关的讨论，但此为我在WXC上该讨论议题的终贴。

===================================================

http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/27043.html

面有网友提过：1， 进化其实没有方向。2，适者生存。

前者和进化无关，后者对人类危害极大。

进化论的没法证实无法再现说明它不是科学而是一种说法。众所周知，一个证伪就足够推翻一条自称是科学的理论。

而它对人类道德带来的灾难，比如适者生存，弱肉强食的丛林规则，正迎合了独裁政权的直接需求。也是 导致物质至上的道德“滑坡”的根本原因。

至于宗教，你的了解及其有限。建议避免 针对他人而 抄录某些章节并且加上你自己的诠释 而引起误解。

对进化论的认识需要时间。希望你边学边质疑，不要相信”大多数““历史长久” 的说法都是正确的。

这才是真正搞科学的理性态度和方法。