享受自由，感恩生命
心中明月在，静照彩云归
正文
智力、能力、道德和财富
华尔街在Spreading a Fallout：Sokol离开了Buffett的BRK。
Sokol力促Buffett Buyout的LZ，Shares Outstanding 64.08M，Float 63.36M = 98.88%。As of 12/31/2010 LZ的机构持仓率为84.80%，Shares Short ~1M，正常并可忽略不计。
从LZ的图上看，有清晰的吸筹过程，特别在2009年3月至9月，几乎从$25直线涨到$70，随后续涨，价格都从未向下调整过。在2010年8月下旬突破$95阻力，连续上涨两个月，10月28日Gap Down起始在$102-$115的横盘。According to the public report，Sokol在2010年12月开始介入，买入2300股，一周后卖出，后又在2011年1月中旬类似价位买入100K股，从促成的Buyout Deal中获利$3M。如果没有BRK收购，该股应该还会继续上涨，甚至市值超过$9B的收购价，但持仓机构的收益并不一定更大（也即，做庄能最终出掉仓位*平均出货价格不一定能更大）。
令人吃惊的倒是Buffett在2010年12月没有兴趣Buy Out，2011年1月中旬Sokol再次建议，到3月中旬Announce Deal对于$9B的Deal只用了2个月的时间（这个Cash Buyout的规模在目前历史上是一个巴掌可数到的）。显然，Sokol的详细工作做的很好。
$3M对于Sokol来说是九牛一毛，所以，应该不是钱的问题。其实，事后是可补救的，比如在Deal被Announce前，向Buffett交底，或者平价卖给BRK，或者告诉Buffett，Profit用于慈善捐助或做有利于BRK的活动等。真正的问题可能在于，Sokol可能是与Buffett有不合拍的地方，比如辞职信由秘书递交，而且部分内容（包括这个Insider Purchase）都是Buffett主动泄露的，显然有维护自己和BRK形象之意，但具体的内幕恐怕外人从不会知晓。而且Sokol在CNBC Interview上其实也是守口如瓶。
猜测一下：LZ从2009年3月以来一直几乎没有调整地上涨，持仓主力要想办法出货。Sokol帮人出货给了Buffett，利用了其信任而骗了疏忽的他，LZ可能值不了那么多钱。可能Sokol觉得肯定没好，不如大小顺带捞一小笔当障眼法转移注意力。可供猜测的佐证是，Sokol辞职过两次，应该早已不想干了；另一佐证是，也有媒体说，Buffett失算了，没能Pass Scrunity Test，这对老江湖Buffett的名声是很大的打击！
Buffett是华尔街树立的一面正义的投资大旗，令无数人顶膜崇拜，每年BRK年报之时，偏僻荒野500K人口的小小Omaha，NE城，旅馆爆满，交通拥堵，还要从其它地方调派警察值勤。报到之后，每个Shareholder发一个BRK Holder字样的牌子挂在车上，人们脸上都是自豪的表情。Buffett占有Omaha，NE城一半的Business，每个参加年会的人可以领一张证，凭此证可在很多地方大打折扣，几乎每个人就大买特买，因为自己省了钱，自己投资的公司还会因自己的消费更挣钱，从而自己的BRK股票会升更高。聪明的Buffett里外都赚！还让被赚的人崇拜并感谢！！（增发的低价BRK.B没有投票权，公开的说法是为了照顾中小投资者，给他们一个机会分享BRK的成长！另一次仅有的有人干过的是：中投入资MS，MS增发10%的没有投票权且对Shareholder限制苛刻的股份。）
对于Sokol的智力和能力，Buffett一直赞誉有加，而且Sokol辞职过两次都未获准。所以坊间传说，Sokol是Buffett衣钵传人的有力争夺者之一。
虽然Buffett标榜的价值投资理论是骗人的，但其对道德的坚守令人敬佩。Buffett本人很节俭，爱喝可乐，也要在On Sale时批量购买。对子女也很限制。女儿年轻时挣扎在贫困线上，他与妻子Susan去看她时，Susan心里很难过要给女儿买彩电，被他坚决阻止；给儿子也只买了一个普通牧场。唯一做的不对的事情是用BRK的钱给自己买过一架小型飞机，但不久就退了，还给股东为此事书面道歉（其实，一般人眼里，特别是中国人眼里，那算什么？）。前儿媳Mary Buffett与儿子离婚后一直找不到工作（另一说是找不到合适工作），生活无以为继。Buffett对她印象很好，为了帮助她，特许她写关于Buffett的书，Mary虽然留下了“You know, Warren Buffett is the smartest person in the world”的笑话，但至今以此自立。
要强调的是，Buffett显然由于这件事认为Sokol的道德水准没有达到要求。Buffett用了"Not Unlawful"是很合适的，其隐含的意思是"Not Ethical"。对Sokol这些人，钱早已就不是问题，对于想得开的，钱甚至连数字都不是了！他们更注重的是更大成就感、华尔街可以流芳的传奇和历史地位。客观地说，除了做美联储总裁掌管印钞机，就没有比BRK更大的盘子了（连GS在2008年9月都要找Buffett借钱，2011年3月中旬Bought Back Buffett的Preferred Shares）。如果Sokol有更上一层楼的兴趣，那就是道德出了问题而失大。
华尔街一直是关于道德和金钱的大酱缸和大战场。通常的说法是要想交朋友，找条狗比在华尔街找人更容易（不单在华尔街，这世界上，还有多少人比狗更懂得Love, Care, Attention, Appreciation and Loyalty?）。但华尔街的大师们，可能并不同意这个说法。
JP Morgan谈金钱和诚信的版本有两个：
第一个。国会委员会的法律顾问向询问晚年的Morgan：你认为商业信贷的决定因素是贷款者的金钱还是财产？答：先生，我认为最重要的是诚信，它比任何东西都重要，金钱和财产买不到诚信，一个没有诚信的人即使拿基督教的一切作抵押也休想从我这借到一分钱。因为其父亲老Morgan曾告诉他，要在金融业有长远发展，唯一不可缺的就是个人诚信。
第二个。当盎特米尔问起信用创造时，首先问：
是否存在基于金钱之上的信用？
答：没有，阁下。
问：它们之间没有关系吗？
答：没有，阁下，它们之间一点儿关系也没有。
问：因此，纽约的银行拥有相同的信用，如果你拥有这些银行的话，你就拥有对信用的控制，就好像你拥有金钱一样，不是吗？
答：我认识许许多多的人，也认识许许多多商人，我知道能够借给谁多少钱，谁的信用是没有问题的。
问：这是因为你相信他们背后有金钱作为支持吗？
答：不是的，阁下。这是基于人们对（借贷者）他人的信任。Morgan进一步作证：一个我不信任的人休想从我手中借到一分钱，哪怕他拿基督世界所有的契约来作担保亦不可能。
Morgan这个大金融独裁者还有资格谈诚信？有个说法是，上帝在公元前4004年创造了世界，但在1901年，世界又被摩根先生重组了。那是过去了，看看被Mahathir等人痛恨的当代大师Soros所说：
“在金融运作方面，说不上有道德还是无道德，这只是一种操作。金融市场是不属于道德范畴的，它有自己的游戏规则。我是金融市场的参与者，我会按照已定的规则来玩这个游戏，所以我不觉得内疚或要负责任。从亚洲金融风暴这件事来讲，我是否炒作对金融事件的发生不会起任何作用。我不炒作它照样会发生。另一方面我遵守运作规范，我尊重那些规则，关心这些规则。作为一个有道德和关心它们的人，我希望确保这些规则，是有利于建立一个良好的社会的。同时我也主张改变某些规则，我认为一些规则需要改进。如果改进或改良影响到我自己的利益，我还是会支持它，因为，需要改良的这些规则也许正是事件发生的原因。”
同时，Soros非常看重合伙人的人品，他认为金融投机需要冒很大的风险，而不道德的人不愿承担风险。这样的人不适宜从事负责，进取高风险的投机事业。任何从事冒险业务却不能面对后果的人，都不是好手。在他的团队里，投资作风可以完全不同，但人品一定要可靠。
再说说那个作为华尔街洗劫中国财富马前卒的Rogers。在A股指数冲刺6000点时，为了有助去套牢中国股民，他说A股要在本世纪末上万点。2008年，当被人问及应该在A股亏大了吧，他坦承自己从没买过一股A股；感到被愚弄的人问他万点的预测，他说现在离本世纪末还有92年，我坚信能到万点。这话，的确厚颜无耻。但请看看Rogers的另一面。早年Rogers拿试探性的钱买南美某国的股票（应该是巴西，但记不清了），但该地很不规范，经纪人拿了钱就Disappeared。后来，Rogers专门跑到该地要债。商业运作的主人已换，漫不经心地说，算了，那人都找不到了。Rogers很气愤，但不气馁，辗转找到债务人的儿子。其子当然耍赖，但罗杰斯还是要回来象征性的一点钱。为了多少钱大动干戈？总额不过区区$3K！对那时早已是千万富翁的Rogers根本就是蚊子腿，而且搭进去的时间、精力和钱远不止$3K。但Rogers说，那不是为了钱，而是道德，对于骗子，不能手软，同时，上门索债也考察了该国行事方式和道德水准。
Rogers写给女儿的第五封信的Title是“研读史哲和心理学”，以前也常说“学习历史和哲学吧，干什么都比进商学院好”。历史总是在重复，总是一群暴力的人铁腕统治着顺从的人，或一群聪明人巧妙愚弄着愚蠢（或从不独立思考）的人。从暴力到愚弄，就是现在标榜的文明的进步。而顺从或愚蠢的人，绝大多数还更自私、贪婪、狡诈、懒惰，他们应该受到掌控者多大的同情和怜悯呢？那些从不独立思考的人，期望不劳而获，幻想在股市发大财，赔个精光之后，能怨谁呢？赢者对输家不应有丝毫同情！
华尔街作为一个庞大的系统，玩的是战略欺骗。正如Soros坦陈：“经济史是一部基于假象和谎言的连续剧，经济史的演绎从不基于真实的剧本，但它铺平了累积巨额财富的道路。做法就是认清其假象，投入其中，在假象被公众认识之前退出游戏。”而成为大师的人在日常层面都是诚实的，尽管个人之见，里外都诚实的只有索罗斯。索罗斯的哲学思想多少还有认识自我和心理学的价值。
爱因斯坦说：“与那些真正为社会做出贡献的人相比，普通大众的智力水平和道德品格都要低得多。”对社会真正做出贡献是指，在自然科学和人类心理、行为、互处、医疗等方面的突创性研究，提高了人类精神和物质生活并丰富了人类对人和自然的关系的理解。
JP Morgan不是，Buffett不是，Rogers不是，Soros也不是，搞金融的都不是；因为钱和货币本身就没有被发明、被使用或任何存在的必要，当然金融就更没有理由存在，这些金融家都在干无意义的事情。也许，按Soros所说，他们只不过在按游戏规则办事。但他们个人的道德，以高于绝大多数普通人的诚实和标准，却辅助了财富的成功。财富记在他们名下应是最好的结果，因为，他们会捐赠，更懂得如何支配。公平！
华尔街在Spreading a Fallout：Sokol离开了Buffett的BRK。
Sokol力促Buffett Buyout的LZ，Shares Outstanding 64.08M，Float 63.36M = 98.88%。As of 12/31/2010 LZ的机构持仓率为84.80%，Shares Short ~1M，正常并可忽略不计。
从LZ的图上看，有清晰的吸筹过程，特别在2009年3月至9月，几乎从$25直线涨到$70，随后续涨，价格都从未向下调整过。在2010年8月下旬突破$95阻力，连续上涨两个月，10月28日Gap Down起始在$102-$115的横盘。According to the public report，Sokol在2010年12月开始介入，买入2300股，一周后卖出，后又在2011年1月中旬类似价位买入100K股，从促成的Buyout Deal中获利$3M。如果没有BRK收购，该股应该还会继续上涨，甚至市值超过$9B的收购价，但持仓机构的收益并不一定更大（也即，做庄能最终出掉仓位*平均出货价格不一定能更大）。
令人吃惊的倒是Buffett在2010年12月没有兴趣Buy Out，2011年1月中旬Sokol再次建议，到3月中旬Announce Deal对于$9B的Deal只用了2个月的时间（这个Cash Buyout的规模在目前历史上是一个巴掌可数到的）。显然，Sokol的详细工作做的很好。
$3M对于Sokol来说是九牛一毛，所以，应该不是钱的问题。其实，事后是可补救的，比如在Deal被Announce前，向Buffett交底，或者平价卖给BRK，或者告诉Buffett，Profit用于慈善捐助或做有利于BRK的活动等。真正的问题可能在于，Sokol可能是与Buffett有不合拍的地方，比如辞职信由秘书递交，而且部分内容（包括这个Insider Purchase）都是Buffett主动泄露的，显然有维护自己和BRK形象之意，但具体的内幕恐怕外人从不会知晓。而且Sokol在CNBC Interview上其实也是守口如瓶。
猜测一下：LZ从2009年3月以来一直几乎没有调整地上涨，持仓主力要想办法出货。Sokol帮人出货给了Buffett，利用了其信任而骗了疏忽的他，LZ可能值不了那么多钱。可能Sokol觉得肯定没好，不如大小顺带捞一小笔当障眼法转移注意力。可供猜测的佐证是，Sokol辞职过两次，应该早已不想干了；另一佐证是，也有媒体说，Buffett失算了，没能Pass Scrunity Test，这对老江湖Buffett的名声是很大的打击！
Buffett是华尔街树立的一面正义的投资大旗，令无数人顶膜崇拜，每年BRK年报之时，偏僻荒野500K人口的小小Omaha，NE城，旅馆爆满，交通拥堵，还要从其它地方调派警察值勤。报到之后，每个Shareholder发一个BRK Holder字样的牌子挂在车上，人们脸上都是自豪的表情。Buffett占有Omaha，NE城一半的Business，每个参加年会的人可以领一张证，凭此证可在很多地方大打折扣，几乎每个人就大买特买，因为自己省了钱，自己投资的公司还会因自己的消费更挣钱，从而自己的BRK股票会升更高。聪明的Buffett里外都赚！还让被赚的人崇拜并感谢！！（增发的低价BRK.B没有投票权，公开的说法是为了照顾中小投资者，给他们一个机会分享BRK的成长！另一次仅有的有人干过的是：中投入资MS，MS增发10%的没有投票权且对Shareholder限制苛刻的股份。）
对于Sokol的智力和能力，Buffett一直赞誉有加，而且Sokol辞职过两次都未获准。所以坊间传说，Sokol是Buffett衣钵传人的有力争夺者之一。
虽然Buffett标榜的价值投资理论是骗人的，但其对道德的坚守令人敬佩。Buffett本人很节俭，爱喝可乐，也要在On Sale时批量购买。对子女也很限制。女儿年轻时挣扎在贫困线上，他与妻子Susan去看她时，Susan心里很难过要给女儿买彩电，被他坚决阻止；给儿子也只买了一个普通牧场。唯一做的不对的事情是用BRK的钱给自己买过一架小型飞机，但不久就退了，还给股东为此事书面道歉（其实，一般人眼里，特别是中国人眼里，那算什么？）。前儿媳Mary Buffett与儿子离婚后一直找不到工作（另一说是找不到合适工作），生活无以为继。Buffett对她印象很好，为了帮助她，特许她写关于Buffett的书，Mary虽然留下了“You know, Warren Buffett is the smartest person in the world”的笑话，但至今以此自立。
要强调的是，Buffett显然由于这件事认为Sokol的道德水准没有达到要求。Buffett用了"Not Unlawful"是很合适的，其隐含的意思是"Not Ethical"。对Sokol这些人，钱早已就不是问题，对于想得开的，钱甚至连数字都不是了！他们更注重的是更大成就感、华尔街可以流芳的传奇和历史地位。客观地说，除了做美联储总裁掌管印钞机，就没有比BRK更大的盘子了（连GS在2008年9月都要找Buffett借钱，2011年3月中旬Bought Back Buffett的Preferred Shares）。如果Sokol有更上一层楼的兴趣，那就是道德出了问题而失大。
华尔街一直是关于道德和金钱的大酱缸和大战场。通常的说法是要想交朋友，找条狗比在华尔街找人更容易（不单在华尔街，这世界上，还有多少人比狗更懂得Love, Care, Attention, Appreciation and Loyalty?）。但华尔街的大师们，可能并不同意这个说法。
JP Morgan谈金钱和诚信的版本有两个：
第一个。国会委员会的法律顾问向询问晚年的Morgan：你认为商业信贷的决定因素是贷款者的金钱还是财产？答：先生，我认为最重要的是诚信，它比任何东西都重要，金钱和财产买不到诚信，一个没有诚信的人即使拿基督教的一切作抵押也休想从我这借到一分钱。因为其父亲老Morgan曾告诉他，要在金融业有长远发展，唯一不可缺的就是个人诚信。
第二个。当盎特米尔问起信用创造时，首先问：
是否存在基于金钱之上的信用？
答：没有，阁下。
问：它们之间没有关系吗？
答：没有，阁下，它们之间一点儿关系也没有。
问：因此，纽约的银行拥有相同的信用，如果你拥有这些银行的话，你就拥有对信用的控制，就好像你拥有金钱一样，不是吗？
答：我认识许许多多的人，也认识许许多多商人，我知道能够借给谁多少钱，谁的信用是没有问题的。
问：这是因为你相信他们背后有金钱作为支持吗？
答：不是的，阁下。这是基于人们对（借贷者）他人的信任。Morgan进一步作证：一个我不信任的人休想从我手中借到一分钱，哪怕他拿基督世界所有的契约来作担保亦不可能。
Morgan这个大金融独裁者还有资格谈诚信？有个说法是，上帝在公元前4004年创造了世界，但在1901年，世界又被摩根先生重组了。那是过去了，看看被Mahathir等人痛恨的当代大师Soros所说：
“在金融运作方面，说不上有道德还是无道德，这只是一种操作。金融市场是不属于道德范畴的，它有自己的游戏规则。我是金融市场的参与者，我会按照已定的规则来玩这个游戏，所以我不觉得内疚或要负责任。从亚洲金融风暴这件事来讲，我是否炒作对金融事件的发生不会起任何作用。我不炒作它照样会发生。另一方面我遵守运作规范，我尊重那些规则，关心这些规则。作为一个有道德和关心它们的人，我希望确保这些规则，是有利于建立一个良好的社会的。同时我也主张改变某些规则，我认为一些规则需要改进。如果改进或改良影响到我自己的利益，我还是会支持它，因为，需要改良的这些规则也许正是事件发生的原因。”
同时，Soros非常看重合伙人的人品，他认为金融投机需要冒很大的风险，而不道德的人不愿承担风险。这样的人不适宜从事负责，进取高风险的投机事业。任何从事冒险业务却不能面对后果的人，都不是好手。在他的团队里，投资作风可以完全不同，但人品一定要可靠。
再说说那个作为华尔街洗劫中国财富马前卒的Rogers。在A股指数冲刺6000点时，为了有助去套牢中国股民，他说A股要在本世纪末上万点。2008年，当被人问及应该在A股亏大了吧，他坦承自己从没买过一股A股；感到被愚弄的人问他万点的预测，他说现在离本世纪末还有92年，我坚信能到万点。这话，的确厚颜无耻。但请看看Rogers的另一面。早年Rogers拿试探性的钱买南美某国的股票（应该是巴西，但记不清了），但该地很不规范，经纪人拿了钱就Disappeared。后来，Rogers专门跑到该地要债。商业运作的主人已换，漫不经心地说，算了，那人都找不到了。Rogers很气愤，但不气馁，辗转找到债务人的儿子。其子当然耍赖，但罗杰斯还是要回来象征性的一点钱。为了多少钱大动干戈？总额不过区区$3K！对那时早已是千万富翁的Rogers根本就是蚊子腿，而且搭进去的时间、精力和钱远不止$3K。但Rogers说，那不是为了钱，而是道德，对于骗子，不能手软，同时，上门索债也考察了该国行事方式和道德水准。
Rogers写给女儿的第五封信的Title是“研读史哲和心理学”，以前也常说“学习历史和哲学吧，干什么都比进商学院好”。历史总是在重复，总是一群暴力的人铁腕统治着顺从的人，或一群聪明人巧妙愚弄着愚蠢（或从不独立思考）的人。从暴力到愚弄，就是现在标榜的文明的进步。而顺从或愚蠢的人，绝大多数还更自私、贪婪、狡诈、懒惰，他们应该受到掌控者多大的同情和怜悯呢？那些从不独立思考的人，期望不劳而获，幻想在股市发大财，赔个精光之后，能怨谁呢？赢者对输家不应有丝毫同情！
华尔街作为一个庞大的系统，玩的是战略欺骗。正如Soros坦陈：“经济史是一部基于假象和谎言的连续剧，经济史的演绎从不基于真实的剧本，但它铺平了累积巨额财富的道路。做法就是认清其假象，投入其中，在假象被公众认识之前退出游戏。”而成为大师的人在日常层面都是诚实的，尽管个人之见，里外都诚实的只有索罗斯。索罗斯的哲学思想多少还有认识自我和心理学的价值。
爱因斯坦说：“与那些真正为社会做出贡献的人相比，普通大众的智力水平和道德品格都要低得多。”对社会真正做出贡献是指，在自然科学和人类心理、行为、互处、医疗等方面的突创性研究，提高了人类精神和物质生活并丰富了人类对人和自然的关系的理解。
JP Morgan不是，Buffett不是，Rogers不是，Soros也不是，搞金融的都不是；因为钱和货币本身就没有被发明、被使用或任何存在的必要，当然金融就更没有理由存在，这些金融家都在干无意义的事情。也许，按Soros所说，他们只不过在按游戏规则办事。但他们个人的道德，以高于绝大多数普通人的诚实和标准，却辅助了财富的成功。财富记在他们名下应是最好的结果，因为，他们会捐赠，更懂得如何支配。公平！
评论
千里湘江千里雪
2011-04-12 06:04:05
回复
悄悄话
博主了解的挺多的，精英级人物，佩服
wen169
2011-04-11 13:47:35
回复
悄悄话
欣赏博主的独立思考。
tudou!
2011-04-02 18:57:42
回复
悄悄话
如你所说,巴菲特老头不是成了最后背包袱的了?而CITI BANK那一帮小子既出了货,又卖了SOKOL那厮,是不是太很了点儿?有那个必要吗?
登录后才可评论.
