享受自由，感恩生命
心中明月在，静照彩云归
中国人的糨糊逻辑
描述中国人的无理性思维方式、以及为什么以假、大、空为荣，还真不容易。但有一点必须要强调，其本质是不具是非原则观念，具体表现为没有基本诚信、人格和良知；糨糊逻辑还只是肤浅的表现形式。
抛砖引玉。
命题：“给定一个具有100个具体有序样本的样本集，如果这100个样本中有60个是不好的，则这100个有序样本群体就可以说是不好的”。绝大多数有common sense的人对此不会表示异议。但到了中国人这里，情形就不同了，特别是有损于中国人的面子或利益时。
对于此命题，中国人至少有以下多彩多姿的糨糊逻辑：
1，这是不对的。这个问题很复杂，不能这么简单推论。你看first样本，非常好，（然后，90%的篇幅论证这个单个样本如何好），结论：这足以代表了样本群体的优秀性；是个人就能想一想，如果这100个群体样本不足够优秀，能出来这么好的样本么？
2，这100个群体样本有些我也觉得不好，但说整体不好，这个我感情上接受不了，也不科学。如果反方举例100th最差样本，中国人会说，那是个别；如果反方接着举例80th样本，中国人会说，那是极少数；如果再接着举例70th样本，中国人会说，那是一小部分；如果再接着举例50th样本，中国人会说，那是部分，不能代替整体，主流毕竟是好的；你看39th，你也承认的，这是不错的，对吧？跟60th其实区别不大，不能一概而论，主流绝对是好的，这100个群体样本总体上绝对是好的。
3，这100样本有其特殊情况，不能生搬硬套，要实事求是。你看，由于A，导致了81st-100th不好；由于B，导致了61st-80th不好；由于C，导致了41st-60th不好；否则，别说平均整体上会好，连每个个体都是好样的。
4，我明白你想说的意思，我不是不承认你说的有道理，但要有历史眼光看问题。如果你稍微研究一下历史，就会发现，其实，只有顶多前20个样本能代表这个群体。然后一套糨糊历史解释，来说明：由于A，81st-100th要被剔出；由于B，41st-80th要被剔出；由于C，导致了31st-40th要被剔出；再一番糨糊论证，21st-30th只能勉强能放在样本里。结论：群体本是极优秀的，只是，现在的绝大多数（70%以上）都不能算是该群体里的样本了。但风物长宜放眼量，以前20个样本的超级优秀，以及21st-30th还能在大风大浪里保持，剩下的70个还是有希望的，这个群体必定会再次绽放光芒。
5，咳，小样的，100个里当然有不好的，还要你这个白痴说？大爷对没有瑕疵的群体感兴趣，你能找出，别说100个了，就10个，全世界能找出来么？另会有人帮腔：别说10个，这里列出的100个里就有15个，还别说前15个最好的，中间16th-30th就够了，你自己也承认了的，前30个都是好的，对吧？其它样本集里绝对找不出来，别说10个，5个都找不出来。
6，好与不好都是相对的。你说的后60个不好，我觉得其实都挺不错的，具体问题具体分析；比如，（糨糊论证该60个如何已很不错了，或即使有不好的地方是如何合理的）。其实，我觉得你所说的前40个“好”的，倒应商榷；比如，（糨糊论证该40个如何有不好的地方）；当然了，我也同意你所说的这40个整体上是很不错的。（结局是没有结论）
7，一生二，二生三，三生万物。100个样本能说明什么问题？多了谅你也拿不出来。说这些虚的有什么用？能改变什么？你要是有本事，有钱，有权，你说这100个都是好的，或都是差的，也不会有人敢说半个不字。宁可我负天下，不可天下负我，能骗倒天下人，也是本事，更是大本事！自古成王败寇，存在的就是合理的。诚信、人格和良知谁都知道好，但能当饭吃么，能带来好处么？饭都没吃的，没好处，还讲啥？
8，前面已有人说过了，要用发展的历史眼光看问题。即使再不好，也比以前好多了吧？跟自己比，有进步就行了，哪能事事一直如意？螺旋式上升才是符合辩证法的。啥，你刚说啥？跟以前比都没进步？那您老真要考虑一下脑子是否进水了，进步是明显的；比如，（糨糊论证一番，完全没有意识到该进步是全宇宙所有样本一起享有的）。道路是曲折的，前途是光明的。
9，咳，我说，这么简单的道理，你就never明白。1st-20th，这些样本，要加倍加权，你想，得要多少其它样本才能产生这样优秀的？后半截50th-100th，根本不能作为代表，成为那样有其独特的原因，不能算数的，反正跟你说也说不清楚，你never会明白的。宇宙中的其它样本集有的更差，你咋就不说？不要涨他人志气灭自己威风么。这群体简直绝了，实在是优秀！
10，每个样本群体都有其好的地方和不好的地方，这100个样本也不例外。怎么说呢，好的在全宇宙里算起来都是拔尖的，但客观地讲，如你所说，也有不好的。但事实是，（糨糊论证一番），全宇宙其它的样本变好了一些，是因为它们限制了这个样本集，特别是这个样本集优秀苗子的发展。所以，简单地这么比，是不公平的。再说了，其它样本集又好到哪里去了？（糨糊论证一番其它样本集的不好），其实，大家都差不多。
“博大精深”之中华文化讲究长幼有序、等级分明，造成人的观点即是本人，不容挑战观点和权威；权威的观点不能成立时，为了面子耍赖使浑、胡搅蛮缠、变换话题、转移视线，其他人也自心领神会、曲意逢迎、手法春秋、拍马成风。从来都无视客观事实和客观规律，导致了没有诚信、人格和良知的概念。
庚子赔款后，美国人带领其它列强用部分庚子赔款，帮助中国从无到有建立了现代的科学知识培养和教育体系。深知博、大、精、深的传教士司徒雷登，作为首届燕京大学校长，给的校训是“吾爱吾师，吾更爱真理”。但直到今天，中国人还是不知逻辑为何物！
中国人从来就不讲理！
Appendix：
弱水三千，只取一瓢饮
命题：这鸡蛋真难吃。
中国人回答集锦：
1.隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？
2.请拿出建设性的意见来，有本事你下个好吃的蛋来
3.下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡
4.比前年的蛋已经进步很多了
5.你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？
6.你这么说是什么居心什么目的？
7.自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是中国人
8.***，我怀疑你是轮子
9.光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱
10.台湾网T，gun，这里不欢迎你
11.幼右心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚
12.该鸡蛋被一小撮不会下蛋的母鸡煽动导致变臭
13.中国的鸡蛋就难吃，美国的鸡蛋就好吃？卖国贼！
14.台湾的鸡蛋好吃，你去呀，看不核平了你！
15.中国的鸡蛋已经可以打败美国的鸭蛋，自豪！
16.祖国的鸡生的蛋，再难吃我也不嫌弃！
17.外国主子给你多少钱，你在这儿胡说？
18.你竟敢说我们养鸡场的鸡蛋难吃？你站在谁的立场上说话？
19.端起碗吃蛋，放下筷子骂娘，不知好歹，忘恩负义，无耻！
20.难吃的鸡蛋是极少数，绝大多数鸡蛋是好的，是优秀的，是经得起考验的！
21.这是少数不法分子在蒙蔽不明真相的群众！
22.这是别有用心的煽动，你想干什么？
23.这是谣言，我可以负责任地说，我们的鸡蛋都是合格的！
24.这是没有根据的，希望媒体能客观报道
25.我看，有些人的鸡蛋不怎么样，我们的鸡蛋好五倍！
26.正确的导向是我们养鸡场之福，错误的导向是我们养鸡场之祸！
27.我们养鸡场处于初级阶段，必须坚持基本养鸡方法二十年不动摇！
28.我们要建设有自己特色的养鸡场，让母鸡下出有自己特色的蛋！
29.虽然口感差了点，但对我们的身体是有益的，如果擅自引进一只美国蛋，我们的吸收系统和胃的承受力乃至整个内分泌，恐怕都会崩溃的。 ——理性左派学者
30.这只鸡蛋难吃和地震无关——地震专家
31.有国外敌对势力擅自对我国鸡蛋说三道四
32.中国鸡，加油！——中国爱国青年
33.鉴于北京食客无理取闹地说鸡蛋难吃，我们两次赴京说服劝解，无效
34.这是近日网上有人别有用心的造谣
35.你是少数不明真相的人，怎么可能难吃呢？
36.国富民强，你咋不换鸡肉吃？
37.没有一只蛋是十全十美的，所以就无权对蛋说三道四！ 大清的蛋好不好吃，清朝人民最清楚
38.想想旧社会，穷人连饭都吃不上，每天咽糠吃野菜，今天的幸福生活是无数先烈用生命和鲜血换来的，你要好好珍惜啊
39.这是鸡下蛋的初级阶段，要吃好鸡蛋，要到高级阶段，这初级阶段是一个很漫长的过程
Good articles. Thank you.
To some whoe commented here:
Chinese needs more candid discussion instead of just 骂.
中国人的逻辑看来是以第一判断缺失为特点的逻辑。发育过程有一段没长后实，因此也区别于西方地逻辑。这是事实。中国人对事实的态度模棱两可，接受困难，停留在事实本身上面口水帐不段，思维议题跳不过那一砍，因此少有真正解决问题的。总体普遍是这样的。具体个人具体情况有异而已。
excellent article. thanks
我真的很同情你，看问题只看到一面，看不到相反面，无论西方也好，中国也好。
我觉得中国人应该在量子力学方面能有所突破。
This is great stuff. I'd like to save a copy...
你一个人蠢不代表其他人蠢。你崇拜的“西方人"很多人信教，根本不讲逻辑。
虽然中国有这样那样的问题，但我看中国现在发展很好，中国2千年发展的也比世界上绝大部分国家发展的要好，中国科技上比绝大部分国家好、中国学术水平比绝大部分国家好、中国教育比绝大部分国家好。
没有十全十美的国家和民族，全面否定一个国家一个民族，已经不是一个单纯的逻辑或学术问题，这只能证明你自己的愚蠢，逻辑不清，没有分别是非的能力，缺乏理解力。但是中国这么多人，出一两个相你这样的弱智，我看还是很正常的。我很同情你
思维的关键在理解，理解的关键呢，在“判断”。这是因为，理解的过程，实即从概念到判断，到推理的不断循环推进的过程。这是形式逻辑的基本知识。而在此过程中，判断最关键。这类似于理解力在整个思维能力中的地位。事实上我们也能体会到，因为判断是对概念与概念之间关系的判断，而推理呢，则是判断与判断之间的再判断。可见，判断力始终处于不间断地重复进行的展示之中，判断力的强弱事实上主宰了理解力，最后甚至思维能力的强弱。
前面讲到，中国人普遍理解力水平低下，明显可见，其关键则在判断力的低下。不能理解，即是因为不能判断，不知如何判断。
中国人在秦汉之后的两千多年中，在极权专制的政统和独尊儒术的学统的合谋之下，中国古代老子、孔子、墨子共同形成的优良的道统，实际上早就已经式微。丧失了全面的道统，或仅处于极端扭曲的儒家一家的“道统”之下的中国人，只能有逐渐成为世界上最愚蠢的人类的命运。所谓愚蠢的人，其实就是缺乏判断力，进而缺乏理解力的人。
“判断”什么？判断真假，判断善恶，判断美丑。这三种判断的关系是逐步推进的，而且是不可逆的。即不真，不善，不美，或者说，不真的必不善，不善的必不美。反言之，美必须善，善必须真，虽然真的不必善，善的不必美。这里的关系已经超越了形式逻辑，以后有机会我会更详细地进行讨论。由上所述亦可见，关于真假的判断，实际上处于打开人类智慧大门的最关键的地位，所以又称其为第一判断，善恶判断和美丑判断则顺次称之为第二判断和第三判断。人类的历史其实已经用它的文明进程，充分地证明了这个具有普遍性的真理。
凡是今天显得最具有文明性的国家、民族、社会，那里的人们关于真假判断，即第一判断的问题，必定早已经获得了逻辑化和法制化的双重保障。反之，凡是今天仍显得极其落后的国家、民族、社会，那里的真假判断，即第一判断问题必定仍未能获得有效的解决，甚至依然不可能解决。中国和中国人即是，直到今天，也未能从逻辑方法上和宪政法律上真正解决真假判断，即第一判断问题的世界上少有的几个国家或民族之一。而不能解决真假判断，即第一判断的问题，便不可能真正解决属于第二判断的善恶判断的问题，更不用说再深入解决属于第三判断的关于美丑判断的问题了。
为了解决真假判断，即第一判断的问题，在历史中，西方人也不是那么一帆风顺的，而是经历了漫长而艰苦的努力。虽然，亚里斯多德在公元前三百多年前就已经提出了个人处理真假判断问题的思维的方法、规则、逻辑，并说出了令人敬佩的箴言：“我爱我师，我更爱真理。”也即，在任何时候，真理高于一切，也高于亲情。但西方中世纪近一千多年中，宗教神权对真理的垄断，却严重地阻碍了西方社会解决真假判断问题的法律制度化的可能，甚至出现了布鲁诺葬身火刑的惨剧。但毕竟在文艺复兴、宗教改革、启蒙运动等一系列人文主义的运动之后，西方人迎来了解决真假判断，即第一判断问题的重大的转机，乃至为全人类开创了新的文明的时代。这个时代的最重要的特征，就是西方人在思想、言论、新闻、出版等方面的自由权利，获得了宪政、法治意义下的最终的保证。
个人思维方面解决真假判断，即第一判断问题的逻辑方法的确立，再加上社会交往层次方面解决真假判断，即第一判断问题的思想、言论、新闻、出版等自由权利的宪政、法治制度的确立，这两种“确立”使得西方人在解决真假判断，即第一判断的问题上，获得了人类中史无前例的个人层次和社会交往层次上的全方位的保障。这种保障，使得西方人的智慧取得了人类历史上空前飞跃的大发展，全人类中的其他人根本不可能望其项背。
解决真假判断，即第一判断问题的全方位的成功，不仅为西方人迎来了民主的时代，更迎来了为解决善恶判断，即第二判断问题（即有利无利、有效无效、有理无理、对与错等等）的空前进步的时代，此即科学技术兴起和发展的时代。人们的判断能力更又进一步渗透到了美丑判断，即第三判断的层次。
说到这里，必须指出，西方人在解决真假判断，即第一判断问题上的成功是全方位的，但在解决善恶判断，即第二判断问题上的成功，虽然仍领先于其他人类，但却不是全方位的，至于在解决美丑判断，即第三判断问题上的成功就更显得片面。其中的关键，即在西方人自亚里斯多德以来的形式逻辑是二元论的。这种逻辑是标准的真假判断逻辑，却不是标准的善恶判断逻辑，更不是标准的美丑判断逻辑。顺便说说，“辩证法”家黑格尔有一句名言：“存在的就是合理的，合理的就是存在的。”这是明显地把真假判断与善恶判断等同起来的谬论。存在与否属于真假判断，合理与否属于善恶判断。合理的是存在的，是正确的；但存在的是合理的，则不一定成立。存在的不必是合理的。怪不得叔本华说黑格尔是骗子，他既骗了革命者（合理的是存在的），又骗了反革命者（存在的是合理的）。这里，明显是黑格尔违犯了把真假判断混同善恶判断的逻辑错误。这就是辩证法家的伎俩，也是辩证逻辑的死穴。
再谈到中国，中国直到今天也没有解决最基本的真假判断，即第一判断的问题。作为个人的思维方法，中国近半个世纪有意轻视形式逻辑，（而我前面已经说了，形式逻辑恰恰是标准的真假判断逻辑），却又把对解决真假判断毫无价值，甚至有相反的破坏意义的所谓辩证逻辑作了最大力的推广，五十多年如一日，一直到今天还在大、中学校宣讲这套东西。另外，作为社会，中国至今也没有在宪政、法治的意义上为公民的思想、言论、新闻、出版等等自由的权利提供任何明确的保障。
一个连真假判断，即第一判断问题都不能得到有效解决的国家和民族，怎么可能进一步为解决善恶判断问题、美丑判断问题，也即第二、第三判断问题提供必要的前提呢？又如何可能会有关于真假判断，即第一判断的深度，更进一步分辨清楚真理、真事和真情之间的差别呢？普遍匮乏判断力的人类最容易诉诸情绪上的发泄和可怕的从众心理，例如中国历史上的“义和拳”运动，文化大革命中的“红卫兵”运动，当今的年轻人迷恋种种“星”们的一窝蜂般的“狂欢”时尚，“愤青”们的鲁莽行事，以及深深陷入“网瘾”而不可自拔的青少年及其家庭的悲剧，至于赌博、吸毒、滥淫、艾滋病等等人间的丑恶和苦难就更不用说了，等等等等，事后留下的全是无尽的悔恨，和青春岁月磋砣殆尽之后的无穷的悲哀。中国人的悲哀延续了两千年，现在应该是终止的时代了。
中国人的普遍匮乏判断力，进而匮乏理解力，进而导致全民族的愚蠢，这是明摆着的事实。这既是中国历史传统中的问题，也是现实中的问题。
梁漱溟先生曾说，中国人是个“早熟”的民族，我非常认同这种直觉的洞察。何为“早熟”？我的理解是，中国人一直在真假判断、善恶判断上表现得无能，乃至幼稚，却最早由孔夫子提出了美丑判断的问题，即所谓“仁者爱人”的问题、“大同”世界的问题。“早熟”的另一面，应该是“早生”，或称“早产儿”，先天不足，后天又得不到大补，从而留下了中国人智能发育上的巨大的欠缺。
从中国人普遍匮乏判断力、理解力这个角度，我们来反思中国现实中的方方面面：中国科技上不去、中国学术水平低下、中国教育低能……等等等等，再联想到历史上的“指鹿为马”、“莫须有”的典故，以及近现代“亩产十万斤粮食”和萨斯发生的事实被隐瞒等等丑闻，我认为，上述关于解决真假判断，即第一判断问题的普遍真理的问题，的确是个值得中国上下共同严重关心的问题。逻辑问题非常重要，它涉及到教育；自由问题同样非常重要，它涉及到宪政和法治。总之，它们全都涉及到中华民族大脑中的“智慧矿”，要不要立即大力开发的大问题，这个“智慧矿”的价值，比什么“油矿”、“煤矿”不知要高上几千万倍，中国真正想要“崛起”，开发这个“智慧矿”，就几乎是惟一最重要的途径，而要这样做，首先第一条，即必须立即开发中国人的第一判断力——真假判断力。中国人应该清醒地认识到，人类之间的竞争，从来就是智慧的竞争。过去是如此，今后，只会更加如此。我的年轻的同胞们，尽快让自己聪明起来吧。
请在你得文章中定义“中国人”的内涵及外延，再进行论述，否则逻辑不清，不知所云。你的文章证明了逻辑上一团浆糊正是你自己，一个中国人而已，不能证明其他中国人也是和你一样的