享受自由，感恩生命
心中明月在，静照彩云归
正文
交易成功率与单笔回报率
在长期的交易生涯中，顺利时，对一些理念是一种认识；挫折时，对同样的理念可能是另一种认识。数次的成功失败轮回后，经过独立的思考和研究，对一些大众流行的理念就是一种全新的认识了。更何况，大量的交易或投资的书，都是不以交易为生的人写的，甚至很多人根本就没有做过交易。同时，很多书只是罗列或描述了一些市场的客观事实，这当然有用，但读者若不从中总结归纳出符合自己实际操作的内涵，并能从中改进操作表现的话，这些书反而适得其反。
高成功率在实际操作中并不是总现实，但并非高成功率不重要。相反，高成功率和绝对的单笔小损失是盈利的前提。无论是对整体帐户还是每个单笔交易，在盈利的前提下，才谈得上让利润奔跑。盈亏是衡量成败的最终指标，低成功率的交易系统太粗糙，时常出现单笔中大亏损的交易系统也粗糙！
低成功率盈利模型是建立于高的风险回报率（3R=Risk/Reward Ratio），比如1：3或1：4的关系。但实践上，并不能有效地预测一笔交易的3R；在交易能否盈利都很难把握的情况下（由于低正确率），还要进一步预测3R，无疑是自欺欺人。这个模型符合截短亏损原则，但不符合让润（奔跑）原则。
首先，不达利润预期不罢休是错误的；因为，确切的可观涨幅反转点并非时常出现，这依赖于市况。在市况不允许出现预期涨幅的情况下，坚持要涨到位，显然是荒谬的。谁能够强迫市场给予自己希望而市场不愿给予的东西呢？这种情形下，结果大多是令人不愿面对的，同时也由于没有及时平仓而失去了其它交易机会造成机会成本增加。而一但连续几次或一段时间内的累积亏损较大时，当前盈利的头寸会被在心理上赋予更多的（不切实际的）期望，这显然是违背（客观对待）市场原则的。不要忘记，交易、心理和心态总是不可分割一体化的。另一方面，达到利润预期之后，由于在趋势情况下强者恒强，股价继续攀升的可能性更大，完全平仓会导致利润没有奔跑。这时，正确的决定是部分平仓，甚至根据市况可能是要加仓。
市场行情总是（振幅不一的）震荡和（大小不一的）趋势的联合体，而且震荡占据大多数的时间。对于市场追随者，大局观上判断市况（震荡还是趋势？）和个股是否有趋势以及趋势是什么（大小、方向、时间段），是具有战略性重要地位的。震荡市赚小钱，帐面平衡或赔小钱，抓住大波段和趋势才能带来大利润！所以，即使有用，3R模型也只仅仅适合震荡市，或箱体震荡的股票，或者两者的结合。这里再一次证明了不同的市况需要不同的策略和操作手法。
应用预测3R并在3R达到一定值入场有以下弊端：
１、相对太主观，可靠性和准确性不高
２、如果预测的3R达不到要求而拒绝入场，会失掉机会。
所以，这个策略不会使绩效有效提高，甚至相反。
同一个交易者因为有其固定考虑的周期和判别的方法，对同一张图多次分析3R，结果会一样。从这一点来说，其判别的依据和结果都是客观的。但是同一张图让多个人分析3R，因考虑的周期不同以及判别方法、结果和策略的差异，结果肯定会不一致，因此有主观性。所以，预测3R并非类似价量、K线、均线等完全客观，包含着太多主观因素，诸如：个人不同的交易理念、策略、周期和方式，及对3R的偏好程度等等。
由此一来，资金管理和控制风险就是一回事。控制风险既是过程也是结果，利润的多少有待于市场的反馈，反馈则依赖于交易者对当前市况的判断和预期。预测行情，但要无条件承认现实，利润目标不应该被考虑。
一个交易系统若能反映追随趋势、容忍（且利用）震荡、严格止损、资金控制（包括利润的扩展）等主要原则即可，太复杂了不见得有效。
由此可见，对行情判断的准确性至关重要，高过至少50%的高成功率是发展方向。在交易中，正常的连续性失误以及遇到无论怎么做都错的差运气，都会影响随后的发挥，增大心理压力。这时，较高的成功率可以使帐户维持弱势横盘，利于重整旗鼓，有再战的本钱和资格。
对于判断行情，长线技术分析根本无用。市场的本质是交易，而不是投资！而且市场行情具有天然的周期性！随便找支股票，看看过去一年、两年、十年和全历史表现图，几乎无法找到一种模式，可以将仓位持有超过十年并肯定有体面回报。视角扩大到整体市场会发现，能够犯的错误就必定会犯，能出现的泡沫必定会出现，无论是泡沫是自然或蓄意而为的。而关键在于，当发现泡沫和问题时，一切都已经太晚；而发现之前，它们又不被视为泡沫和问题。所以，任何人说某支股票的价格被高估或者低估或应值多少，都是一派胡言。既然价格无法被合理预期，3R模型无论从TA或FA都是有缺陷的。
持仓的价格本质上就是现在值多少钱，要完全忘记市盈率等概念。若某股现价100元，就说明现在买该股的人愿接受这价，对于想卖出的交易者而言，这就是唯一的终极意义，企业的前景和财务状况之类在这一刻没有任何关系或意义，甚至不具任何合理性。基于此，基金或专业人士并没有比非专业人士有太多的具有实际意义的优势。考虑到基金的管理费用和其他成本超过指数化产品，生活智慧（Common Sense）令人相信，大多数人学习之后，其实都可以管理自己的Portfolio，而且还可能比花钱雇的专家和期刊做的更好。
在长期的交易生涯中，顺利时，对一些理念是一种认识；挫折时，对同样的理念可能是另一种认识。数次的成功失败轮回后，经过独立的思考和研究，对一些大众流行的理念就是一种全新的认识了。更何况，大量的交易或投资的书，都是不以交易为生的人写的，甚至很多人根本就没有做过交易。同时，很多书只是罗列或描述了一些市场的客观事实，这当然有用，但读者若不从中总结归纳出符合自己实际操作的内涵，并能从中改进操作表现的话，这些书反而适得其反。
高成功率在实际操作中并不是总现实，但并非高成功率不重要。相反，高成功率和绝对的单笔小损失是盈利的前提。无论是对整体帐户还是每个单笔交易，在盈利的前提下，才谈得上让利润奔跑。盈亏是衡量成败的最终指标，低成功率的交易系统太粗糙，时常出现单笔中大亏损的交易系统也粗糙！
低成功率盈利模型是建立于高的风险回报率（3R=Risk/Reward Ratio），比如1：3或1：4的关系。但实践上，并不能有效地预测一笔交易的3R；在交易能否盈利都很难把握的情况下（由于低正确率），还要进一步预测3R，无疑是自欺欺人。这个模型符合截短亏损原则，但不符合让润（奔跑）原则。
首先，不达利润预期不罢休是错误的；因为，确切的可观涨幅反转点并非时常出现，这依赖于市况。在市况不允许出现预期涨幅的情况下，坚持要涨到位，显然是荒谬的。谁能够强迫市场给予自己希望而市场不愿给予的东西呢？这种情形下，结果大多是令人不愿面对的，同时也由于没有及时平仓而失去了其它交易机会造成机会成本增加。而一但连续几次或一段时间内的累积亏损较大时，当前盈利的头寸会被在心理上赋予更多的（不切实际的）期望，这显然是违背（客观对待）市场原则的。不要忘记，交易、心理和心态总是不可分割一体化的。另一方面，达到利润预期之后，由于在趋势情况下强者恒强，股价继续攀升的可能性更大，完全平仓会导致利润没有奔跑。这时，正确的决定是部分平仓，甚至根据市况可能是要加仓。
市场行情总是（振幅不一的）震荡和（大小不一的）趋势的联合体，而且震荡占据大多数的时间。对于市场追随者，大局观上判断市况（震荡还是趋势？）和个股是否有趋势以及趋势是什么（大小、方向、时间段），是具有战略性重要地位的。震荡市赚小钱，帐面平衡或赔小钱，抓住大波段和趋势才能带来大利润！所以，即使有用，3R模型也只仅仅适合震荡市，或箱体震荡的股票，或者两者的结合。这里再一次证明了不同的市况需要不同的策略和操作手法。
应用预测3R并在3R达到一定值入场有以下弊端：
１、相对太主观，可靠性和准确性不高
２、如果预测的3R达不到要求而拒绝入场，会失掉机会。
所以，这个策略不会使绩效有效提高，甚至相反。
同一个交易者因为有其固定考虑的周期和判别的方法，对同一张图多次分析3R，结果会一样。从这一点来说，其判别的依据和结果都是客观的。但是同一张图让多个人分析3R，因考虑的周期不同以及判别方法、结果和策略的差异，结果肯定会不一致，因此有主观性。所以，预测3R并非类似价量、K线、均线等完全客观，包含着太多主观因素，诸如：个人不同的交易理念、策略、周期和方式，及对3R的偏好程度等等。
由此一来，资金管理和控制风险就是一回事。控制风险既是过程也是结果，利润的多少有待于市场的反馈，反馈则依赖于交易者对当前市况的判断和预期。预测行情，但要无条件承认现实，利润目标不应该被考虑。
一个交易系统若能反映追随趋势、容忍（且利用）震荡、严格止损、资金控制（包括利润的扩展）等主要原则即可，太复杂了不见得有效。
由此可见，对行情判断的准确性至关重要，高过至少50%的高成功率是发展方向。在交易中，正常的连续性失误以及遇到无论怎么做都错的差运气，都会影响随后的发挥，增大心理压力。这时，较高的成功率可以使帐户维持弱势横盘，利于重整旗鼓，有再战的本钱和资格。
对于判断行情，长线技术分析根本无用。市场的本质是交易，而不是投资！而且市场行情具有天然的周期性！随便找支股票，看看过去一年、两年、十年和全历史表现图，几乎无法找到一种模式，可以将仓位持有超过十年并肯定有体面回报。视角扩大到整体市场会发现，能够犯的错误就必定会犯，能出现的泡沫必定会出现，无论是泡沫是自然或蓄意而为的。而关键在于，当发现泡沫和问题时，一切都已经太晚；而发现之前，它们又不被视为泡沫和问题。所以，任何人说某支股票的价格被高估或者低估或应值多少，都是一派胡言。既然价格无法被合理预期，3R模型无论从TA或FA都是有缺陷的。
持仓的价格本质上就是现在值多少钱，要完全忘记市盈率等概念。若某股现价100元，就说明现在买该股的人愿接受这价，对于想卖出的交易者而言，这就是唯一的终极意义，企业的前景和财务状况之类在这一刻没有任何关系或意义，甚至不具任何合理性。基于此，基金或专业人士并没有比非专业人士有太多的具有实际意义的优势。考虑到基金的管理费用和其他成本超过指数化产品，生活智慧（Common Sense）令人相信，大多数人学习之后，其实都可以管理自己的Portfolio，而且还可能比花钱雇的专家和期刊做的更好。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
