哭泣的红豆，你选择性地引用小布什政府的报告来证明你的观点，是不科学的做法。

首先，我要说，在和你的辩论中，我学到了不少有关气候变化的新知识，这里以表谢意。

但是你引用的能源部报告是小布什政府时期的政府报告，前环境政策主席也是小布什的幕僚。而小布什的观点恰恰和你相同。这有两种可能，一是他们可能说的是事实，是符合科学的；另一方面，就可能是秉承上意，或者受某些集团的支持指示，例如你说的石油集团，从而歪曲事实，伪造数据，为小布什政府的气候政策进行辩护。

如果是第一种情况，那么万事大吉，气候变化从科学上讲不是问题，也没法控制。全世界除了小布什政府以外，其他所有支持气候变化的国家政府以及科学家都犯傻了，都在造骗局，中国政府和科学家也在受骗。东京会议，将要进行的哥本哈根会议，原来都是闹剧，都是欧洲压制中国的闹剧。小布什政府很仗义，我们得感谢小布什，因为他没有跟着欧洲起哄造骗局压制中国。

如果是第二种情况，那么你和小布什就错了，从而是你和小布什政府在造骗局。你的情况我不清楚，但是对小布什政府的情况，我是清楚的，因为他某种程度上代表了石油集团的利益。类似的提供错误情报的做法在伊拉克战争已经发生了，小布什在离任的时候坦白说，当时攻打伊拉克是受到了CIA错误情报的误导，同时，CIA也承认情报有误。那么，小布什政府在气候变化的问题上是不是也受到了错误情报的误导呢？不得而知。

现在奥巴马政府改变气候变化政策了，我相信新的能源部报告会有不同的数据来支持新的政策，如果我有时间，也可以找到许多权威的数据，然后像你一样，有选择性的引用正面数据，从而会得到和你（包括小布什政府）完全相反的观点。但那确实是浪费我的时间。

在有关中国碳排放的问题上，你的数据是明显有误的。碳排放和化石能源消耗直接相关，按照你的数据，中国2007年的碳排放超过1800年到2000排放的总和，如果简单换算一下，就是中国2007消耗的化石能源超过1800年到2000年的总和，考虑到中国大规模工业化从新中国才开始，因此，也必定超过1949年到2000年的总和。我真的不知道这样的数据是否可信。

另外，你没有回答我对你批评戈尔电影问题的疑问。

还有一点，我相当不满你的人身攻击做法。当我说，你在有选择性的引用小布什政府的数据的时候，你就气急败坏，居然进行了人身攻击，至少两次说我是蠢材。