兼论近、现代中国摆脱落后的七次尝试
最近，看了北京日报社社长梅宁华发表《旗帜鲜明地反对历史虚无主义——辛亥革命百年回眸》重要文章，总体感觉不错，其反时历史虚无主义立场是正确的，其对新中国成立前的中国革命持肯定态度是可贵的，其把新中国历史有机联系起来看是可取的，对文革不再视为浩劫，但对文化革命的正确—面认识不够，同时，对改革开放错误—面不敢面对是错误的。
笔者认为，一个人有头有四肢等，不能单一部分来看人，要弄清他的生理和社今结构性，才能对一个人作出正确判断。看历史中的哪一条因素决定历史走向，也要看各种综合因素，然后再进行比较推理，推理的正确与否，那肯定是取决于你的大脑质量，你的知识面、逻辑思维能力是否强。看什么问题都应该是这样。
笔者认为，研究历史主要是要为现实发展服务，有利于把握中国历史走向。中国历史源远流长，把1840到现在的政治发展趋势的内在逻辑理清楚，这样，中国向何处去的问题就迎刃而解了。
—、要正确认识中国的落后
1840年以前，古代中国在世界上处于什么地位？小农经济为主，流通性少、地域性强。抛开地域性限制看中国是不行的。即使中囯地域性优势不大，中国古代史在人类历史上还是很辉煌的，可以称的上世界老大。从经济上讲，实际上在雍正、乾隆年间，中国经济总量在世界上占四分之一，是最富的。政治层面，世界上每一任何一个国家比不上秦始皇建立的政治体制完善。右派说中囯政治没有制约是无知的表现，实际上制约得很好。比如监管制、左右丞相制，还有柬官制、特务机构东厂西厂监督制，等等，说明统治阶级政治机构上的制约是很完善的。直到现在，正是由于太完善了，我们在排斥它的过程中就有很大的难度，所以总是说压缩机构，改良，渐进民主。整个中国历史上政治文化最辉煌的是春秋战国时期。现在人们总是比较崇拜比如黑格尔、马克思，其实他们任何一个都超不出过去《易经》中阐述的东西，比如一分为二，实际上黑格尔本人是承认受中国文化影响的。遗憾的是，中国几千年来多把《周易》当作为算命的工具，在哲学层面上对它缺乏研究。再比如伦理学上孔子的君君臣臣父父子子是非常完美的社会和谐理论，其他任何国家都不能比的。军事学的《孙膑兵法》，科技上的四大发明等都是世界领先的。总之而言，中华民族在世界上是很辉煌很伟大的，作为后人不能夜郎自大，更不能妄自菲薄。
那么后来我们是不是落后了？是的，不承认这一点是不行的。但是，我们必须弄清楚是真落后还是假落后，是真落后还是比较落后。
真落后，是指世界各国正常发展，你中国没有发展。那么中国是否如此呢？显然不是，因为有发展，不能说中国真落后。
比较型落后，就是指各国发展速度都快，你的速度没降下来，但别人比你稍快一点。西方通过文艺复兴，出来了好的东西，出了好的经济、文化、政治制度。也就是说人家找了一种比较好的先进生存方式，马克思叫生产方式。政治上民主制，经济上市场经济，文化上自由化结果使西方发展速度比我们快，这叫比较型落后。中国乾隆是个败家子，他爸雍正是个守财奴，儿子嘉庆后来是没钱花，错过了历史变革机会。鸦片战争比较，西方人强，我们统治者自身就不行，比较弱，战败不完全是武器不行。
二、近、现代中国摆脱落后的七次尝试
1、洋务运动
到了1840年时，不是右派讲的我们闭关锁国，中国外贸一直有，一直顺差。西方为改变逆差用非法的手段，进行鸦片贸易，造成中华民族对毒品依赖性，借以抵消中国的顺差。有识之士林则徐虎门销烟，是合理合法的，西方干涉没道理。这时西方资本主义国家国内资本整合已经基本整合完毕，已到向外扩张的帝国主义阶段。当时，西方许多传教士来中国刺探信息，中国政府不大注意，和现在一样，吃了大亏。结果，鸦片战争我们失败，割地赔款，是中国历史的转折点，打破中国政治经济文化是独立自主、自给自足为主的局面。鸦片战争中国失败的因素，一是武器不行，敌不过西方新式武器；二是战略战术不行，不懂机动；三是政府腐败，将士不用命；四是民心渐失，民不为官所用。鸦片战争失败后，满族统治者以奕新为代表也有反思，但反思的不及时，不彻底。
曾国藩、李鸿章、张之洞的反思限于我们武器不行，得到共识，一买二造武器，产生了洋务运动的新政。其实，邓小平的改革开放一百多年前就有了，就是洋务运动的新政。他们公派很多留学生，回国后办学、办厂，但主要还是以买为主，是买办经济，规模在亚洲首屈一指。就跟改革开放的现在一样，以为自己很强了，长舒了一口气。结果，甲午海战被个日本人以少胜多打跨，洋务运动就破产了。
2、康、梁政改
中日战争失败，使中国改革人明白了中国落后不只在于武器。于是清政府思考怎样避免亡国灭种，思路就到了政改上了，就跟现在高尚全他们在西山会议上讲改革开放出现问题是政体不好、向美国看齐就好了一样。当时清朝政府出现一帮维新派主张政治改革，搞君主立宪，以康有为梁启超位代表，搞“公车上书”，也就是学潮。清政府接受一些新改良思潮，因为不是革命，所以不怕。清政府时康梁变法有个机会，就是有光绪皇帝的支持，但他不掌实权，他搞变法，但统治阶级内部很多人反对，推行不下去。结果改良激进派想发动政变，想把当权派的保守派头（慈禧）干掉，结果袁世凯告密，西太后发动反政变，发生“六君子事件”，康梁逃跑，政治改革失败。值得注意的是，现在中国和那时清朝一模一样，先搞经济改革，不解决问题，问题成堆后，又想搞政治改良。政治不总是上升的，可能循环或返祖，清政府的经济政治改革都失败了，改革开放会不会失败呢？我看完全可能。
3、辛亥革命
所以革命，是最坏的情况下，在改良不成走投无路时才出现的，不是一下子就想到的。孙中山曾经给李鸿章写过好多信，没有人理他。后来孙中山看着改良不行才革命的。孙中山认为问题根子在满清，不革命不行，就跑到美国成立兴中会，争取海外支持，搞了个三民主义。煽动反满情绪“驱除鞑虏，恢复中华”，这是民族主义；还有民生主义，老百姓活不下去了，要优先解决百姓生活；还有民权主义是说不能光皇帝说的算，老百姓也要一人一票。孙中山是完全接受了西方文化。许多人不知，中国完全西化的老祖宗是谁？是孙中山。他完全效仿西方，要建立资产阶级共和国。能不能行？当时许多进步人士都说行，支持孙中山。孙中山、黄兴领导起义搞了十几次，最大的一次是广州起义几百人，都失败了。人们给孙中山起了个外号叫“孙大炮”，嘲笑他说大话。孙中山虽然一次起义也没成功，但跟恐怖主义一样，制造了事件，扩大了影响。孙中山败了就跑，有后路，他们最绝望的时候是武昌起义前夕，黄兴说革命不成功我不结婚，结果结婚了。孙中山的内部矛盾越闹越厉害，清政府压得也很厉害，许多人都不想干了。清政府对社会就跟现在“稳定压倒一切一样”，防范甚严，结果他们没想到，反倒是自己军队内部闹了起来，湖北新军造反了，点燃了反清烈火。孙中山不在，武昌起义者名望、地位都不够，就把黎元洪绑起来让其当头。孙中山虽没参加武昌起义，但他传播的思想起了作用，后来成了民国临时大总统。
武昌起义从根本上动摇了满清政府。当时满清不是说没实力，他的精锐军队在北方，但已经落在在袁世凯手里了。袁拥兵自重，后来和孙中山打起来，略占上风，然后同孙中山秘密谈判。孙中山打不过袁世凯，袁说可逼清廷退位，但自己要当大总统。孙说只要清帝主动退位，我就辞去临时大总统。袁世凯做工作，欺负人家清朝孤儿寡母，谈判条件是紫禁城归他们家世世代代住下去，不掌权。于是清帝退位，袁世凯就成为新总统。但是很多历史学家对袁世凯评估不足，盲目的说袁世凯就是称帝复辟。客观地讲，在推翻满族统治上他还是有功劳的。至于他是否要恢复帝制呢，仔细想想他也不是要完全恢复原来的封建帝制，他实际上想搞封建资本主义，政治上搞独裁，经济上搞资本主义。这其实跟现在的共产党统治一个道理，你经济上可以万马奔腾，但是你高尚全、张维迎想把共产党推翻，在共产党内反独裁不一定行，许多官员未必赞成。袁世凯的儿子、媳妇都想让袁世袭名义上当洪宪皇帝，把袁世凯给害了。社会大潮已经形成，大家都不主张搞帝制了，搞假民主、真独裁可能行，当洪宪皇帝就太说不过去了。所以蔡锷这些人就在南方率先发表通电反对他，他手下的大将包括吴佩孚、孙传芳这些军阀头目都倒戈了，指责他，气他个半死。实际他的死有两个原因，一个是身体不好，有糖尿病；另一个我看主要是政治上太窝囊了，大总统当得好好的，一念之差要当洪宪皇帝，众叛亲离，气死了。
袁世凯死以后，整个中国进入军阀混战时期。孙中山在南方闹北阀，北京还有民国政府与之对抗。真正的国民政府中国一直没有建立起来，袁世凯死后废除了帝制，形式上是中华民国政府，它的旗帜可不是龙旗而是五色旗，不过北方民国总统老换，有拿钱买的，有拿枪逼的。南方的也分两派，有的主张选，走议会道路，宋教仁就是代表；有的主张斗争，进行北伐战争。这时孙中山已经属于非常困境了，也解决不了什么问题，在和军阀合作中，他觉得美国那套不行了。美国也不给他经济支持，人家愿意和北洋军阀合作，因为北洋军阀挺好、挺卖国。当时正好苏联十月革命成功了，苏联支持孙中山。支持要有条件，所以孙中山就形成了新三民主义。新三民主义主要观点是说：节制资本，扶助工农，联俄、联共。节制资本，扶助农工就是搞可持续剥削，资本家不能过分了，否则人家要造反，所以你少剥削点、控制点，老百姓得些实惠。联俄联共和原来旧三民主义就不一样，向社会主义方向迈了一步，和共产党的纲领靠近了一步。孙中山的新三民主义很有现实意义，对中国当今左派而言，要表态，是否支持新三民主义类似思想，我是从策略上支持的，当前主要敌人是帝国主义和官僚资本、买办资本，左倾派是反对的，他们要一次性打倒整个资产阶级。
4、新民主主义革命
这个期间，插了一个1919年的五四运动。当时中国知识分子有股潮流，都向美国向法国学习，就是全面西化，中国学了半天也没成功。后来西方也分裂了，帝国主义国家之间打了一次世界大战，冒出一个马克思主义流派的社会主义国家苏联和资本主义针锋相对。那么中国向何处去？许多精英开始认识到全盘欧美化不行，老百姓和更革命的知识分子把目光投向了马克思主义，投向俄罗斯化。所谓十月革命一声炮响，给我们送来了所谓马克思列宁主义。送来了什么东西？实际上也是西方的东西。其实马克思也好，斯密也好，都是西方的东西，中国近代史全盘西化是不分左右的。全盘西化其积极的一面是使中国有机会试验各种各样强国之路，缺陷是什么？是把中国老祖宗裤子扒了看屁股，把脸都蒙起来了。五四运动它的负面作用也很大，这一点许多人没有认识到。比如办报纸，中国灿烂文化唐诗宋词、诗经都给否定了。中国啥都不好，政治上独裁，老祖宗啥都不行，经济、文化都不行。年轻人疯了一样，不学资本主义就学马克思主义。孙中山就像这两股思路联合起来共同反对北洋军阀。就是资本主义和社会主义勾结起来反对封建主义。这时才团结起来了，他死后将介石也继承了一段，就是北伐，共产党在前面当炮灰，国民党收桃子。差不多的时候，西方帝国主义一看，北洋军阀这奴才没了，就相中将介石了。将介石原来要啥都不给现在给，给得比苏联多。将介石想，将来谁和我争夺天下呀，就是共产党，他就发动了4.12政变。共产党猝不及防，很多骨干都死了。共产党一开始领导人都是书生，陈独秀就是教授。没种过地，没下过工厂，没当过兵，上课时讲一套一套的，特别他是轻信阶段论，上了马克思主义教条的大当。马克思主义基本原理有几条，一个是生产力决定论，另一个是社会发展阶段论，都源于物质决定论，源于唯物主义原理。根据这个原理，陈独秀认为中国应当走资本主义才对，所以才有后来的放弃领导权、不要军队的二次革命论。直到今天的改革开放，理论基础也源于马克思主义阶段论教条。
这时，在中国历史上出现了一个划时代的人物毛泽东。毛泽东年轻的时候多亏他没读多少马列，就读了几本像共产党宣言等等。脑子里没那么多框框。4.12以后，陈独秀太右，共产党的领袖就一个比一个表现的左。都和右派决裂，然后王明左的思想就起来了，攻占大城市，占领中心城市，学列宁主义教条。于是就有了南昌起义、广州起义还有毛泽东的秋收起义攻打长沙。结果都失败了。广州起义惨败，南昌起义留下朱德那部分躲在军阀地盘里苟延残喘。毛泽东没打长沙，带了一批残兵败将退到文家市，看了这样下去不行，开会跟大伙说咱们还是生存第一，先上山当山大王去，搞农民战争和武装割据。马克思说农民是反动阶级，毛泽东就用反动阶级发动起义，还上山当山大王呢，特别是跟王佐这样的恐怖分子在一块，从现象上毛泽东一点马克思主义也没有。结果，毛主席低三下气跟王佐客套，就留在了井冈山。毛泽东不断地通过土地革命、通过三大纪律八项注意、通过支部建在连上，通过官兵一致，通过孙子兵法，主席苦练内功，把井冈山根据地壮大起来，连成了一片。
到二十世纪三十年代，中共内一帮马克思列宁主义者在上海经营不下去了，看见毛泽东小日子过得不错，就来到了井冈山。他们如何得把权夺过来？一是靠斯大林的共产国际。二是靠马列教条，众口一词，山沟里哪有马列主义？指责毛泽东不懂马列，毛泽东自己也和马列对不上号，有口难辩。三靠指责毛泽东右倾，不打城市，说是富农路线。逐渐夺了毛主席的权。
后来，第五次反围剿失败，“马列主义者们”从左的关门主义、两个拳头打人到右倾逃跑主义，进行战略转移，进行长征。湘江一战，8万红军损失5万。不懂马列教条的基层官兵就开始抱怨这仗怎么打的？要求换领导人。比如，连彭德怀都着急，骂李德、周恩来、博古是崽卖爷田心不疼！大家逐步认识到，要活命，还得老毛来领导。毛主席那时有病，在担架上和张闻天、王稼裤讨论争取中央开会解决领导权和军事路线问题。后来，遵义会议上决定毛泽东领导红军，也顾不上毛泽东懂不懂马列教条了。毛泽东临危受命，忽东忽西，冲破无数艰难险阻，完成了长征战略转移，到延安后就剩下七八千人。
日本打过来，发生西安事变，毛主席愿意放弃红军称号、穿国民党军服联合抗日，蒋介石一为活命，二为美苏压力，只好答应终止内战，一致抗日。这时红军中的左倾派指责说是投降了蒋介石，右倾派说既然合作，那就一切听蒋委员长的。毛泽东告诫说，第一我们必须要脱下红领章，第二，我们骨子里不能变，还是共产党说了算！要坚持统战独立自主原则。后来，共产党的队伍好像消失了，没了，他们分头到山区、到农村、到敌后打游击战去了，日本人开始也没在意。毛主席就让打游击战，不长时间又发展到二三十万人。有点本线了，彭德怀就打了个百团大战，以为自己有为中华民族作出贡献了，结果把共产党家底暴露了，导致日本对解放区大扫荡，损失惨重。百团大战从全局上讲是打击了日本人，但损耗了共产党家底。后来延安整风时彭德怀被批了40多天。
日本投降了，中国又回到走什么道路上来。蒋介石要走资本主义，毛泽东要走新民主义和社会主义。到49年时新民主义打败了资本主义。新中国向何处去，到49年就划了一个句号，是社会主义方向了。
5、社会主义革命
毛主席在建国之前有一段想法是搞新民主主义，允许民族资本家存在、允许市场经济存在，搞一个工农兵商混合的社会。解放后发现资本家老是背后拖后腿，比如朝鲜战争时发战争财。后来就逼着民族资本家也走了社会主义道路，基本上是斯大林的社会主义道路。斯大林道路政治上是独裁，这条道路不是真正的社会主义道路，而是带封建色彩的社会主义道路。就是政治上独裁，脱离群众，经济上社会主义。独裁和脱离群众危害很大，所以，戈尔巴乔夫时期，右派起来打到共产党时，那么大个党说解散就解散了，没有什么反抗。斯大林把共产党负驯服成个工具了，谁用都可以，你上边说聚就聚，你上边说散就散。所以，苏联复辟时群众因对党有意见，跟共产党已经离心离德了，垮不垮台，跟百姓无关系。这个历史现象毛主席早就看出来了，所以他要求不脱离群众，搞整风，搞社教，搞文化革命，天天喊反修防修，防止资本主义复辟。从这个意义上说，中国的红色和苏联的红色不一样。
毛主席在五十年代时就派江青（他自己也经常去）去调查，发现苏联摸式不行，计划经济僵化、政治独裁，开始读些书。于是，有56年整风，想让老百姓监督当官的。毛主席发表了好几十篇文章，找民主党派人士谈话，他们感动得热泪盈眶，说我们得说话，不说太对不起主席了。就这样整风来了。共产党干部不乐意，可是毛主席让整风就得整了。可是给共产党提意见问题就复杂化了，有的是善意的，有的是非善意的，后来大右派站出来要共产党轮流坐庄。刘少奇邓小平就找毛主席，说这样下去不行啊，主席就说调一下头，整一下右派，他写了一篇文章“事情正在起变化”，警告说整风过程中有资产阶级在从中破坏。那些共产党干部这回可早憋得不行了，早等着中央说话了，谁整我了我就整谁。于是，从中央到地方就开始反右。有一部分是真右派给反了，大多数是响应毛主席号召给党提意见也被打成了右派。结果与毛初衷相背离，他想整干部，结果整了群众，把部分群众给害了。
毛主席有个思路，就是政治上要民主，经济上要跃进，文化上要革命化。因为中国是个农业国，经济基础太薄弱了，需要迎头赶上。大跃进这个思路是对的。那时修水库老百姓是不要一分钱的，红旗如海车如潮，修了两万来个水库，一个水库要用钱修，也得两个亿吧，大跃进光水库的钱就节约了4万亿，能说大跃进完全错了吗？全国的大量工业布局，像北京的十大建筑，都是大跃进时弄得。内地那些五六千人的大厂，什么时候建的？多是那时建的。就像穷人过日子，真正会过日子的一定要勒紧裤腰带，买房子、买地，买马、买车，毛主席过的就是穷国必须过的日子。整天回家买点猪耳朵，买两瓶烧酒，那你始终都是贫困户，你永远也发不了家。
大跃进时也出了不少问题，比如说吃大食堂。干部队伍素质差，刘少奇等跟着推波助澜，搞形左实右，在执行毛主席正确的战略部署时发生了一些问题。而右派不去想深层问题，只说大跃进搞错了，中国不该跳跃。所以，要有这样的认识：第一、大跃进的成绩是伟大的，第二大跃进的成绩本来应该更伟大，但后来出了一些问题。庐山会议彭德怀揪住问题不放，它主要是想弄一线领导刘少奇等。彭德怀在庐山会议上对三面红旗有看法，想改变领导班子。1959年毛主席搞一二线，一线领导是国家主席，即日常工作是刘少奇管，毛退居二线。彭德怀要找问题肯定找的是刘少奇的问题。庐山会议本来是要调整纠正大跃进中的左的错误，可是叫彭德怀这么一闹，变成反右了。彭德怀在中国历史上客观上起的效果是很坏的，干扰了中国大方针调整。本来是反左，结果一闹就没人敢反左了，表现得一个比一个左，比以前还左，造成了三年困难时期。
毛主席因大跃进问题，62年就遭到对手清算了，党内有人就说，说到底，问题就是毛泽东搞大跃进搞的。刘少奇也讲：三年困难是三分天灾七分人祸。按刘少奇的思路，中国最后搞啥呀？搞资本主义。毛主席要搞社会主义，但始终有人想中国的社会主义搞不成，跨越了历史阶段，违反了马克思主义。毛主席搞得是大托拉斯、大资本运作。是先有集体化后有工业化。先搞生产关系后搞生产力。先搞农业、轻工业，后搞重工业，结果，刚刚布局就出了问题。
中国究竞搞社会主义有出路还是搞资本主义有出路，至今仍然不能取得共识。
中国鸦片战争后，李鸿章、曾国藩、张之洞乡搞洋务资本主义运动，败了。然后是光绪皇帝时，康有为梁启超想政治革新，搞资本主义，败了，也不行。然后孙中山闹革命搞全盘西化式资本主义，败了，也不行。然后军阀混战，越搞越乱，学这个学那个到最后军阀混战。然后主席就结束了这种军阀混战道路。然后就可能走封建道路当皇帝、走西方资本主义道路或者走俄国人的道路。毛主席这三条道路都没走。他最后另寻一条道路，就是文化革命。它的真实想法就是当官的要为人民服务。年轻时革命的死了那么多人，目的是什么，就是要过上没有压迫没有剥削的生活。现在是过去的地主资本家没有了你成了地主资本家了。你把三座大山搬走了你变成三座大山了。主席通过历次运动整干部，56年整风，64年社教，文化大革命。毛主席这条线是一直整干部，对立的另一条线是一直整群众。文化大革命主席要确保他的政治路线，民主集中制、当官的要受老百姓监督、老百姓可以贴大字报可以进行大鸣大放大辩论、可以罢工结社。经济上坚持自力更生独立自主。文化上坚持共产主义文化把工农兵搬上舞台当主角。他预言文革如果不搞，中国少则几年多则十年就要复辟。
中国社会主义与资本主义斗争的转折点就是76年江青等被抓，于是，中国把毛泽东的社会主义道路打上了死结。
6、中国特色资本主义道路
文革进行的客观结果，产生了一些极左，老百姓有所厌倦。邓小平争取老干部和知识分子，最主要的是结束了毛泽东文化革命思想路线。说白了，是想再试一试李鸿章那条路，洋务运动；开放，是要外国人的东西进来；改革改啥？不是改封建主义、改资本主义，而是要改社会主义，因为毛主席那时没有多少封建主义和资本主义，有的是大量的社会主义。把集体所有制改了，把国有企业也改了。
邓的思路是现在世界上的主流思路，人是自私的，所以只能用社会达尔文主义、用丛林法则、生存竞争、斯密的看不见的手，重视市场经济、神化看不见的手。人性是自私的，有了这个理论基础，那社会主义肯定搞不下去了，因为违背了人性。于是开始搞私有制。原来是私有制做公有制的补充，资本主义做社会主义的补充，后来是倒过来了。所以，从经济形态上讲，邓后的中国是搞了资本主义。
7、中间道路
以上讲的基本是新中国毛、邓两条道路各主导了三十年左右历史。那么其趋势是什么？这是当代政治家不得不思考的问题。正在实施的新政治，不能不考虑毛泽东左的政治实践和邓小平右的政治实践形成的国内政治现实。按极右的邓小平改革开放路线走下去必亡党亡国，不能再走了，但走毛泽东的社会主义道路又不情愿，所以要走所谓中国新特色社会主义道路，即不是邓小平式中国特色社会主义道路，也不是毛泽东式社会主义道路，而是一种新的中右或中左的道路。只有这样地看问题，才能正确把握科学发展观的内涵。两个务必，加强中共执政能力建设，科学发展观，和谐社会，自主创新，八荣八耻，保鲜教育，社会主义新农村，以人为本，不算政治老帐，这些特色都带有强烈的现实针对性，可叫做不同于毛泽东左也不同邓小平右的中间道路。
中派理论的哲学思想基础是承认有中间阶级，是高、低阶级向中间阶级靠拢，毛泽东式理论和实践是社会整体向低级下层阶级多数人倾斜，邓小平式理论和实践是社会整体向高级上层阶级少数人倾斜，当代的政治理论和实践将是两头阶级（富人阶级和穷人阶级）向中间（中产阶级）倾斜。
就左中右理论正确性的判断，来源于立场，如果站在底层阶级立场，必然是坚决反对右派理论，而对中派理论虽然反对，但尚可接受，因为主要敌人是右派，中派在一定历史条件下可作为同盟军。如果站在顶层阶级立场，必然是坚决反对左派理论，而对中派理论虽然不满意，但也有可能接受。世界大气侯，中国向左转不向左转，也受国际政治影响。国际现在也有个气侯，新自由主义从70年代产生以后，它有些老态、病态了。像美国布什达到一个右的顶端了，伊拉克战争就是一个标志性的转折点，美国这样强行实行战争政策，今天灭这国，明天灭那国，然后强行实行美元的政策，控制世界的经济命脉，它目前已经力不从心了。他的后院都起火了，它都没办法了，就是拉美那些国家起来向左转是国际的大气候变化的征兆。像布什呢，他现在不能为所欲为就说明他已经没那个能力了，他的能量已经释放完了，所以整个形势在国际上讲也需要全世界人民进行反思，全世界人民要重新调整思路。新政治，不能不考虑毛泽东左的政治实践和邓小平右的政治实践形成的国内政治现实。按极右的邓小平改革开放路线走下去必亡党亡国，不能再走了，但走毛泽东的社会主义道路又不情愿，所以要走所谓中国新特色社会主义道路，即不是邓小平式中国特色资本主义道路，也不是毛泽东式社会主义道路，而是一种新的中右或中左的道路。只有这样地看问题，才能正确把握科学发展观的内涵。
中国在这种历史前提下，在国内毛泽东、邓小平两条路线对比情况下，在国际风云变幻的大背景下，有所反思。究竟是毛泽东路线对还是邓小平路线对？还是各有千秋？每个人都会思考。中国共产党的领导人，脑子会怎么想？不会不想吧！如果这样私有化一边倒下去中国会是什么样呢？肯定是不行的，要亡党亡国！如果一下子回到毛泽东思路上来，恐怕也不现实，会遭到右派的强烈反对而寸步难行。中国左和右的道路都尝试过了，还剩下一个不左不右的中间道路没有尝试，所以，试试看。抬出华国锋，即可打右的邓小平又可防左的江青，这是执政的中右或中左政治家的—石两鸟之计。
中派理论的哲学思想基础是承认有中间阶级，是高、低阶级向中间阶级靠拢，毛泽东式理论和实践是社会整体向低级下层阶级多数人倾斜，邓小平式理论和实践是社会整体向高级上层阶级少数人倾斜，当代的政治理论和实践将是限制富人阶级和顾及穷人阶级，向中间道路倾斜。
政治有其特有的规律，从左演变到中左、中右，再到极右;然后从极右到中右、中左，再到左，这是个规律。目前中国的政治走向是:继续向右走是历史深渊，成千古罪人，—下子回到毛泽东道路又会遭党内资产阶级权力层制约，只能先走一段折中主义道路，再回到毛泽东道路。事物发展总有个过程，左中右是政治发展的必需，尽管中国彻底极右化的危险依然存在，但重庆模式和吴邦国报告表明，当前的中国，不止在民间，体制内也正在经历着从右到左的历史转换过程，这是主流。
对于存在不存在中间政治，许多人是否定的，但从左右合流反中间政治和主流政治的左右开弓政治表现来验证，中间政治路线是客观存在的。
当代中国中间政治的成败取决于是否敢于公开放弃对内鱼肉百姓对外投降帝国主义的邓小平路线，如果不敢公开放弃，其政治必将是短命的。
三、历史结论
那么，几十年来搞资本主义有没有救中国？没有！人民大众陷入低层，中国重新陷入亡国的前夜，和清朝末年差不多，从民族意识上讲，比清朝末年还危险。
西方资产阶级都羡慕中国资产阶级的富贵。他们不知道，中国资产阶级形成有一个千载难逢的机会，就是毛泽东周恩来时代省吃俭用攒了很多钱，打下了很好的基础。改革开放，到后来高尚全、张维迎之流就出企改等主意，怎么样和高干一起把这些公共财产归他们所有。不仅如此，他们不但坑害国家以肥私，而且坑害百姓。于是房改、教改、医改都来了，那都是从老百姓身上抢劫啊！房地产政策一下子就把所有百姓劳动成果给偷了。大学生就业也没以前好了。改革开放这种新自由主义路线，他从最基层的农民身上开始吃，吃到大学生头上，再吃到小资本家头上，并且要出更大的富翁，这是这个改革的趋势。
中国现在的殖民地社会性质已经基本形成了。下一步再走就是铁路矿山资源私有化银行自由兑换。美国在安排世界格局，他不会让中国强大的。他要搞垮中国、肢解中国，给中国人洗脑，让中国人变成亲美奴才。经济上控制你，思想渗透，他用各种办法让你说共产党独裁，应当自由竞选，然后天下大乱，西藏、新疆、内蒙、台湾、东北等等都独立。现在是我们要主动给美国当二奶。
20世纪70年代，毛泽东周恩来搞的可是美苏中大三角战略呀，中美苏是平等的，可不是让后人当孙子呀。毛主席要我们主要交非洲的朋友，交非洲的朋友不是白交，而是交市场！然后还交欧洲朋友，孤立美国和苏联，让他们干起来。当时美国弄得不好，就是来求咱们了。毛主席在家里设局，运筹帷幄之中、决胜千里之外。就是我们要自力更生、搞四个现代化、进行大资本运作。不讲什么主义，光从国家民族主义上讲，也是千载难逢的强国机会啊。
中华民族最危险的时候是什么时候？现在就是。抗日战争表面上危险实际上很有希望。现在没希望，因为民族精神死了。
总之，对比一下，中国走资本主义道路还是不行的，李鸿章不行，蒋介石不行，邓也不行。毛泽东的道路我认为比小平的好。接下来的问题是下一步咋走。现在整个中国回到传统社会主义是不行的，目前中国要走资本主义，搞依附发展，把家底全搞掉，更不行。二者都不行，需要结合起来，搞一个新的中间道路行不行？我看不是行不行，而是必然走到这条道路上。因为中国左的试验有了，右的试验也有了，还缺乏中的试验，从正反合理论来看，中也是历史发展必要的一步。
如上讲的是鸦片战争以后到现在的中国政治模式变化。中国社会这些模式每一步都有内在的联系。最近的联系就是，如果没有文化大革命就不会有改革开放。现在中国政治规律要求远离极左和极右。以后往哪走才是最佳的道路？要通过实践检验。今天中国确实面临着事关前途和命运的道路之争，也就三条道路，一是社会主义，二是资本主义，三是混合道路。现在资本主义占主导，不可能一下走到社会主义，只能通过中间道路的过渡，这就是我对中国向何处去的回答。
最后，强调一点，中华民族之所以能延续发展到今天，是因为它有它的根基，就是古代留下的灿烂的文化遗产，所以，不要跟着西方妖魔化中国。在这方面，我们要以毛泽东为师，毛年轻时也是热血青年，还崇拜过康梁变法。他对传统文化很有研究，有深厚的传统文化功底。对秦始皇的称赞和借鉴到死也没变，但他也借鉴西方的先进文化，如马克思列宁主义。他采取了秦开创的中央集权制、郡县制。五四运动的负面是歇底斯里的反对中国传统文化，以外国为时髦。不过，在追求时髦中，毛泽东选择的是马克思列宁主义。他做过湖南自治的实验努力，康、梁、孙中山等等的实验，也给了他现实和理性的深刻感受。
毛泽东之所以选择十月革命道路，是因为当时十月革命不是落后的，而是世界最先进的，不是书生之见。毛泽东深知中国不能走资本主义道路，更不能走封建王朝道路，就必然选择了十月革命社会主义道路，这是最正确的道路。当然，如果毛泽东不搞文化革命，不探索人类的新道路，那他在中国历史上就是个中国的斯大林或者中国的列宁而已，由于他发动和领导了文化革命，就使毛泽东把一切历史伟人远远地抛到了后面。
二零—一年三月二十五日整理。
