/来自中华网社区 club.china.com/
毛泽东留下的伏笔——马乾宁
三十年来就是冒牌货.假专家.自私自利者霍乱中国。把本应该大家共同拥有的财产说成是无主的。私自瓜分之。从前毛泽东用文革做了一个潘朵拉的盒子，把妖孽都收了。x公人很聪敏，主席也夸其人才难得。但邓公文革受了屈，所以就不主席的听话，偏要否文革。潘朵拉的盒子于是被打开了.打开潘朵拉的盒子结果是妖孽成精。都当了专家。
可悲的是人民当时都是唐生和尚，根本看不出妖孽，对茅于轼之流还同情那。主席没办法，就只好让x公用实践检验了。x公人很聪明，文革是受了屈的。但再三保证永不翻案。主席能信吗？我想他是没那么好骗的。就知道x公将来要翻案。但还是把这个机会留给了x公。为什么？这就是辨证法的高妙了。
人们可能糊涂一时，不可能糊涂一世。欺人也只能欺人一时，不能欺人一世。古语云：天道三十年一变。人心也是如此。谁好谁坏，人心是杆秤。没有对比就不知道谁好谁坏。妖孽不现原形，人民还会被愚弄。毛泽东的智慧就是给了妖孽们一个自证的机会而矣。给人民一个现实的教育而矣。而为此主席就只有牺牲了自己的妻儿了。
毛泽东总想着让人民不受二茬苦，不遭二茬罪。但是他喊破了桑死人民不觉醒。他也没办法。文革主席就好像舍身炸碉堡的董存瑞，早就预料身后有人非毛。不惜个人身败名裂了。其实和妖孽们同流合污很容易。还可个人享受。但是就背叛了当初领导人民闹革命的诺言。而历代帝王就都是农民起义的背叛者。
楼主，到底谁是高人高见呢？附文：
从尧舜到毛泽东——看中国政治逻辑的变迁
题记：最近看了俞可平先生《中华人民共和国六十年政治发展的逻辑》一文。作者说道“革命终于走到自己的对立面，革命开始吞噬革命者自己。”等观点看后如鲠在喉，不吐不快。深感作者立意狭小，眼界不远。只看到了新中国六十年，而没有看到中国五千年的政治逻辑变迁。由此而作此文。
中国的政治思想伴随着中国五千年的历史。在遥远的尧舜时代，可以说是中国圣人治世情节的源头。尧舜的禅让一直是千古佳话。黄宗羲的《原君》也从尧舜说起。中华民族的初期大小的部落各自为政。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”这就是中国政治的雏形吧。尧舜就是那个时代的圣人。品德的高尚，为民兴利除害。而这些人的生活就得靠大家帮助，形成最原始的赋税。尧舜的禅让制显然没有把天下管理的这个公权力作为谋私的手段。但是到了夏禹把王位儿子启，中国就开始了家天下。公共的管理权成了历代帝王谋私的工具。赋税也不再是用来保证公权力者的生活所需，而成了一种权力利润。供管理者享受。
中国古人讲天人合一。帝王是天之子的说法出自何人已无从考究。但是这个说法却成了历代统治者统治人民的理由。尤其儒家的主张，就是承认帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁义的。中国逐渐形成了以君为主的政治体制。孔子的“劳心者治人，劳力者治于人”恰为这种统治权形成提供了理论依据。在君主时代，人民能够期盼的就是出明君.贤相.能臣为民做主。而明君.贤相.能臣的时代并不多见。许多统治者只顾自己享受，不顾百姓死活。儒家的仁义并没有束缚住君王的贪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是个悖论。私天下后的仁义最终成就的是假仁假义。百姓不堪忍受而反抗，打倒一个旧皇帝，产生一个新皇帝。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。
然而历史到了毛泽东这里改变了。
