达尔文：猴子、人与神话

《屠龙 摧毁科学与信仰史上的神话（Slaying the Dragons: Destroying Myths in the History of Science and Faith）著者：Allan Chapman， 译注者：老白。第九章 查尔斯-达尔文：猴子、人与神话

 

查尔斯-达尔文常常被他最狂热的弟子们弄得不知所措。在给他的一些信件中，某些崇拜者说在他的著作中找到了自己无神论的焦点，这些崇拜者的崇拜让他感到尴尬。(1866年8月，来访的德国人恩斯特-海克尔（Ernst Haeckel）对达尔文在肯特郡的家唐恩屋（Down House）的崇拜就是一个例子）。当卡尔-马克思等激进的无神论者和世俗主义者对达尔文的作品进行革命性的政治解读时，达尔文尤其感到不安。此外，我猜想，今天以他的名义开展的许多活动也会让他深感尴尬。达尔文并不认为自己是无神论中凶猛的与福音派圣保罗对应的角色，而只是一位诚实的科学绅士。事实上，他不仅是一位土生土长的绅士，而且是一位真正温文尔雅的人，他更喜欢在大家庭的怀抱中享受宁静，而不是在公众场合喧哗，他深深地爱着他虔诚的基督徒妻子艾玛，就像艾玛对他一样。达尔文于 1882 年 4 月在威斯敏斯特大教堂下葬，这清楚地表明，这位经常陷入困境、充满悔恨但又和蔼可亲的不可知论者--因为达尔文从来不是无神论者--在教会高层又不缺乏朋友和崇拜者。事实上，修道院的教士和卡莱尔主教哈维-古德温（Harvey Goodwin）在葬礼上的致辞赞扬了达尔文的谦逊、忍耐、道德、正直、慷慨和慈善，清楚地表明了他作为英国绅士和"荣誉基督徒"所受到的尊敬。历史记载中的查尔斯-达尔文肯定不是一个运动人物，不能与穿着礼服大衣、戴着高礼帽的理查德-道金斯混为一谈（我绝不是在质疑道金斯作为一位可敬的绅士的地位），这样看待他是某些痴迷于进化论的现代无神论者为达到自己的意识形态目的而编造神话的又一例证。

 

据我所知，这种编造神话的最可悲后果之一，是一位美国学生最近向我讲述的一件事。她说，几年前，她还是一名女学生时，在参观威斯敏斯特教堂时，曾目睹另一名女学生向达尔文的墓碑吐口水。我还听说过其他攻击达尔文墓的事件。因为达尔文不就是那个说我们都来自猴子的邪恶怪物吗？

 

然而，《物种起源》究竟有什么能够在长达150多年的时间里激起如此激烈的争论，甚至仇恨，远远超过人们对《拉马克》、《遗迹（ Vestiges）》或其他 "嬗变论 “书籍的反应（Lamarck, Vestiges, or other “transmutationist” books）？当然，其中一个因素是它的彻底性、对归纳证据的细致梳理以及分析的严谨性。另一个因素是达尔文非常坦诚地面对自己理论中固有的弱点，他试图以某种方式提前解决这些弱点。例如，《起源》第 6 章的标题是"理论上的困难"，而最后第 14 章的主题则是”对自然选择理论困难的总结”。如果说《起源》有什么绝对不是的话，那就是它不是表述耸人听闻或论证离谱。人们怀疑，达尔文已经从畅销书《遗迹》的写作方式以及它所引来的学术界歇斯底里的愤怒嚎叫中特别意识到了这种危险。达尔文还不遗余力地与拉马克保持距离，这并不是因为拉马克不是一位优秀的科学家（他确实是），而是因为他与无神论、法国大革命和拿破仑时期的过激行为以及嬗变主义对人类独特尊严的破坏有着千丝万缕的联系。也因为查尔斯-达尔文不仅是一位非常受人尊敬的英国绅士、肯特郡乡绅和郡治安官，而且在 1859 年时已经是一位非常受人尊敬的科学界人士和联邦科学院院士。此外，他的杰作扉页上写着 "查尔斯-达尔文（Charles Darwin M.A.），英国皇家学会、地质学会、林奈学会等学会会员”。他是一位著名的科学作家。这里没有"猜作者是谁"那种匿名！

 

尽管有些人可能会感到惊讶，但有一件事《起源》绝对没有说：即人类是猴子的后代！这本身就是一个巨大的神话。事实上，书中几乎没有提到人和猴子，因为书中讲的是植物、鸟类、爬行动物、动物和化石。达尔文（他与《遗迹》作者为数不多的相似之处之一）也没有对讨论”造物主"作为万物的始作俑者表示任何顾虑。因为《起源》与《遗迹》的相同之处在于，达尔文默认自然科学的目的是揭示自然界的运行过程，而不是自然界究竟从何而来或为何而来。因此，达尔文可以真诚地（而不是像有些人暗示的那样是为了"讨好教会"）谈论"造物主"，因为他关注的是确定物种是如何起源的，而不是生命本身是如何产生的。这不属于实验、归纳或观察科学的范畴，而是神学家或哲学家的事情。

 

然而，整本书的核心是达尔文的伟大发现--自然选择理论。达尔文以及每一位博物学家、园丁和农民都知道，所有生物个体都与祖先的种群略有不同，没有两个是完全相同的。每一位园艺专家和农民都知道，人们可以选择生物的配对繁殖，以增强某种特质。这就是"人工选择"，它是为了农业生产者自己的利益而进行的，只要它能产生更好的产量，无论是更丰收的谷物、毛茸茸的羊，还是特别肥壮的牛。另一方面，这些人工选择的特征一般不会给植物或动物带来好处，因为如果不对人工选择的群体进行基因保护，而是让它们与普通种群进行繁殖，它们的后代就会迅速"回归类型"，失去农民诱导的特征。

 

达尔文和其他许多人都对这种回归感到困惑，直到他从"小猎犬号"航行归来，阅读了托马斯-马尔萨斯牧师关于人类人口的论述后才意识到，生物的"共同种群"所拥有的特征是为了让它们更有能力应对野外生活。例如，在诺福克郡一个受保护的农场里"驯化"饲养的绵羊，可能会异常多毛，并有许多肉质鲜美的羊排等待上市。相比之下，生活在比利牛斯山脉高处的半野生绵羊可能又瘦又没多少毛。然而，当大灰狼来临时，"野生"绵羊能敏捷地逃走。相反，如果一只饥饿的野狗偶然闯入诺福克牧场，那就是一场它的圣诞盛宴了！

 

1839 年左右，达尔文意识到这种差异至关重要。在野外繁殖的植物和动物的后代会产生各种变异，其中一些变异会给拥有者带来生存优势：更好的营养、防御能力或交配能力。如果两种有利的生物碰巧交配在一起，那么它们就可能产生非常有利的后代。然而，这种自然优势只有在"受宠"的生物碰巧与自己物种中同样"受宠"的成员交配的情况下才能发挥作用。

 

这就是"自然选择"：在任何种群中，条件好的个体只是碰巧与同样条件好的个体交配，产生的后代能够在那些条件较差的个体失败的地方取得成功。尤其是在环境条件不断变化的情况下，被称为"有利"的生物只是碰巧具备了正确的特征。例如，如果爬行动物的祖先所在的沼泽地干涸了，那么拥有突起的附肢的爬行动物就能在干涸的陆地上爬行和生活，并能与同样"幸运"的爬行动物交配，而缺乏附肢的近亲则最终灭绝。

 

"那又怎样？"你可能会说，"聪明、狡猾和强壮的人总是这样获得统治地位的，无论是人类还是动物！"然而，达尔文的革命性之处在于，他认为自然界中的生存特征并不是一个神圣的农夫通过指导和设计来改造他的羊群。相反，它们完全是随机的，整个自然界，从微观藻类的行为到英国皇家学会会员的行为，都是纯粹偶然的产物！

 

正是自然选择的随机性引起了人们的担忧。达尔文不需要谈论人和猴子，就已经意识到，如果"物种起源"的背后确实是"自然选择"，那么人和猴子的出现就是偶然的！

 

然而，将《起源》和猴子在公共领域联系在一起的本身纯属偶然。就在人们谈论达尔文这本书的同时，法裔美国人非洲探险家保罗-贝洛尼-杜-沙伊卢（Paul Belloni du Chaillu）不仅在 1859 年返回欧洲后展出了一些有史以来第一批有关节的大猩猩皮，而且他在 1861 年出版的一本相当轰动的书中讲述了这些巨猿诱拐人类女性的故事，这使得大众媒体将两者联系在一起。特别是在《庞克报》的版面和漫画中，达尔文和柴卢在 1860-1 年间幸运地结合在一起，人变成了大猩猩。

 

"G. O'Rilla先生"和与他同名的人成为当时的笑柄：在 1861 年的一幅《庞克》漫画中，"G-g-g-o-o-rilla "先生身着白色领带和燕尾服，笑容可掬，当他走进一个时髦的场所时，脚夫的头发都要竖起来了；除此之外，还有更多的漫画、滑稽诗和歌曲。这就是后来被称为 "Monkeyana "的《庞奇》漫画。此外，塞缪尔-威尔伯福斯主教在 1860 年 6 月所谓的"牛津辩论会"上对赫胥黎的猿祖父母进行了幽默的调侃，我们在第 7 章中对此进行了探讨。

 

虽然达尔文在 1859 年的《起源》一书中只字未提人和猴子，但他在人类学的开创性研究《人类的后裔》（1871 年）和《人和动物的情感表达》（1872 年）中肯定提到了人和猴子。在这些著作中，达尔文从动物（尤其是猿类）的行为、"原始"人类和当代西方文明中收集证据，在交配仪式、作为性吸引物的音乐、面部表情和攻击性等方面得出了有力的相似之处。例如，《后裔》一书的大部分内容都是关于"性选择"以及在人类和动物群体中寻找合适配偶的问题，而《表情》一书则分析了我们可以从脸部和其他肢体动作中解读出哪些情感和含义。

 

然而，如果说 1860 年和 1861 年媒体对柴卢和他的大猩猩大肆渲染的话，那么在 19 世纪 70 年代，他们就有了一场马戏表演，因为最著名的"达尔文是猴子"的漫画就是在这十年间创作的，尽管现代编造神话的通俗读物编辑经常把这些 19 世纪 70 年代的漫画放在 1860 年"牛津辩论"的乏味重述中！但是，请允许我指出，这种编辑上的奸诈是有即时线索的。首先，1860 年代的漫画中没有一幅出现或提到威尔伯福斯主教这个神话中的反进化论小人。其次，达尔文在 19 世纪 70 年代作为有尾灵长类动物的照片显示，他留着长长的白胡子，脸上皱纹密布，这是他从 60 年代中期开始的外貌。然而，看看达尔文约 1859 年的照片，你就会发现他当时还是一个 50 岁左右的秃顶、黑发、胡子刮得干干净净（尽管满脸皱纹）的男人。

 

即便如此，到 19 世纪 70 年代，达尔文已经成为漫画家们名副其实的礼物：憔悴、高耸的眉毛、光秃秃的脑袋、忧心忡忡的神情以及茂盛的白胡子，几乎让人联想到一只可敬的巨猿，甚至在漫画家给他脱去睿者礼服并给他戴上猴子尾巴之前就已经如此了！

 

然而，当"达尔文"和"进化论"这两个词出现在宗教与科学的"辩论"中时，人们总是会忘记 1860 年之后人文科学领域发生的其他事情。不仅考古学、埃及学和亚述学为我们理解《旧约》中的世界投射出新的、有时甚至是有问题的光辉，而且人类学也在暗示，人类的历史要比《圣经》中的记载古老得多。

 

例如，在德文郡布里克瑟姆等地，谁曾居住在古老的密封洞穴和最近发现的洞穴中？他们曾经捕猎过现在已经灭绝的动物，至少在英格兰是这样，他们还制作过石器，甚至在洞穴里生火？然而，他们的文化遗迹如今却被厚厚的、缓慢形成的古石笋沉积层所覆盖。1879 年，业余考古学家马塞利诺-桑斯-德-索图奥拉（Marcelino Sanz de Sautuola）和他的女儿在西班牙北部的阿尔塔米拉洞穴挖掘时，惊奇地发现了公牛和其他动物的自然绘画。这些画可能是谁画的？又是在多久以前？因为它们也被石笋薄膜覆盖着！它们似乎大大早于圣经中亚当和夏娃的年代。当人们对杜塞尔多夫附近尼安德山谷的骨头碎片（1856 年发现）进行新的分析时，这是否表明欧洲曾经生活过与我们不太一样的"类人"种族？因此，人类是缓慢进化的产物吗？人类与类人猿之间到底有没有"缺失的环节"？

 

那么，对所有这些发现的反应是什么呢？我们必须警惕的一件事是，进化论神话的缔造者倾向于将一切都归结为 1860 年左右的时期，在那时达尔文的《起源》以某种方式"证明"我们都来自猴子，而基督教则尴尬地退缩了。

 

首先，让我们来看看进化论歇斯底里的一个有趣现象：幽默。当然，现代无神论者和世俗神话的缔造者可能会喜欢脱离历史背景重印达尔文的漫画，但我还没有读过一篇关于进化论的”经典”文章会这样问："如果维多利亚时代的人如此严肃认真并对达尔文主义感到震惊，为什么会有那么多关于达尔文主义的漫画、漫画诗和笑话呢？"当然，他们本该义愤填膺，给威尔伯福斯主教寄去表扬信，而不是购买《庞克》、《趣味》、《名利场》和其他中产阶级市场的出版物，它们对整个进化论事件一笑置之。事实上，"G-g-g-o-o-rilla 先生"和他的同胞们本不应该在教堂里引起人们的笑声，但他们显然做到了。这种幽默受到欢迎的一个迹象是，刊登这种幽默的杂志一卖再卖。那么，"进化论 "到底得罪了谁？

 

一个显而易见的群体是那些仍然把《圣经》从《创世纪》到《启示录》当作字面真理来解读的人。我不否认他们是一个重要的群体，尤其是在持不同政见者和"低教会"圣公会教徒中，他们有时将"释经"视为教皇的邪恶歪曲。另一方面，正如我们在第五章中所看到的，圣经"批评"和释经可以追溯到早期教会，几个世纪以来，大多数主要的神学家都在为圣经的内在矛盾而祷告和搏斗。在这种情况下，让我们记住--我为自己的重复而道歉，但这是非常重要的一点--圣奥古斯丁（约公元400年）给其他基督徒的建议，即在与受过几何学教育的希腊人交谈时，不要试图为创世纪的平地宇宙论辩护，以免使信仰和自己显得愚蠢。

 

然而，还有另一个神学群体对进化论思想有疑虑。也就是那些科学的实践者和朋友，他们可以接受古老的地球、恐龙以及从水生动物到大猩猩的"特殊创造"的顺序发展，但他们认为人类在生物学上是独立的。难道我们不是按照上帝的形象独特地创造出来的吗？难道我们没有连最聪明的大猩猩都不具备的东西：不朽的灵魂吗？有这种想法的人在 1860 年仍然很多，他们完全赞同威廉-佩利的《自然神学》（1802 年）中所表达的经典自然神学信条，这本书是牛津大学和剑桥大学的本科生读物，其中认为每一片树叶、每一根鸟羽、每一种生物都是上帝的直接杰作，即使这种杰作已经经历了数百万年。巴克兰、塞奇威克、威尔伯福斯主教以及大多数地质学家都是这样认为的，而达尔文本人也是在帕利思想的熏陶下长大的。从很多方面来说，达尔文个人信仰的丧失并不是因为他对造物主有什么疑问，而是对不断指引和维持他的上帝有疑问（Darwin’s own loss of a personal faith had come about not because he had any problem with a creator, so much as with a constantly directing and sustaining God）。女儿安妮看似毫无意义的死亡加剧了这种信仰的丧失，这一直是他的遗憾，尤其是他仍然信仰基督教的妻子艾玛发现他的不可知论是如此令人痛苦。

 

另一方面，我们现在沉浸在进化论神话的现代海洋中，很容易忘记许多虔诚的基督徒，包括许多圣职人员，实际上在进化论中找到了精神启迪：或者至少不觉得他们的信仰一定会受到进化论的损害。用达尔文主义之前的阿尔弗雷德-丁尼生勋爵（Alfred Tennyson）的话来说，大自然可能是"张牙舞爪"的，无数物种因为环境变化而它们永远不会"进化"而被遗忘，但事情并不一定那么暗淡。毕竟，从我们的角度来看，恐龙很可能注定要无意义地灭绝，因为它们永远不会变成大猩猩或人类，但我们又有什么资格说，它们在做着像恐龙这样的微脑生物最喜欢做的事情时不快乐、不充实、不满足呢？难道你不能尽情享受霸占地球的乐趣，想吃谁就吃谁，交配，排泄巨大的"桡骨石"，晒太阳，直到你突然发现一只更年轻、更健壮的恐龙用牙齿咬住了你的气管，然后你迅速飘向天空中的大沼泽？这一定是个体或物种的虚度一生吗？它的生命比 "G-g-g-o-o-rilla 先生"和他在现实生活中的同类的生命更没有意义吗？

 

然而，在 1859 年，特别是在《人类的由来》（1871 年）和《表达》（1872 年）之后，从神学角度看，进化论问题的核心是人类灵魂的来源和独特性，以及它与上帝的关系。如果自然科学可以为我们人类的身体甚至大脑的动物血统做出可信的论证，那么我们不朽的灵魂、道德感和更高的认知能力从何而来？它们不过是高级有机机械的共振吗？事实上，这种推理方式明显源于托马斯-霍布斯（Thomas Hobbes）的论点，即主人比狗优越的地方仅仅在于他能对更广泛的信号做出反应！

 

然而，达尔文进化论思想中隐含着一种还原论，认为只有通过科学和物质才能获得真理。就像霍布斯一样，达尔文进化论不承认非物质的精神。不过，我们将在第 11 章更详细地讨论这些还原论思想。

 

同样，达尔文的自然选择是否必然是随机的？进化论的这一本质上的哲学先决条件是归纳证据或观察到的经验所要求的，还是取决于 "叙述者"更广泛的信仰？在这里，我们遇到了维多利亚时代和现代思想家们一直都意识到的那些无形因素：即我们在多大程度上是根据我们个人的"世界观"甚至性情来构建我们的科学思想的？就像有些人本能地喜欢马勒的音乐，有些人则喜欢吉尔伯特和沙利文的音乐，有些人喜欢卡夫卡的小说，有些人则喜欢 P. G. 沃德豪斯的小说一样吗？

 

总之，我认为，由于许多学者沉迷于所谓的"争论"、"辩论"和纯粹的"理性"，他们对个人的气质和本能地以一种方式而非另一种方式看待某种观点的倾向关注得太少了。许多学者在研究进化论和宗教问题时，过于专注于将整个事件知识化，以至于他们不仅忽略了柴卢的大猩猩所引发的流行幽默，也忽略了维多利亚时代社会正在发生的更广泛的态度转变。

 

以公开或积极信奉基督教的人对达尔文主义的反应为例，无论他们是牧师还是信徒。公认的神话告诉我们，在1859年的《起源》和1860年6月30日的"大辩论"之后，以及无可争议地在1872年的《人类的由来》之后，所有不信教的人都自豪地在房顶上大肆宣扬他们的猴子身份，而所有信教的基督徒要么陷入尴尬的沉默，要么怒不可遏，用创世纪来大打出手，做出反科学的反应和盲目的迷信。然而，这只是神话故事，而不是历史证据。正如科学工作者一直在发展关于地质学、物种和生物祖先的新观点一样，特别是自1800年以来，有思想的基督徒也一直在他们自己的领域里做着同样的事情。文本批评、考古学、语言学和其他学科，更不用说新的科学发现，使他们对圣经世界和人类在其中的地位有了比一百年前更丰富、更深刻的认识。当然，神话学家试图将此归结为"真理"的冲击对信仰的侵蚀，但事实并非如此。就像约翰-提洛森大主教在1691年为罗伯特-胡克颁发兰贝斯医学奖一样，维多利亚时代的许多基督徒都认为新科学不会对他们造成威胁，有些人甚至认为新科学会加强他们的信仰。

 

著名的非专业科学家，如哈佛大学植物学家阿萨-格雷（Asa Gray），达尔文在美国的通讯员和"使徒"，在《起源》中找到了灵感，认为自然选择的运作方式类似于雨后山坡上奔流而下的小溪以其多样而复杂的方式汇入谷底的大河。格雷绝非无神论者，他是一位积极而坚定的三位一体新教徒，并参与了各种基督教活动。

 

那么英格兰教会呢？神话告诉我们，教会的成员都是反动的精英，他们誓死捍卫《圣经》中的每一点，对工人阶级的经济剥削视而不见，并决心在整个帝国强制无辜的灵魂皈依基督教。对于这种童话般的观点，只有一个简单的回应：垃圾！英国圣公会与罗马教会一样，从来都不是一个同质化或墨守成规的团体：亨利八世国王时代不是，维多利亚女王时代不是，今天也不是！此外，在 19 世纪 60 年代，教会的神职人员内部也存在着意见分歧：低教会的福音派、高教会的 "普西派"、隐秘的罗马天主教徒、虔诚的科学工作者，还有一大群思想独立的怪人，他们的滑稽行为一头是狩猎或板球狂热，一头是德鲁伊教或捉鬼。此外，意见分歧常常让沉默寡言的达尔文感到惊讶和气愤。对进化论的反应必须在这种背景下加以解释。

 

正如有反动的牧师，也有思想开放的牧师。对《论文与评论》的作者或1860年代早期的科伦索主教的同情（正如我们在第5章中看到的那样），就是英国圣公会丰富观点的一部分。此外，"广义教会人士"和基督教社会主义者也非常重要，他们都倾向于热衷于新的科学思想，但并不一定诋毁基督教福音信息的力量和内在意义。当然，"广义"派和基督教社会主义者有许多共同之处：比如，他们认识到，新的科学思想让我们重新瞥见了上帝造物的威严，而这些威严是前人没有揭示出来的--比如十七世纪牛顿万有引力学的数学之美和十九世纪地质学与生物学的洞察力。但是，神学家们"改变主意"的意义并不亚于说 1860 年一位思想自由的植物学家放弃了他年轻时的林奈物种固定性，从而背弃了科学真理。科学在进步，人类对上帝在自然中的荣耀的理解也同样在进步，把进步的理解归功于一方而否认另一方，这不仅是一种神话，更是一种深刻的思想不公。

 

基督教社会主义者，如弗雷德里克-莫里斯（Frederick D. Maurice）和查尔斯-金斯利（Charles Kingsley），并没有在他们的巴切斯特堡垒中踌躇满志，而是公开为穷人奔走呼号，19世纪80年代的"贫民窟牧师"运动也是如此。这些牧师中的许多人都积极关注科学和技术，参与卫生改革、为穷人提供医疗服务和工会活动，同时也是进化论的拥护者。因为基督不是派遣他的门徒去服侍穷人和被遗弃者吗？如果上帝赋予我们的智慧使我们能够证明我们的身体是从猴子进化而来的，那又怎样？我们不朽的灵魂仍然是上帝独一无二的礼物，无论他是如何将它们植入我们脆弱的躯体。毕竟，没有多少大猩猩写过科学或伦理方面的书！那么，我们人类是不是真的很特别呢？

 

19世纪80年代，英国圣公会的其他神学家在充分了解达尔文1871年后发表的明确与猴子有关的著作的情况下，通过天主教、神秘主义和科学等途径探索人类与上帝的关系，如1889年《世界之光》（Lux Mundi）一书的撰稿人。其中一位作者是牛津大学的教士奥布里-莱金顿-摩尔（Aubrey Lackington Moore）。摩尔对科学很感兴趣，他认为进化论表明上帝并不是一个遥远、冷漠的"缺席地主"，而是一个不断改进的地主，他通过自然的机制继续照顾他的创造物。在某些方面，这是当今环境神学的早期表现形式！

 

我用了大量篇幅介绍达尔文及其影响，因为没有哪一位科学作家或思想被如此广泛或无情地用来为科学与宗教冲突的神话服务。但是，我们只有将《起源》和达尔文后来的作品放在当时的背景下，才能正确理解它们。而维多利亚时代的英国，是一个比那些满脸傲慢的神话学家所希望人们认识到的更加丰富、更加生动、更加争论不休、更加"厚脸皮"的社会。虽然一些维多利亚时代的人--比如达尔文本人--确实因为各种各样的科学和个人原因而失去了信仰，但许多人也从科学发现中找到了精神上的启迪。对维多利亚时代的人来说，上帝是伟大而广阔的，维多利亚时代的主流文化是自信的，因此没有人觉得有义务为信仰上帝而道歉。此外，作为一个基督教社会主义者或虔诚的进化论者，并不一定意味着他是一个去教堂的"湿漉漉的自由主义者"或"踌躇满志的人"。

 

最后，让我们引用威伯福斯主教（Bishop Wilberforce FRS）在著名的《季度评论》（1860 年 7 月，第 225-63 页）上发表的对达尔文的《起源》的评论，这篇评论具有很强的科学性、渊博的学识和反简单的圣经-字面主义。虽然威尔伯福斯明确表示，他相信人类不仅仅是高级动物，但他还是敏锐地意识到，科学本身具有不可动摇的知识完整性：

......我们反对我们正在讨论的观点[自然选择的进化论]，完全是基于科学的理由......我们不同情那些反对自然界中的任何事实或所谓的事实，或反对从这些事实逻辑地推导出的任何推论的人，因为他们认为这些事实与在他们看来是[神圣的]启示所教导的相矛盾。(p. 256)

 

事实上，很多人对威尔伯福斯主教和达尔文的《起源》胡言乱语，却不去仔细阅读这篇评论，这是非常遗憾的，因为这是我们所掌握的最接近威尔伯福斯真实想法的详细（1860 年夏天）陈述。