我看了一些结束美国政府关门的可能性解决方案，很想知道联邦最高法院能否在其中发挥作用。请行家释疑，谢谢！

今天已经是美国联邦政府部分关门的第28天了，目前依然看不到总统与国会达成解决问题的一揽子协议的曙光。

不错，美国实行的是小政府、大社会，是服务型政府，是自由市场经济、国有企业占比很低，而且美国搞的是联邦制、州政府等各级地方政府享有极大的独立性、自主权。。。所以联邦政府的短期部分关门并不是天大的事情。

但是，这次联邦政府部分关门在时间上已经创下了历史记录，其对美国社会生活和经济运行的严重负面影响已不断显现。如果再不能尽快将联邦政府拉回到正常运作的轨道，其对国家和社会造成更加巨大的损失和伤害将无可避免。

这些天我读了一些讨论政府关门的文章。总结起来，结束关门的可能性解决方案有这么一些：

    1. 总统与民主党主导的众议院各退一步，双方达成妥协。这是最好的解决方案，也具有客观可行性。

    2. 分歧的双方一方向另一方完全让步。这种可能性极小。

    3. 美国突发重大变故或灾难性事件，需要政府立即恢复运作。这是难以预料的小概率事件。

    4. 在没有发生重大变故或灾难性事件的情况下，总统宣布美国进入紧急状态，从而无需国会批准、直接从军费预算中得到建造美墨边境墙的经费。这样做要冒极大的政治风险，甚至可能会最终导致总统位置不保。

我感到很失望的是，没有看到哪个评论认真讨论美国联邦最高法院可以扮演怎样的角色以帮助促成结束政府的关门。

具体来说，利用政府关门作为政争、党争的手段和工具，是极为有害、绝对不值得鼓励和支持的。联邦最高法院能否在一定的条件下判定政府必须恢复运作？甚至，在必要时联邦最高法院能否从国家利益出发对总统和国会领袖予以一定的约束甚至处罚？

在过往的经验中，我们已经深切体会到在美国民主制度下的总体权力制约机制是相当精密、完善和有效的。联邦政府关门是一个很特殊的事件，不知美国的宪法和法律是否有相应的机制设计以助解决这个问题。谨就此求教于网友中的相关专业人士和博学者，谢谢指教！

[老看客]

回复 'lingzi68' 的评论 : 连白宫首席经济师都坦承，政府关门可能导致美国今年第一季度GDP增长归零。这么多么巨大的损失！
https://www.cnbc.com/2019/01/23/white-house-chief-economist-we-could-see-zero-growth-in-first-quarter-because-of-shutdown.html

White House chief economist: We could see ‘zero’ growth in first quarter because of shutdown
PUBLISHED WED, JAN 23 2019 ? 10:19 AM EST | UPDATED WED, JAN 23 2019 ? 11:38 AM EST

[老看客]

回复 'lingzi68' 的评论 : 政府关门对你我个人的直接影响确实不大，但影响了大量的政府事务，比如现在不得不召回大量的IRS工作人员，让他们无薪上班，薪水只能等待政府开门后才能补发。

[lingzi68]

今天就一个月了 SO？
我没觉得有何不同啊

[lingzi68]

要是政府关门大家还一切照旧 那关门有何不可！

[老看客]

回复 'oceanblue2' 的评论 : 建墙虽不能一劳永逸地解决问题，但建墙作用是显而易见的。所以我非常理解老川建墙的主张。问题是，这个议题现在远远还不是两党的共识，也还没有成为绝大多数民众的共识。处理这个事项不可能一帆风顺、一蹴而就。现在政府部分关门已经一个月，恢复政府的正常运作是目前最紧迫的刻不容缓的事情。

[oceanblue2]

非法移民是民主党的票仓，建墙就是断了民主党的票仓。当然不能建。为什么愿意播钱加强边境，因为只阻止毒贩，但不阻止非法移民

[老看客]

回复 'Sam大树' 的评论：辞职有自愿辞职和被迫辞职两类。现在的问题是缺乏一个法律层面的强制性机制。

[Sam大树]

总统辞职本来是一个解决办法，
但一下子把全球看海量笑话的机会抹掉，于心不忍。

[老看客]

回复 '郭三才' 的评论 : 在美式民主体系中，自由度特别高，比如公民可以合法拥枪等等。高自由度一方面提升了社会的活力、激发了社会的创造力，另一方面也确实增加了社会管治的难度。好在历史经验已经证明，美国的体制架构、协调与制约机制总体上还是精密、完善、有效的。就政府关门危机而言，以前也多次发生过，但基本上都通过协商获得了解决，从未像这次拖得这么长、闹得这么僵。从表面上看，这次是因为总统与国会领袖的个性都特别倔，但确实也暴露了一个制度上的漏洞：看来美国没有一个专门的法律强制程序可以如期启动用于解决政府关门危机。

[老看客]

回复 'XYZ94538' 的评论 : 你说的我理解，但总得有个法定措施解决政府关门危机才行。

[郭三才]

现在看来美式民主有巨大缺陷。还是英式更靠谱，这个情况直接大选了

[XYZ94538]

如果最高法院判政府开门，还得判国会给拨款，还得判给多少，给不给修墙的钱，那就是法院治国，天大笑话。

[老看客]

回复 'xiangpi' 的评论 : 没有天下大乱是真的，但对经济、对民生的严重负面影响已经形成。

[xiangpi]

政府部分关门天下也没有大乱。

[老看客]

回复 'gb692' 的评论 : 现在政府部分关门已经28天，过了马丁路德金日就满一个月了。虽然对立的双方依然都还很疯狂，但他们感受到的压力也越来越大，当然川普的压力更大。我倒是觉得，关门的问题再不尽快解决，会不会导致社会各方面产生对川普政府能否正常履职的质疑、以及会不会因此进一步助长民主党弹劾总统的动力。

[gb692]

让政府长期关门以转移视线，（通俄门， 弹劾）

[老看客]

回复 '阿留' 的评论 : 谢谢阿留教授指教。如果此事不与宪法关联的话，是否有什么法律依据可为联邦法院（不一定是最高法院）引申以用于帮助打破目前的僵局呢？

[老看客]

回复 'SwissArmy' 的评论 : 你说的很有道理，双方的分歧肯定不只是建美墨边境墙这一件事。但不管分歧有多少，联邦政府部分关门已经28天了，总不能让这种僵持状况继续下去吧。对此，联邦最高法院能发挥点什么作用呢？

[阿留]

问候看客兄！感觉一般涉及到宪法的案子才会由最高法院处理，不知道政府关门能否跟宪法联系上；否则他们很难有理由插手。

[SwissArmy]

博弈中有很多外人不知道的内幕，夫妻两个人吵架说出来的都不一定是真实原因，更何况体量和利益关联如此之大的美国政府。