在网上看到一篇文章“美国老太忽悠了咱十三亿中国人”，全文大意如下：曾几何时，国人中悄然流行起这样一个寓言故事，说是有个中国老太和美国老太，中国老太太说我工作了一辈子，终于存够了买房子的钱，现在买了房子，住上了自己的房子；而那个美国老太太说。我从年轻的时候起就用贷款买了自己的房子，工作了一辈子，现在终于把房子的贷款还清了。寓言不言而喻，当中国人捂紧钱包节衣缩食攒钱过日子的时候，美国人却在潇洒的借贷消费。这个寓言似乎是要教导我们，作为中国人，观念落后了，应该向美国人学习，超前消费，不要捂紧钱包。
从小处说，等你存够了钱，可以潇洒的消费的时候，你已经老了，你的时间已经不多了，看人家美国人，今天花明天的钱，多潇洒；往大了说，只有咱老百姓放开胆量，超前消费，才能刺激经济的发展，国家才能欣欣向荣。瞧瞧人家美国，就是因为人家老百姓今天敢花明天的钱，所以人家才能那么富裕。于是乎那些经济学家响应号召，纷纷给咱小老百姓上起了宏观经济学教程：刺激经济的三驾马车是消费，投资和出口。第一位的是消费，只有刺激了内需，经济才能快速增长，还有个响当当的学名叫作“消费拉动增长”。因此百姓们，响应政府号召，敞开钱包超前消费吧。政府的号召，学者的高论，媒体的宣传，再加上那个不知是从哪里来的美国老太太拿把小扇子在编上山脊下忽忽悠悠的小风，我们这些小老百姓着实有点眼晕。我们的传统不是要艰苦朴素吗，感情那是老皇历了啊。中国不是入世了吗，那就得有世界的眼光，看看老外贷款借钱住小楼，开汽车满世界晃悠，我们守了一辈子的一室一厅和“永久牌”，旅游都没去过，想起来简直这辈子是白活了。伟大领袖曾经说过，咱们国人“人有多大胆地有多大产”，不怕做不到，就怕想不到。
这不，我们国人终于想到了，那就要好好的做，做到惊天动地，怎么着也不能让那个美国老太太小瞧了咱中国人吧。打开存折看看，还有这么几万，要不先买房子吧，人那儿不是0首付吗，不用花一分钱就可以住进大房子，一家三口四口五口其乐融融。原来天底下最划算的就是借贷消费了，谁说咱国人就得艰苦一辈子，国家都入世了，咱们不得有点世界眼光，否则怎么能够达到中等发达国家水平呢。要保持世界水平首先就得像老外一样的消费，****来人哪，信用开此后，国人的力量果然是无穷的，这回轮到老外傻眼了。巴黎埃菲尔铁塔边上的免税店里三为中国农村模样的妇女一次买走了50万欧元商品的故事不得不让法国人惊讶地用手托住下吧。不到10年的时间中，许多国人开始了自己“负翁”的生活，坐拥着上百万市价的房子，也承受着上千元甚至几千元一个月的还款。当然人们渐渐发现他所承受的远不止这几千元一个月的房贷，还有高昂的医疗费，高昂的子女教育费，当然还包括增长速度让世界也瞠目结舌的更高昂的房价。而国人的腰包没有鼓出来多少，催款的账单却越来越多。蓦然回首，国人竟然发现，自己原本平静的生活竟然被一个美国老太太给改变了。再看看人家美国的老太太原来她生病不用自己花钱，养老由政府包办，怪不得人家腰杆这么硬，直嚷着今天要花明天的钱。而现在人家却在反思消费主义的泛滥，批评超前消费。再看看我们，原来自费的项目是那么多，却傻乎乎的跟着那个美国老太太去当复翁，我们的明天又该怎么办呢？现在我们不仅要扪心自问，我们到底是被那个美国老太太给忽悠了，还是根本就是自己造了个莫须有的美国老太太来自己忽悠了自己。
-------引文完
看完这篇文章，我想说的是
1，就事论事来说，先买房，住在自己的房子里，再用一辈子来还贷款；与辛苦一辈子攒钱，最后买了属于自己的房子，表面看来，是典型的证明超前消费的好处的例子。
事实上，我自己作为过来人，感到这两件事的可比性值得研究。最简单的是那个先买房的老太太，一辈子还的贷款利息会相当高，相比之下那个后买房的老太太可能用不了一辈子就攒够了买房的钱，到先买房的老太太还清贷款的时候，后买房的老太太可能已经买了两套房子。你看哪一个更合算一些？
2，目前的世界经济危机就是因为这种借钱过日子，超前消费的观念过度膨胀的结果。
我虽然不懂经济，但是我感觉到，超前消费，就像是一个巨大的互助金，有多余的钱的人把钱放在银行里，需要用钱的人，向银行借钱买房，买车等等。这样借钱的人提前享受到了他想享受的，但是他要为此付出代价，那就是他要付出多余的钱作为利息；把钱借给别人的人，他的钱不白借，他赚取了利息。这本来是人类的一种互助方式。
这种观念过度膨胀的结果，就是目前的经济危机。大家都来借钱，又还不起本金和利息。借钱的人愈来愈多，往银行里放的钱的人愈来愈少，银行里也没有那么多的钱了，怎么办？政府就大量的印钞票，其结果就是，世界经济变成了一个巨大的泡沫。
说好听的是让人们多花钱，多消费，刺激经济发展；说不好听的，这个泡沫越拱越大，大家都在买空卖空，经济的发展不是其经济实体的发展，而是虚幻的数字的游戏。这波的经济衰退即使得到好转，也只是未来更大的泡沫的开始。当它最后完全破灭，再也吹不起来的时候，世界经济将是一种什么局面，我简直不敢想。
您老可是有意（或无意）地混淆“信贷消费”和“过度信贷”。我在前一贴已经说了“果没有还贷能力，却获贷款，当然不会有好结果”。您却是说“信贷消费没有好结果”。
有些人对“超前消费”抱有负面态度。但“超前”怎样定义？
就像有些朋友问的“如果你等存够钱再买房，那买房以前你住哪？”你说“可以租房啊”。那租房不用钱吗？
再举一个例子，如果你在还贷。但是否所有的“非必要开支”都免了？譬如下馆子、去旅游什么的。如果欠着债还下馆子，岂不也是“超前消费”？
消费，浪费。
众所周知美国人的消费观是十分强的，我们中国人常说他们是：有钱就花，东西旧了就扔，再买新的。所以美国人“后院卖”的东西特别多，有的还是新的，买来没用过，美国人是超前消费，贷款消费。车还是新的，就贷款再买新的。冰箱彩电全是贷款买的。
正是美国人的这种浪费------我称之为浪费，是因为我认为很多这种“消费”不是消费，是在浪费地球资源------这种浪费，在某种程度上成就了美国高度发展的经济。你想一想，那些后院卖的一箱一箱的八成新的玩具，90%以上是中国制造，如果这些人不买，或者少买，那些玩具制造商就要少多少生意，少赚多少钱？难道这种经济发展的消费基础，消费理念也是值得学习的吗？我认为我们中国人的传统美德“勤俭节约”是全世界都应该学习。而我们打开国门后，正在努力学习的是如何消费（浪费），以促进生产。
我不是经济学家，倒是我认为美国这种膨胀性的“借钱花”的国策，老百姓过渡借钱花的理念，不是我们学习的榜样。
你知道吗，有材料说：美国人口占世界人口的5%，但是这5%的人正在消耗着1/3的地球自然资源。用一句直白的话说：美国正在用浪费地球资源的方式促进其本身经济的发展，这样说我想是不为过的。这难道也值得我们学习吗？如果全世界的人全变得节俭一些，降低消耗，降低生产，降低经济发展，减少压力性生活，那么人的身体和精神能比现在更健康，我认为中国应该走自己的路，不应该一切以美国为标准，美国这种竭泽而鱼，过度超前消费的经济发展模式不是人类的发展方向。
谁在忽悠呢？信贷消费 不等于 信贷。信贷的出发点在于生产而不是消费。而且信贷的还贷能力是基于对未来的预期，显然用于生产的信贷的预期的可靠度要高于单纯的信贷消费。信贷消费的问题就在于，对未来的预期是建立在虚无的缺乏生产能力支撑的所谓明天会更好的基础上。
即使两者在月消费和面积、社区等完全打平，而且假定房价和房租都不上涨（实际情况是，前者比后者涨的快多了），还是没法比---30年后，买房的就完全拥有那栋房子，不需要再付钱了（除了房地产税等），但住房者却一如既往的仍然需要每月付租金。 你说哪个合算？
当然，买房者需要付自己修缮房子和别的零星开销，而租房者却不需要。但这些钱应该比不上每月的房贷（+房地产税）或者租金吧？
比如说一个四口之家一个月的房贷（+房地产税）或者租金是$2000. 你说那些修房子等的零星开销会超过这个数目吗？
另外，你的那个“那个后买房的老太太可能用不了一辈子就攒够了买房的钱”的说法实在是欠缺一点计算的基础。要想说明这个对大多数人来说是可能的，你得给一些大略的估算。
过度的信贷消费与当前的经济危机怎么没有关系呢？
要是算上“价值观”，那就说了等于白说。有人买18万一个的苹果，还大呼“物超所值”。这就是价值观不同。
把“信贷消费”和目前的经济危机拉上关系，其实是偷换概念。若大家都不信贷，现代社会经济根本行不通。国家的重要基建，商业的投资，大部分都是基于信贷。
信贷的重点在于“信”字。如果没有还贷能力，却获贷款，当然不会有好结果。但说因此而说信贷是“忽悠”，那可真是忽悠了。
我觉得最主要的是我们应该提倡什么样的消费观念,由点及面,我从这个事情联想到的是,目前的世界经济危机就是因为这种借钱过日子，超前消费的观念过度膨胀的结果.我说的是过度膨胀.
现在"抵制环境污染",提倡绿色,环保,已经成了一种社会风气.我们的经济发展也应该开始"抵制过度膨胀的超前消费",提倡"量入而出"的"平实经济"的世界经济发展,那样的话我们这些老太太,老爷爷们甭管住什么样的房子里,心里会不会踏实一些哪.
各位住在美国的"中国老太太,老爷爷"们:请各位找个经济学家好好算算,加上房价上涨,物价上涨,通货膨胀,租房租金,等等因素,怎么着合算.这个合算还要加上各位"老太太,老爷爷"们的个人不同的文化价值观,原意背着债先享受,还是愿意"先苦后甜",怎么着您自己心里舒坦.
甚至打个比方,一辈子享受一套房子,与当一辈子房奴,到65岁给你两套房子,有人或许选择前者,也有人愿意选择后者,给孩子留点家产呗.所以除了经济学的问题,这文化价值观也很重要.
the key is not what time you buy and what time you want to pay off. the key is housing is never a good investment in the last few years. and housing price was pop up by the government. put it this way, would you rather buy at lower price but with higher interest rate, or buy at higher price but with lower interest rate. if you asked me to go back to 1995, since I know what happened already, I would not buy house in 1995, I would buy stock and sell all my stock in the beginning of 2000. well, maybe that is not a good one, but, we have a long time bull market in housing and stock from 1980 to 2000 (housing to 2005). to my view, these two bull market is over. next bull is commodities.
你说的也有道理。Robert 的理论并不适应普通老百姓。如果你知道20/80 定理，Robert的理论只是对20%的人。
Also borrowing and over borrowing are two different things.
您讲的不错。 但是您觉得用1990年开始省下来的工资到2005年买房合算呢， 还是用2005年的工资去还1990年借的债合算呢？
美国人注重的是“使用”，而不是“拥有”。比方说，笔者注重的是“拥有两套房子”，但没有去想“拥有”后的事情。自己住一套，另外一套用来干什么？如果不出售或出租，这“拥有”是毫无意义的。这也是许多老中不明白什么老美不买车而是 lease。
其实“美国老太”的另一个版本是：
中国老太在临终前说：“我终于把贷款还清了!"
美国老太在临终前说：“我还欠银行一大笔债."
在没有买到房子前，你在哪里住呢？在大街上还是避难所，不用出租金？
房价不涨吗？
In the SF bay area, I brought a half mil house 13 years ago. I had 15 yr fix rate loan. I will pay totally around 1 mil when the time I pay off in a few years. The house is worth 1 mil now. I don't believe any family can save 1 mil in 15 years with household annual income around $250,000 to $350,000 (this is the average for double income family in this area).