2012年11月7日我开车去图书馆，不料得到警察的一张罚单，搞的我一头露水，不知所措。
晚上，女儿下班回来看了罚单，她说，警察在罚单上写着，你的车在左转线上没有左转，却直行了，违犯了交通规则，所以得罚款。我说，那天下午四点钟，太阳西斜，我未看清地面路标，当发现路标时，立即向右打方向，擦右线边而直行了，这也不行吗？女儿说：按交通规则，你如果走错了线，来不及换线，只能到下个路口调头回来，不能强行换线。如果你不服警察处罚，可上法院打官司。我说，这纯属交警管的事，与法院有何相干。女儿说，美国是个法制国家，法院什么都管，只要有纠分都可到法院打官司。我说，能打赢吗？女儿说，打不赢也没有关系，这是你的权力。我说，那咱就打一回官司，看看美国如何处理这类矛盾的。
11月16日女儿带我到湾区法院，办理安检后，一个窗口叫我们的排号，她看了罚单后，问了问情况，然后说，11月25日上午10点在56庭开庭，准时出席。女儿说，他不会英语，需要翻译，对方说，是“采纳”吗？女儿说，“耶是”。说完开了一张通知单，我们上拿着走出法院。
11月25日女儿有事，不能陪我前往，我有些犯愁。女儿说，没有啥事，线路我给你画个图，语言有翻译，你放心去吧！就当感受一回美国的法律是如何运行的，打赢打不赢都不重要。我硬着头皮去了。
11月25日早上10点我准时到达，法庭外等了几十个人，我也不知这些人是否也是因违犯交通规则而打官司的。10点20分法庭开门，出来一个警察，让大家一起进入法庭。法厅很大，可坐百十人。我们刚坐下，有个女的问谁需要翻译，有三个中国人举手，她说，你们跟我到外面来，我们三人鱼贯而出。到外面后，她说：今天庭审，法官只问三句话，第一句你是否认错，如果认错，可从减轻点罚款，交钱走人。第二句不认错，要与警察对质，那得另约时间，看警察那天有时间。第三句话，是否参加学习班。如果参加一天学习班，可不扣分，不记点，也不增加保险费。如不参加学习班，扣一分，增加一个点，还要增加保险费。我听了后考虑了一下，认为打官司，也不一定能赢，况且还得毫费许多精力，干脆认错得了，并参加学习班，以免记点、增费。我表态后，有个小伙子也表了与我相同的态，另一个女的表示要打官司。翻译把我们三人又带回法庭，向法官一一作了介绍。法官分别做出了判决，罚款比警察开的少了一些，走出法庭后，到指定窗口交了钱，并拿到了一个办学班的地址，就各回各家了。
后来，我回味他们处理事情的方法，就是把复杂的问题与简单的问题分开处理，这样省去许多时间。如果把每个人的情况问一遍，再判断事非，做出判决，那一个上午能处理几个案例呢？简单的先处理，复杂另行开庭处理，这样有利提高工作效率。
后来我又参加了一次学习班，这事就算结束了。
通过这件事，我的体会是：
第一、美国是个法制国家。一切依法行事，不靠人情，不走后门。
第二、执法与司法分开。警察执法中可以开罚单，但不是最后决定，最后决定权在法院。而且罚款只能交法院，警察不能收钱，这样避免执法不公，和与警察的直接矛盾。
第三、再教育与扣分、记点、保险挂勾。这样就不单是为了处罚，更重要的是促使犯规者接受交通法规的再教育，有利增强执行交通法规的自觉性。
第四、程序很重要。不要认为这个过程太复杂，托的时间太长，过程就是化解社会矛盾的过程。因为受罚的这些人，多为超速、撞红灯、换线不正确，雾天不开灯等。如果不服警察处罚，给你一个出气口，到法院打官司，再办学习班，把矛盾化解在过程中，这对社会安定和谐很有好处。
