这样作教授，对得起学生吗？

女儿给我介绍了一篇登在大学校报的文章。文章的开篇讲的就是她大一时的一位教授。不是什么正面介绍，相反，文章中的教授是一反面典型。
“ 一百多人的大教室里非常安静，学生们不时揉揉酸涩的眼睛，目光迷茫地投向前方的幻灯片，生怕看掉一个关键词。他们唰唰地做着记录，没有人交头接耳，诺大的教室里回响着教授G.一个人单调乏味的声音。”
教授G.的教学方法就是抄写加听写，不过写不写由你，教授从不强迫。但是教授所有的教学材料都来源于幻灯片和他的口授，他既不发给学生任何讲义，也不给学生指定参考书，也就是说，学生们学期末的考试就全仗着他们的听写手册了。通常，上大课逃学的人多，聊天的人多，而教授G.不费一枪一炮，他的课却总是人满为患，小兔崽子们不仅乖乖就范，而且老实得很，认真得很，生怕不能笔走如飞。
文章中介绍的第二位教授是苏黎世高工的一位数学教授。此教授在开学第一堂课就对一年级的新生们说“教你们，我将只使用我大脑的10%，剩下的90%我将用于其它方面。”另外，这位教授认为新生们学习的内容过于简单，不值得教，所以自作主张，干脆直接教新生们应该第四学期才学的东东。
10%和90%的宣言，初听起来令人失望：就拿10%的大脑来对付我们，太不把我们当回事了吧。但仔细分析起来，用10%的大脑对付小子们，似乎也不为过。你想啊，如果教授每周的课时是两个小时，再加上备课两个小时，一共四个小时，可不就是10%吗？但是教授大人有什么必要作此宣言呢？让小子们清楚您的分量而更加仰视您？
苏黎世大学向来重研究轻教学，聘请教授时，一个研究成果丰厚，一个教学效果超群，那么，入选的肯定是前者。
古人云 ：师者，传道授业解惑也。这话，即使放在今天，再放之于四海，它仍然成立。  学校，不论是中小学还是大学，说到底是育人的地方。作为老师，即使他著作等身，但是在课堂，他的任务还是授业解惑。
苏黎世大学前校长说：“研究搞得出色的老师，教学也同样会出色。”这应该说是最理想的情况。如果老师能正确对待教学和研究的关系，使之相辅相成，而不是把它们对立起来，研究自然会促进教学。
但是，以上二位教授毫无疑问是把研究和教学对立起来了，对他们来说，重中之重是搞研究、发表paper、出版专著，而教学只是不得已而为之的副业，对付过去拉倒。
有关paper那东西，我略知一二。我们家老公是专门从事研究的。搞研究的人，一辈子追求的就是发表paper，发更多的paper，在更著名的杂志上发paper。不过我们家的paper专业户自己也说，其实大多数的paper不过是堆垃圾，根本没人看。发表在一二级刊物上的paper同行还看一看，发表在三四流刊物上的paper就没什么人感兴趣了，更不用说那些不入流的刊物上的paper了。
当然我不是说搞研究没用，我们总不能因噎废食。但是教授们以牺牲学生为代价去搞研究，我认为是本末倒置。那么酷爱研究，他们可以去研究所嘛，何必要在大学当老师误人子弟呢？
教授，尤其是名教授是招牌，大多数学生们可能都希望能投奔在教授、名教授的名下。这绝对是个误区。从上了一年多大学的女儿的经验看来，受欢迎的老师以讲师压倒多数。