是非曲直何时了-分析中墨外交纠纷

随着被隔离的墨西哥人抵达墨城后，更加剧了批评中国的嚣声。
特别在7月5日，墨要进行选举， 在政治上此事似有被利用之价值，总统夫人亲自前往机场接机，慰问到来的被隔离的墨人。今天在国会的常务委员会上，各政党一致批评歧视墨西哥的国家，中国当然是首当其冲，甚至一在野党要求中国赔偿损失。
前些日子墨的外长接连抗议中国歧视墨人，总统也不点名批评中国，加上媒体几乎一面倒地报道负面消息，令墨西哥国人敌视中国情绪大增，犹如去年中国民间反法浪潮的再现。网友们的评论大多以谩骂为主，要求拒买中国的商品。更有甚者，把中国同纳粹隔离犹太人相提并论。
在墨西哥这种官方和民间均非理智的氛围下，我们有必要分析一下，对中国不公正的指责要反驳，如中国有做的欠妥之处，则应检讨。
通过媒体的报道，我们可以看到墨的批评主要集中在四点上，第一是隔离同一航班上无症状的墨人，第二是隔离另外航班上的墨人，第三是批评隔离环境差及中方态度恶劣，第四是中国的普通百姓视墨人如猛兽，避之不及。
对第一点的批评，由于中国，香港都有sars的惨烈经历，当时的隔离措施是最有效的控制传染扩散的手段。因此在面临今天的新病毒时，特别对此病毒还缺乏许多基本认识，应该讲隔离是最安全的防范措施， 墨西哥总统自己也授权给卫生部，在必要情况下可采取隔离以阻止流感蔓延。世界卫生组织在华官员也赞同中国的做法。 所以对中国的第一点的谴责是不成立的。
对第二点的批评，在墨被渲染得已到妖化的程度，主要焦点在一乘客的讲诉里，她搭乘从美国到中国的航班，只因在入境时被查携带墨的护照，在没检查身体的情况下，即被带下客机，在机场给关了非人的几小时后，被送隔离。
首先我们从中可发现此种案例很少，从一两件的个案中就得出中国歧视墨的结论，实在不太科学，但其杀伤力委实不小。 其次 如中国在当时已有规定，凡从墨来的旅客都要被隔离。对中国而言，那也是无可厚非，是为了保护本国人民的生命安全。新加坡就规定从墨去的旅客都要被隔离7天。如无，则无疑是被别人抓了漏洞。但如有，墨西哥同样会认为中对墨采用苛刻的歧视手段。所以在这点上是各自有理，难以说服对方。
那就只能比较墨西哥在SARS 时的做法， 在我的上一文《事实驳斥墨西哥政府的谬论》中就证明在2003年SARS 猖獗时，墨也对中国38人（健康）的教练团隔离了10天。 因此墨西哥在这点上的指责是自相矛盾的。
对第三点的批评，在墨起到了很大的推波助澜的作用。从当地媒体中可发现，对隔离环境差的指控几乎都集中在北京。相反从广州来的墨人讲当地招待得很好，在上海的隔离处是五星级和四星级的酒店，是隔离墨人最多的城市，有近50人，几乎没有抱怨的报道。
发生在北京的抱怨集中在一对夫妻和他们的三个孩子身上，最小的孩子是3岁，他们在凌晨被突然告知要检查，被带走，没任何解释，可能先去医院，再被隔离在国民路大饭店，此饭店从传来的照片上看，的确陈旧，想来设施也差，他们离开饭店时，拒绝中方送的鲜花和玩具。这个案例足可引起民众的同情心，一个温暖的家庭在中国度过几个不眠之夜，母亲看着天真的孩子在肮脏的隔离处玩耍，心都要碎了，3岁的儿子吵着要看长城，父母却茫然所失。另外还有对地坛医院的环境的描述，带血的床单，厕所里没有肥皂和卫生纸。墨大使抱怨不让他打电话给被隔离的墨人等等负面的报道。
从这点上讲，中国是失分的，主要失在北京上。北京隔离10人，却使墨以偏概全，误使其国人认为中国虐待墨人，北京需要作检讨，避免再发生类似事件。
第四点，有居住在中国的墨人和去旅游的墨人的双重描述，大意都是中国的民众一听到他们是墨西哥人，即吓得远离三尺，口罩伺候；酒店服务员打扫房间，都是战战兢兢，视他们如洪水猛兽；香港的酒店拒绝给墨西哥人住宿。。。
我在上文中也讲过在SARS时，墨的酒店同样拒绝过亚裔人，这是人的本性，在特定环境下的暴露，可以说彼此彼此。但在他人困境中，以爱心去关怀别人，更能取得他人的谅解。所以这点上，中国人应做得更好，以赢得他人的理解。
综上所述，中国有需要改进之处，但不能讲中国歧视墨人，希望墨西哥也以理智的态度来思考，而不是把口恶气出在中国身上。