正文
有话要说 朝鲜战争：质疑徐焰敎授几个问题
中共国防大学战略教研部徐焰教授，关于朝鲜战争，2010年10月23日在凤凰卫视接受过一次采访。本文就有关问题提出几点疑问。
一、朝鲜战争和抗美援朝战争
朝鲜战争和抗美援朝战争是两场战争，徐焰敎授提出此说。徐焰说：“我们首先这两个概念要搞清楚，一个是朝鲜战争，一个是抗美援朝战争。朝鲜战争严格讲是不应该打的，但是抗美援朝战争不能不打，应该说打得很值。”
徐焰的这个提法很新鲜，1950年6月25日爆发的那场战争竟然两场战争了，这很有些意思。左手打出去是场战争，右手打出去另一场战争了。
徐焰为什么要这么说？因为现在谁都知道朝鲜战争是怎么爆发的。于是，徐焰开始玩文字和表述游戏了。“朝鲜战争那是1950年6月25日爆发的，开始它是朝鲜南北双方的内战。当然了联合国随后通过一个决议，说北朝鲜越过“三八线”进攻了南朝鲜。不管他们两家谁先进攻谁，那毕竟是他们朝鲜南北的内战。”
这里，专门从事战略教研的徐焰教授，仍然不肯明确说1950年6月25日朝鲜人民军首先越过“三八线”。然后，又来了个“不管……那毕竟……是内战。”
请问：朝鲜人民军首先越过“三八线”引发得朝鲜战争是内战吗？没有斯大林的支持，尤其是没有毛泽东给得久经沙场的三个野战师，金日成有什么力量打过“三八线”？不要说朝鲜战争不是什么内战，中国刚结束的内战严格地说也不是内战。没有前苏联的卢布，会有中共吗？没有抗战胜利后东北的移交，大批中共军队空手进东北是去看长白山吗？
1950年2月中苏同盟又搂又抱，当月，美国表态台湾要管。6月朝鲜爆发战争，台海封锁。这些事情相互没连系吗？
美国在中国内战中是支持过蔣介石，但后来放弃了。美国若全力以赴，中共能打过长江吗？当年中共是比国民党还拥护民主政治。但中共上台后，一屁股坐向北面。
本来，美国准备放弃台湾，并试图与中共接触，防止中共一边倒，但毛不干，一头扎进斯大林怀抱，并公开输出革命。金日成一会儿莫斯科，一会儿北京，美国人傻嘛？
而这些，徐焰教授怎么不谈谈呀？将朝鲜战争和抗美援朝战争划分成两场战争后，“朝鲜战争严格讲是不应该打，抗美援朝战争不能不打……”就能站住脚吗？
其实，徐焰的这种认识，徐焰自己就给否定了：“在此之前美国观望，中苏一旦结成同盟，他就讲了台湾不能放弃，南朝鲜也不能放弃，这就造成朝鲜内战一爆发，美国必然干预，同时他也会干预台湾。”
即使无大山上述质疑，仅就徐焰自己的这段话分析，朝鲜战争也不是内战。
二、朝鲜战争打赢还是没打赢
“朝鲜战争是个平局 但抗美援朝战争是一场胜利。”这是徐焰的第二个说法。看来徐焰的“两场战争”论用处不小。
“朝鲜战争从‘三八线’开始，最后基本上回到了‘三八线’，应该说朝鲜战争是个平局。但是抗美援朝战争应该说是一场胜利，为什么呢？抗美援朝战争可不是在‘三八线’开始的。”
看看吧，徐焰不亏是从事军事思想和军事历史研究，而且写过十几部专著的教授。他在一些问题的语言表述上，和经常央视的另一位教授多么相似！和那个大言不惭，称他伯伯率领坦克部队进军柏林的将军多么相似！
“抗美援朝战争可不是在‘三八线’开始的”是什么意思呢? 因为志愿军是从鸭绿江边开始打得，我将你打回“三八线”，不是打赢了嘛!
徐焰忘了，志愿军打过江后，人民日报当年曾有过欢呼：就要将敌人赶下大海了。请问：它为何不说就要将敌人打回“三八线”了？1951年志愿军就已经打过“三八线”，对方也提出停战，彭德怀也主张别打了，为何还打呀？到最后人家要动核武了，才于1953年坐进板门店。
中国人当年打过鸭绿江的目的就是恢复战前状态，建立所谓战略缓冲区吗？徐焰敢这么说吗？你真这么说，不正说明朝鲜人说得一点不错，中国人实际上不是帮朝鲜打仗，而是怕战火烧到自己国土上。
实际上，朝鲜人说得也没毛病，你自己的歌已经唱得很明白了：“保和平，卫祖国，就是保家乡。”你过江实际上就是保你自已。因为你并没有帮助金日成实现他的统一梦想，让他从哪儿窜出去的又回到哪儿去，这仗算打赢了吗？
其实，志愿军打过鸭绿江，说穿了只能说这仗没白打，因为你保住了金家王朝没垮台。至于什么战略缓冲，一个朝鲜能缓冲你和美国什么？当年人家的主要力量放在欧州，防得是前苏联，你却将吃奶的劲儿都使出来了。
战争结束后的几十年里，你保住的这个金家王朝，不仅让朝鲜人民付出了看错人的巨大代价，还少折腾你了嘛？这么多年里，你将长白山说给就给了一多半你和谁商量了？(至今外交大事记上找不到这件事)能和中国人民说说吗？这么多年里，你花多钱养着它能和中国人民说说吗？当年申奥他一票让你痛哭流涕能和中国人民说说吗？你刚说完主张朝鲜半岛无核化，它就在你的家旁边轰隆一声，能和中国人民说说吗？前些年，板门店里有你中国人的牌位吗？为什么？能和中国人民说说吗？朝鲜人民在挨饿、在死人，你的援助整天轰隆隆往那边开，都送哪去了，能和中国人民说说吗？
关于朝鲜战争打赢还是没打赢，一些御用文人非常喜欢引用美国参谋长联席会议主席布莱德雷的一句名言。但原话是这样的：“我们的主要敌人，正坐在克林姆林宫里，假如把战争扩大到共产党中国，那就是在错误的时间，错误的地点，同一个错误的敌人，进行一场错误的战争……”
当中国人看到了这段话，如果思维还没什么毛病，还会沾沾自喜于布莱德雷的后半句话吗？同胞们，清醒吧！回头看看，我们的头脑里还残存着多少类似这种被灌输的东西。
三、这场战争打得值不值
这个问题徐焰说得很清楚了，“朝鲜战争严格讲是不应该打的，但是抗美援朝战争不能不打，应该说打得很值。”
那么徐焰说打得很值，就打得很值嘛？
“朝鲜战争中间，美国军人死亡量比较少，死了三万多人吧，南朝鲜军队死了22万。”这是徐焰提供的数字。
那么中国军人死了多少？朝鲜军队又死了多少？今天公开承认得是中国军人死了十几万，那么到底是十几万？这么大的一场仗打下来，死多少人你还不清楚吗？也许真不清楚，也许是清楚装不清楚。请问：朝鲜战争死亡的十几万志愿军，多少遗骨运回来了，多少埋在朝鲜？有无找不到的尸骨？这些年中朝两国政府找没找？这件事怎么从来没听有媒体报道过？美国人有寻找大兵的电影，朝战越战结束多年还在找，中国人怎么只有上甘岭？这些，徐焰不说了。
要问这场战争打得值不值，就得清楚这场战争为什么打，该不该打。
当年政治局开会，林彪反对打。实际上反对打的不止林彪一人，但至今会议内容保密不告诉你。俄罗斯人美国人那边都解密了，你中国还捂着盖着怕得是什么呢？主张打的和主张不打的意见让中国人知道了有什么不好吗？
关于打不打，中共高层曾有两次决定不打，是什么原因决定不打而后又决定打了？既然是政治局开会研究，多少人主张打多少人不主张打，这些让中国人知道了有什么不好吗？
其实，政治局开会研究只是个形式，打不打得毛泽东拍板。至今中国上上下下民主开会决定什么，最后不集中到一把手那儿嘛？
当时，“毛泽东就认为，美国在三个方向对我们形成了威胁，当时讲三把刀，插向中国。所以说当时中国在这种情况下，就是原不想介入这个朝鲜战争的，但是最后搞得中国人没有办法。”
中国原不想介入朝鲜战争，美国原就想介入朝鲜战争吗？这就又回到朝鲜战争是怎么爆发的这个问题上，以及必须讲明白究竟是不是“美国在三个方向对我们形成了威胁”，和美国为什么决定干涉台湾。
这里为什么谈到台海问题，它直接影响着毛的决策。但美国原本准备放弃台湾怎么突然又不放弃了？因为你中苏结盟又搂又抱，并公开讲要向亚非拉输出革命，即输出共产主义。
这一点徐焰也承认，“美国决定干涉台湾应该说是1950年2月，为什么是2月呢，2月14号，《中苏友好同盟互助条约》签定。”
1950年2月中苏结盟又搂又抱，美国在担心。6月金日成又打过去，美国更警惕了，你们要干什么？这里不难看出：是谁先对谁形成威胁的？是谁没有办法才介入朝鲜战争的？什么美国原就想介入朝鲜战争，你人民军没打过去前美国仁川登陆了吗？
从历史的角度看，怎样认识朝鲜战争，不能分我是哪国人哪个组织的，首先要客观公正。分析问题认识问题连逻辑都不讲了，完全出于一己目的，偷换概念，断章取义，甚至将一场战争硬掰成两场战争，然后再引出该不该、值不值，不让人笑话吗？
常上央视的那个教授已经很让人笑话了，但他也许不知道，感觉仍然很好；常出来这讲话那留言的那个新提得少将更让人很笑话了，他应该知道但还常出来。徐焰教授也想步其后尘吗？
大山希望徐焰教授再冷静看看自己的有关朝鲜战争的分析，人家批评的对不对。
徐焰教授2010年10月23日关于朝鲜战争，在凤凰卫视接受的采访，尽管主要观点不对，当然，这只是大山认为不对。但也披露了一些历史真相，还真对关注和研究朝鲜战争有帮助，因为只有他这个层面的才可接触到解密的档案。
如：“这个打仗欠下了30亿元的军火债，……这个抗美援朝战争也不是白打的，苏联他给予的回报，那就是156项了。没有抗美援朝，毛泽东讲了，他也不可能有这156项，156项是奠定中国工业化的基础的。”
如：“当时中国的国力同美国相差太悬殊，但是毕竟还有一个苏联作为中国的盟友。苏联能够在战略上牵制美国，这个比向中国提供一些枪炮那个作用大得多啦。”
如：“美国飞机它在每个地点都有值班飞机，白天看烟，晚间看火，你只要一生火来讲，马上就投弹扫射，搞得人们连做饭都不能做……”
这里，第一个“如”，讲了中国的现代工业基础是怎么来的，它是十几万实际是几十万士兵用鲜血换来的。第二个“如”有力地驳斥了是中国人打败了美国人的狂说。当然，这个承认产生的认识，徐焰自己也不会想到。看得资料多了就得往外说以示权威或专业，但你一说多了，便无意中给人透露和提供了有力材料。
最值得感谢的是第三个“如”。这个“如”又无意中透露和提供了毛岸英是怎么死的。
最近，网上有人为毛岸英之死辩护，毛岸英不是“蛋炒饭”。还搬出赵南起和成普，说什么志司里没做饭工具。然而，志司里没做饭工具还没有炉子吗？那会儿，志司里不会是地热吧？即使你真得没“蛋炒饭”，你动火了也是违反纪律的。你不冒烟美国飞机怎么又回来了，难道志司附近有特务指引目标不成？
毛岸英之死，体现了战争的残酷，本不该再拿出来经常说，但他究竟是怎么死的也要实事求是。朝鲜战争死了十几万几十万中国士兵，为什么独独毛岸英电视了那么多集？黄继光、邱少云、杨根思，以及多少士兵那是死在战场上，单独电视了吗？
前几天，刘思齐讲：说毛岸英是死于“蛋炒饭”的一些人心多么冷。从毛岸英妻子的角度讲，大山理解她的感情。但刘思齐是否想过，中国人大批饿死时，对外国人讲我们中国没饥荒，没有饿死人的人，心冷不冷？
朝鲜战争死了十几万几十万中国士兵，至今他们长眠在异国冰冷的土地上，有多少士兵有墓？又有多少父母妻儿去看过他们？你刘思齐扑在毛岸英墓前大哭你痛苦，多少人隔江相望异国土地上的亲人，有地方扑吗？
60年了，这回又要用你了，又是秧歌又是戏了！
至于《毛岸英》电视剧组的一些人在屏幕上，喜形于色大谈什么去朝鲜那边国家级接待，想过没有他们被国家级接待时，多少朝鲜人在饥寒交迫？
望着这些喜形于色，大山在想：一些中国人怎么这么不知廉耻！
至于徐焰说：“抗美援朝让毛泽东高度紧张，一个多月没下床。”这里不多说了。应该是一个多月大多时间在床上办公，床还是要下的。否则入口好办，出口怎么办？
毛紧张时一个多月没下床，不紧张时也经常不下床。他喜欢在床上理朝政，不是新鲜事儿了。
中共国防大学战略教研部徐焰教授，关于朝鲜战争，2010年10月23日在凤凰卫视接受过一次采访。本文就有关问题提出几点疑问。
一、朝鲜战争和抗美援朝战争
朝鲜战争和抗美援朝战争是两场战争，徐焰敎授提出此说。徐焰说：“我们首先这两个概念要搞清楚，一个是朝鲜战争，一个是抗美援朝战争。朝鲜战争严格讲是不应该打的，但是抗美援朝战争不能不打，应该说打得很值。”
徐焰的这个提法很新鲜，1950年6月25日爆发的那场战争竟然两场战争了，这很有些意思。左手打出去是场战争，右手打出去另一场战争了。
徐焰为什么要这么说？因为现在谁都知道朝鲜战争是怎么爆发的。于是，徐焰开始玩文字和表述游戏了。“朝鲜战争那是1950年6月25日爆发的，开始它是朝鲜南北双方的内战。当然了联合国随后通过一个决议，说北朝鲜越过“三八线”进攻了南朝鲜。不管他们两家谁先进攻谁，那毕竟是他们朝鲜南北的内战。”
这里，专门从事战略教研的徐焰教授，仍然不肯明确说1950年6月25日朝鲜人民军首先越过“三八线”。然后，又来了个“不管……那毕竟……是内战。”
请问：朝鲜人民军首先越过“三八线”引发得朝鲜战争是内战吗？没有斯大林的支持，尤其是没有毛泽东给得久经沙场的三个野战师，金日成有什么力量打过“三八线”？不要说朝鲜战争不是什么内战，中国刚结束的内战严格地说也不是内战。没有前苏联的卢布，会有中共吗？没有抗战胜利后东北的移交，大批中共军队空手进东北是去看长白山吗？
1950年2月中苏同盟又搂又抱，当月，美国表态台湾要管。6月朝鲜爆发战争，台海封锁。这些事情相互没连系吗？
美国在中国内战中是支持过蔣介石，但后来放弃了。美国若全力以赴，中共能打过长江吗？当年中共是比国民党还拥护民主政治。但中共上台后，一屁股坐向北面。
本来，美国准备放弃台湾，并试图与中共接触，防止中共一边倒，但毛不干，一头扎进斯大林怀抱，并公开输出革命。金日成一会儿莫斯科，一会儿北京，美国人傻嘛？
而这些，徐焰教授怎么不谈谈呀？将朝鲜战争和抗美援朝战争划分成两场战争后，“朝鲜战争严格讲是不应该打，抗美援朝战争不能不打……”就能站住脚吗？
其实，徐焰的这种认识，徐焰自己就给否定了：“在此之前美国观望，中苏一旦结成同盟，他就讲了台湾不能放弃，南朝鲜也不能放弃，这就造成朝鲜内战一爆发，美国必然干预，同时他也会干预台湾。”
即使无大山上述质疑，仅就徐焰自己的这段话分析，朝鲜战争也不是内战。
二、朝鲜战争打赢还是没打赢
“朝鲜战争是个平局 但抗美援朝战争是一场胜利。”这是徐焰的第二个说法。看来徐焰的“两场战争”论用处不小。
“朝鲜战争从‘三八线’开始，最后基本上回到了‘三八线’，应该说朝鲜战争是个平局。但是抗美援朝战争应该说是一场胜利，为什么呢？抗美援朝战争可不是在‘三八线’开始的。”
看看吧，徐焰不亏是从事军事思想和军事历史研究，而且写过十几部专著的教授。他在一些问题的语言表述上，和经常央视的另一位教授多么相似！和那个大言不惭，称他伯伯率领坦克部队进军柏林的将军多么相似！
“抗美援朝战争可不是在‘三八线’开始的”是什么意思呢? 因为志愿军是从鸭绿江边开始打得，我将你打回“三八线”，不是打赢了嘛!
徐焰忘了，志愿军打过江后，人民日报当年曾有过欢呼：就要将敌人赶下大海了。请问：它为何不说就要将敌人打回“三八线”了？1951年志愿军就已经打过“三八线”，对方也提出停战，彭德怀也主张别打了，为何还打呀？到最后人家要动核武了，才于1953年坐进板门店。
中国人当年打过鸭绿江的目的就是恢复战前状态，建立所谓战略缓冲区吗？徐焰敢这么说吗？你真这么说，不正说明朝鲜人说得一点不错，中国人实际上不是帮朝鲜打仗，而是怕战火烧到自己国土上。
实际上，朝鲜人说得也没毛病，你自己的歌已经唱得很明白了：“保和平，卫祖国，就是保家乡。”你过江实际上就是保你自已。因为你并没有帮助金日成实现他的统一梦想，让他从哪儿窜出去的又回到哪儿去，这仗算打赢了吗？
其实，志愿军打过鸭绿江，说穿了只能说这仗没白打，因为你保住了金家王朝没垮台。至于什么战略缓冲，一个朝鲜能缓冲你和美国什么？当年人家的主要力量放在欧州，防得是前苏联，你却将吃奶的劲儿都使出来了。
战争结束后的几十年里，你保住的这个金家王朝，不仅让朝鲜人民付出了看错人的巨大代价，还少折腾你了嘛？这么多年里，你将长白山说给就给了一多半你和谁商量了？(至今外交大事记上找不到这件事)能和中国人民说说吗？这么多年里，你花多钱养着它能和中国人民说说吗？当年申奥他一票让你痛哭流涕能和中国人民说说吗？你刚说完主张朝鲜半岛无核化，它就在你的家旁边轰隆一声，能和中国人民说说吗？前些年，板门店里有你中国人的牌位吗？为什么？能和中国人民说说吗？朝鲜人民在挨饿、在死人，你的援助整天轰隆隆往那边开，都送哪去了，能和中国人民说说吗？
关于朝鲜战争打赢还是没打赢，一些御用文人非常喜欢引用美国参谋长联席会议主席布莱德雷的一句名言。但原话是这样的：“我们的主要敌人，正坐在克林姆林宫里，假如把战争扩大到共产党中国，那就是在错误的时间，错误的地点，同一个错误的敌人，进行一场错误的战争……”
当中国人看到了这段话，如果思维还没什么毛病，还会沾沾自喜于布莱德雷的后半句话吗？同胞们，清醒吧！回头看看，我们的头脑里还残存着多少类似这种被灌输的东西。
三、这场战争打得值不值
这个问题徐焰说得很清楚了，“朝鲜战争严格讲是不应该打的，但是抗美援朝战争不能不打，应该说打得很值。”
那么徐焰说打得很值，就打得很值嘛？
“朝鲜战争中间，美国军人死亡量比较少，死了三万多人吧，南朝鲜军队死了22万。”这是徐焰提供的数字。
那么中国军人死了多少？朝鲜军队又死了多少？今天公开承认得是中国军人死了十几万，那么到底是十几万？这么大的一场仗打下来，死多少人你还不清楚吗？也许真不清楚，也许是清楚装不清楚。请问：朝鲜战争死亡的十几万志愿军，多少遗骨运回来了，多少埋在朝鲜？有无找不到的尸骨？这些年中朝两国政府找没找？这件事怎么从来没听有媒体报道过？美国人有寻找大兵的电影，朝战越战结束多年还在找，中国人怎么只有上甘岭？这些，徐焰不说了。
要问这场战争打得值不值，就得清楚这场战争为什么打，该不该打。
当年政治局开会，林彪反对打。实际上反对打的不止林彪一人，但至今会议内容保密不告诉你。俄罗斯人美国人那边都解密了，你中国还捂着盖着怕得是什么呢？主张打的和主张不打的意见让中国人知道了有什么不好吗？
关于打不打，中共高层曾有两次决定不打，是什么原因决定不打而后又决定打了？既然是政治局开会研究，多少人主张打多少人不主张打，这些让中国人知道了有什么不好吗？
其实，政治局开会研究只是个形式，打不打得毛泽东拍板。至今中国上上下下民主开会决定什么，最后不集中到一把手那儿嘛？
当时，“毛泽东就认为，美国在三个方向对我们形成了威胁，当时讲三把刀，插向中国。所以说当时中国在这种情况下，就是原不想介入这个朝鲜战争的，但是最后搞得中国人没有办法。”
中国原不想介入朝鲜战争，美国原就想介入朝鲜战争吗？这就又回到朝鲜战争是怎么爆发的这个问题上，以及必须讲明白究竟是不是“美国在三个方向对我们形成了威胁”，和美国为什么决定干涉台湾。
这里为什么谈到台海问题，它直接影响着毛的决策。但美国原本准备放弃台湾怎么突然又不放弃了？因为你中苏结盟又搂又抱，并公开讲要向亚非拉输出革命，即输出共产主义。
这一点徐焰也承认，“美国决定干涉台湾应该说是1950年2月，为什么是2月呢，2月14号，《中苏友好同盟互助条约》签定。”
1950年2月中苏结盟又搂又抱，美国在担心。6月金日成又打过去，美国更警惕了，你们要干什么？这里不难看出：是谁先对谁形成威胁的？是谁没有办法才介入朝鲜战争的？什么美国原就想介入朝鲜战争，你人民军没打过去前美国仁川登陆了吗？
从历史的角度看，怎样认识朝鲜战争，不能分我是哪国人哪个组织的，首先要客观公正。分析问题认识问题连逻辑都不讲了，完全出于一己目的，偷换概念，断章取义，甚至将一场战争硬掰成两场战争，然后再引出该不该、值不值，不让人笑话吗？
常上央视的那个教授已经很让人笑话了，但他也许不知道，感觉仍然很好；常出来这讲话那留言的那个新提得少将更让人很笑话了，他应该知道但还常出来。徐焰教授也想步其后尘吗？
大山希望徐焰教授再冷静看看自己的有关朝鲜战争的分析，人家批评的对不对。
徐焰教授2010年10月23日关于朝鲜战争，在凤凰卫视接受的采访，尽管主要观点不对，当然，这只是大山认为不对。但也披露了一些历史真相，还真对关注和研究朝鲜战争有帮助，因为只有他这个层面的才可接触到解密的档案。
如：“这个打仗欠下了30亿元的军火债，……这个抗美援朝战争也不是白打的，苏联他给予的回报，那就是156项了。没有抗美援朝，毛泽东讲了，他也不可能有这156项，156项是奠定中国工业化的基础的。”
如：“当时中国的国力同美国相差太悬殊，但是毕竟还有一个苏联作为中国的盟友。苏联能够在战略上牵制美国，这个比向中国提供一些枪炮那个作用大得多啦。”
如：“美国飞机它在每个地点都有值班飞机，白天看烟，晚间看火，你只要一生火来讲，马上就投弹扫射，搞得人们连做饭都不能做……”
这里，第一个“如”，讲了中国的现代工业基础是怎么来的，它是十几万实际是几十万士兵用鲜血换来的。第二个“如”有力地驳斥了是中国人打败了美国人的狂说。当然，这个承认产生的认识，徐焰自己也不会想到。看得资料多了就得往外说以示权威或专业，但你一说多了，便无意中给人透露和提供了有力材料。
最值得感谢的是第三个“如”。这个“如”又无意中透露和提供了毛岸英是怎么死的。
最近，网上有人为毛岸英之死辩护，毛岸英不是“蛋炒饭”。还搬出赵南起和成普，说什么志司里没做饭工具。然而，志司里没做饭工具还没有炉子吗？那会儿，志司里不会是地热吧？即使你真得没“蛋炒饭”，你动火了也是违反纪律的。你不冒烟美国飞机怎么又回来了，难道志司附近有特务指引目标不成？
毛岸英之死，体现了战争的残酷，本不该再拿出来经常说，但他究竟是怎么死的也要实事求是。朝鲜战争死了十几万几十万中国士兵，为什么独独毛岸英电视了那么多集？黄继光、邱少云、杨根思，以及多少士兵那是死在战场上，单独电视了吗？
前几天，刘思齐讲：说毛岸英是死于“蛋炒饭”的一些人心多么冷。从毛岸英妻子的角度讲，大山理解她的感情。但刘思齐是否想过，中国人大批饿死时，对外国人讲我们中国没饥荒，没有饿死人的人，心冷不冷？
朝鲜战争死了十几万几十万中国士兵，至今他们长眠在异国冰冷的土地上，有多少士兵有墓？又有多少父母妻儿去看过他们？你刘思齐扑在毛岸英墓前大哭你痛苦，多少人隔江相望异国土地上的亲人，有地方扑吗？
60年了，这回又要用你了，又是秧歌又是戏了！
至于《毛岸英》电视剧组的一些人在屏幕上，喜形于色大谈什么去朝鲜那边国家级接待，想过没有他们被国家级接待时，多少朝鲜人在饥寒交迫？
望着这些喜形于色，大山在想：一些中国人怎么这么不知廉耻！
至于徐焰说：“抗美援朝让毛泽东高度紧张，一个多月没下床。”这里不多说了。应该是一个多月大多时间在床上办公，床还是要下的。否则入口好办，出口怎么办？
毛紧张时一个多月没下床，不紧张时也经常不下床。他喜欢在床上理朝政，不是新鲜事儿了。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
