中国人的狂热

一个民族，如果太意气用事，太狂热，一般说来，对于全民的福祉，不是一件好事，尤其是当这种狂热用在对外关系的处理上。德国，日本，意大利，都有过狂热的阶段，不仅给其他民族带来了灾难，同时也给本民族几乎造成灭顶之灾。

 

中国人，特别是中国的青年人，现今似乎也很有些狂热的倾向，人们谓之曰“愤青”， 或曰当今的“义和团”。这批人的思想倾向，如果任其发展，很有可能会给中国的未来带来灾难。

 

我主要是从网络上感觉到“网络暴民”的存在。我姑且不用“愤青”这个辞，因为我无法确认，这些网络暴民确实是青年人，尽管我猜测如此。

 

网络给所有上网的人提供了一个自由发表意见的空间，官方的新闻封锁在此显得力不从心。不象其他媒体只容许有限的人发表意见，网络突破地域和人员的限制，为无限多的人提供了几乎无限的新闻自由。

 

但是，这种几乎无限的新闻自由也被许许多多的人滥用来发表不负责任的议论，甚至是谩骂，恐吓。鲁迅说过，谩骂和恐吓决不是战斗。不管鲁迅的形像有什么改变，这句话并没有错。我们中国人向以内斗闻名，所谓内斗内行，外斗外行。可是，在网 络上，似乎我们的外斗不再外行。我们的网络暴民的谩骂语言的恶毒与刁钻，恐非他国青年所能比肩。我不知道在未来祖国需要国民挺身而出保家卫国的时候，在网络上发表言论的人是否还会象在网络上那么勇敢。我唯一知道的是，这些不负责任的言论，以及谩骂和恐吓，恐怕会破坏我们同其它国家的友好关系，破坏我们花费巨大代价换取的和平环境，造成中国同其它国家国民之间的相互仇恨。此诚非国家之福也。

 

我想，我们还是需要建设性的意见，需要改良性的意见，需要具有可行性，可操作性的意见。不能动不动就这也推翻，那也打倒，这个是SB，那个是傻冒。大骂一通之后，一切照旧，除了助长一些国际仇恨，什么问题都没有解决。

 

每个民族都有自己的长处，我们中华民族向来以不狂热著称，何以如今竟以狂热的形像呈现给外部世界? 难道我们想成为我们一向看不起的韩国？

 

造成狂热的原因此处暂且不谈，当另写专文讨论。这里我想说的是，我们还是应该向稳健的民族学习，力图使我们对事务对人所做出的评价和判断是成熟的，稳健的，负责任的和公平的。

 

那么，世界上有哪些民族比较稳健, 值得我们学习？

 

别的国家我没经历，没感受，不敢妄发议论，我感觉，美国人在对待问题的态度上，就十分稳重，不会轻易上火，不会轻易相信某件传闻，不会轻易被舆论所左右，至少对于个人行为如此。美国人往往还能从对方的角度考虑问题，会努力谈究问题产生的原因，而不会轻易怪罪某个人，某个群体。

 

这恐怕得益于美国的教育很重视尊重他人，尊重不同意见。孩子们从小就受到这种教育，一直到大学，到研究生院，因而成人后的思想就比较稳健，很容易进行换位思考，不单单从一己利益看问题。

 

举例来说，一个韩裔青年枪杀数十人之后，韩国人一片恐慌，生怕美国人报复，连韩国政府都召开紧急会议讨论此事。然而，时间证明，韩国人的恐慌是多余的。美国人并没有怪罪于这个群体，而是把杀人事件作为一个个体事件来看待。美国人甚至还为杀人犯放置了一把纪念的花束。911之后，阿拉伯人社区一片恐慌，生怕美国人报复。由于此事件过于严重，在全国范围内，的确发生了极少数针对阿拉伯人的攻击事件，但并没有造成死亡。同时，马上就有社区领袖，宗教领袖和政府官员出面，要阿拉伯人放心，申明美国不会容忍针对阿裔族群的报复事件。

 

最近，有一个来自大陆的华人在加拿大的巴士上持刀杀死了一个同他素昧平生的小伙子，并把他的头割下。加拿大人认为此人有病，也没有因此掀起反华巨浪。

 

反之，如果同样的事情发生在中国会有什么情况发生？假设一个韩国人，或黑人，或日本人，在南京大学开枪射杀数十个中国大学生，中国学生，乃至其他中国人，会怎么反应？假如一个韩国人，在巴士上把一个中国青年的头砍掉，我们的青年人，又会有什么反应？我猜测，肇事者被打被杀都有可能，而且杀人者还会获得一片喝彩。肇事者所属群体肯定也会遭殃。中国学生很有可能上街游行，抗议政府不作为，甚至 还会采取更加过激的要求，打砸韩国驻华使领馆也有可能。我们会有人为肇事者放上一束纪念的花束吗？我猜测不会有人去这样做。首先是不会有人认为应该这么做，即便有人想这么做，也不会有这个勇气，因为，我们的暴民的唾沫都能把他淹死，他连他的想法根本就不敢表达，因为我们的网络暴民不能容忍不同意见 (写这篇文章，我 也做好了挨骂的准备)。

 

那么，想想吧。后果是什么？诚然，中国目前强大了，至少表面上看起来强大了，人家还不至于向中国宣战。但赔偿总是要有的。不是还得全体国民为愤青的过激行为买单？所造成的国际仇恨又会对中国有什么好处呢？

 

当年义和团烧西方教堂，杀西方人，连妇孺老人都不放过，现在看起来，实在是一种令人发指的暴行，因为至今没有证据证明教会的人员犯了死罪。义和团的过激行为，大都是听信了谣言，没有确凿证据。退一步说，即便教会的人员确实犯了法，也不能以暴易暴，也需要政府出面通过法律程序来定罪解决，还轮不上采取暴民式的方式来处以私刑。依我看，义和团也是被政府煽动和利用了，其结果是给中国带来了八国联军，带来了不平等条约，造成了巨大的生命损失和财产损失，给中华民族留下了至今未能完全痊愈的巨大历史伤痛。

 

中国的先贤说过，过尤不及。凡事不可过火，要把握一个度，而狂热的人总是把事情推向极端。这种事情发生的太多，举不胜举。比如六四运动。学生们一个比一个激进。凡是稳健一些的学生领袖，就会立刻被轰下台，而代之以更加激进的领袖。于是学生们的要求就越来越激进和不可理喻。这样的运动，不失败简直没有道理(本人也曾在戒严令之后参加游行队伍，到天安门广场声援学生，不要以为我只是隔岸观火)。

 

而美国的文化就是伟大，美国人民从整体上看就是比较宽容。

 

我对美国的历史了解不多。我知道麦卡西时期，美国人也有过一段走极端的日子。那个时候的美国，颇象文革时期的中国，人人自危，人人要表明自己不是共产分子，人人要表现激进，因为害怕被当成共产分子。

 

所幸，美国很快走出了那个历史阶段，并且深刻接受了此事所带来的教训。此后的美国，在思想上是稳健的，在言论上是宽容的。作为一个民族，美国不再偏激。

 

我们中国要想达到这种境界，无疑还有很长的路要走。这条路要走起来，也是步履维艰，因为我们容不得不同意见。君不见我们的网络暴民，对不同意见，甚至许多十分有价值的意见，十分有水平的文章，动辄斥之以鼻，动辄谩骂以SB之类不堪入耳的词汇，而自己又提不出建设性的意见。这种谩骂，出自高呼民主自由的人之口，对于民主无疑是一个巨大的讽刺。

 

因此，虽然文革已经过去多年，义和团运动也已过去多年，但我感觉，产生文革的土壤还在，产生义和团的土壤还在，甚至比以往任何时代都更加肥沃，只要一受挑拨，马上就会涌现出大批的文革斗士和义和团团员，努力把中国拖向深渊。

 

不管什么事业，要破坏起来，实在是太容易，而建设总是困难的。我总觉得，中国的事情，要想办好，总得有一大批人，富有自我牺牲精神，愿意牺牲自己的利益，乃至生命，才会有希望。诚如岳飞所说，文官不爱钱，武将不畏死，国家才有希望。

 

如果只是在网络上发表一些不负责任的议论，而不愿意做一点牺牲，不愿意做一点实际的事情，那这个国家仍然是没有希望，不管盖了多少楼堂馆所，修了多少高速公路。

 

正如某位博客作者所说，许多人的爱国只是表现在嘴上，爱国口号喊得比谁都响亮，爱国的事情却一件都不做，国家有难时连一根汗毛都不舍得捐献，捐五块钱还怕贪官贪污而不捐，真可谓又要当婊子又想立牌坊。

 

<<大学>>里说，修身才能齐家，齐家才能治国，而后才能平天下。世界上不需要几个人去治国平天下，但作为一个现代社会的公民，要在社会上站稳脚跟，取得成功，并对社会做出应该做出的一份贡献，人还是需要一些自我修养，需要对社会承担一些责任，对别人需要一些尊重，这就是修身。如果我们不愿意捐献钱财和时间，至少应该做到“己所不欲，勿施于人”。用在网络上就是，要想不被别人骂，就请不要骂别人，特别是不要毫无理由地骂别人。要尊重别人，别人才能尊重你。

 

二战结束时，意大利游击队杀死了莫索里尼和他的情妇，愤怒的意大利市民把他们的尸体剥光衣服倒吊在米兰的广场上，极尽侮辱之能事。

 

法国人光复国土之后，把同德国人有过交往的法国女人脱光了衣服游街示众。

 

我猜测，做这些下作事的人，很可能恰恰是那些原来爱国口号喊的震天响，抗战时却躲在阴沟里苟延残喘，光复后或变天后又跳出来发泄爱国义愤，想来分一抔羹的所谓爱国人士。

 

上述事件类似于我们文革其间红卫兵对所谓四类分子和其他被认为有罪的人士所施加的暴行。

 

实际上，对别人人格的污辱，不仅施予人生前，还可以加诸尸首。

 

此类事件中国甚至古已有之。春秋末期的伍子胥，为报家庭私仇，引导敌国的军队灭了自己的祖国，并对杀害他父亲的楚平王掘墓鞭尸；董卓祸国，被吕布杀死之后，尸体放在大街上，愤怒的市民把董的尸体零刀碎刮，并用火点着，烧了好几天之久。

 

我个人认为，上述那些下作事，是小人的行为，而能出现这种小人行为的民族，要想赢得他国人民的尊敬，又何其难也! 而我们中国，至今还崇拜伍子胥类的人物，武松 式的人物，这真是我们的悲哀。我们不仅为古人，也为文革其间的暴行感到悲哀。

 

王羲之说，后人哀之而不鉴之，也使后人复哀后人也。希望我们的所作所为，不会使得我们的后人为我们这几代人感到悲哀。