《清明上河图》的版本

《清明上河图》是宋的一幅著名的画。说一幅画的版本通常的意思是指：一幅画被不同的人临摹而做的画的种类。一幅画被临摹，通常是完全被复制，就是尽量保持和原画一样。《清明上河图》和许多名画一样，被许多人临摹。不过，我这里的版本不是指这个意思。宋以后，许多人都画了一幅画，题名为《清明上河图》。从本质上讲，那些画是伪造。我这里的“版本”是指称为《清明上河图》有几种内容不同的？

简单地说，据我所知，《清明上河图》有两个版本。画的内容都是画的城市街道上人物。以虹桥为例，一个版本是木制虹桥；而另一个版本是：虹桥是石头修的。以城墙为例，前一个版本是一个孤立的城楼；而另一个版本是城墙宏伟，很长很高大。前一个版本画左边结束是在街道上，嘎然而止。而另一幅是左边画有皇家花园，直到所谓的“金明池”。

两个版本的内容是不同的。

前一幅的色彩比较淡，有一种泛黄的色泽；后一幅的色彩显艳。

有木制虹桥的那副，据某些专家考证是张择端的原作。而另外的版本是明代及其他什么人所伪造的。

上海世博会上展出的那副是哪个版本，我没有留意。

我本人一想到《清明上河图》时，头脑中浮现的是那个木制虹桥。

那些专家的考证方法基本就是根据画上的内容来断定哪个是原始的版本。至于现代用碳14放射性来测定年代的方法，我没见过有人把它应用到这幅画的鉴定上。画是画在绸布上，那是蚕茧的产物。我个人推测，碳14方法应当是可以用的。如果用这个方法得到那块绸子的年代和历史记载的年代大致吻合，那么其鉴定的结论就有了可靠基础。若年代相去太远，那么其结论就是否定性的。

有一个问题是：因为历代众多的人手反复抚摸画面，画质的材料是否被碳污染了而使碳14测定年代的方法无法使用？抑或是和碳14的半衰期（5730年）相比较，时间太短，而无法使用此法？对此点，我们没有任何观念。这些问题只有具体进行试验分析的人最有发言权。我们希望将来也许会有人来做这一工作，如果碳14测定年代法能用于那幅画的鉴定，而污染水平不至于使结论没有意义的话。

我本人宁愿相信是木制虹桥的那副是张择端的原作，或接近原作的版本。