正文
：
1.美国加州的科学家不能预测地震也不打算预测地震。。。人类不能预测地震。
评：你可以把加州科学家不能预测地震外推为人类不能预测地震，但是，请申明一个重要前提：加州科学家做不到，不打算去作的，美国科学家就做不到也不打算去作。而且，全世界的科学家也都做不到并且不打算去作。
2.地震是自组织临界现象因而不可预测。
评：根据以下背景资料，有人认为地震不是自组织临界现象。
Geller认为“地震不能预报”的根据之一，是地震可以看成是一种自组织临界现象(SOC)。然而Knopoff 认为这是不对的，他指出，地震具有“SO 但不C”的特点，尤其是在考虑余震之后，地震的震级—频度关系是具有特征尺度的，而不是像SOC模型所建议的具有“尺度不变性”。Ben Zion 也认为，地震活动是一种“间歇性临界现象”，而不是自组织临界现象，从而地震的发生具有可预报性。在1999年《自然》杂志组织的关于地震预测的辩论中，对SOC(自组织临界性)模型进行了讨论，未取得一致意见。目前并没有结论支持地震是一种自组织临界现象。
在地震的机理没有得到认识之前，任何理论都不是结论。所以，不能因为有人认为地震是自组织临界现象就断言地震不可预测。地震不可预测不是所有美国科学家的结论，更不是全世界科学家的结论。
3.海城地震不久发生了唐山地震，就没有预报。（在此之前谈到了海城根据前震作出地震预报，逻辑上，的意思是海城有预报是因为有前震。唐山没有前震，所以没有预报。这也是中国地震局的统一口径）
评：唐山有没有预报和有没有前震没有关系。方应该告诉人们的是：不存在北京地震队7月14日的第29号简报。即使是有这么一份文件，上面也只会记载说没有发现任何小地震。而不是耿庆国说的什么7项地质指标的异常。7月26日也不会人把简报上的内容在会议上通报。因为天下太平，无事可报。青龙县不会没有人知道要地震的消息，县领导向全县人民传达的是毛主席的最新指示，要大家安心工作，安心睡觉。2770间房子倒塌没砸死一个人，那是因为房子都是稻草作的。
在这个节目上，用方某人之口而不是地震局副局长把“唐山地震没有预报”一句带过，不可不谓用心良苦。
何永年：我的经验，每一次地震前都有动物预兆。但是很多动物异常行为出现没有地震跟随。动物异常行为不能预报地震。
评：根据何永年：100%的地震前有动物异常行为。但有很多动物异常行为出现没有地震跟随。又根据耿庆国：97%的地震前有大旱。但有很多大旱没有地震跟随。所以，它们都不能用来预报地震。但是把各种可能是地震预兆的因素综合考量，地震预报的准确性就大大提高了。中国专家认为有7项地震前的地表物理参数可以用来作短期临震预测。其中气象改变有5个指标可以参考。比如有一块石头，某甲搬不动，某乙搬不动，没有一个人能搬动，你可以说人类就是搬不动它吗？这么简单的一个道理，我们的地震局专家不知道吗？
主持人：像汶川这样的地震如果发生的其他国家，他们能准确地预测出来吗。
何永年：很难，因为对地震孕育的过程了解太少。我们有很多所谓前兆的手段，但这些前兆和地震的本质关系并不是很清楚。
主持人：并不是绝对的因果关系。
何永年：对。
评：按照何永年，前兆和地震没有因果关系，不能用来做地震预报。难怪有人认为地震是不可预测的，因为在地球表面发生的前兆和地震没有因果关系。地震的原因永远不会发生在地面。但是，不了解因果关系就不能预报地震吗？有人坚持地震是可以预测的。他们认为，引起地震的原因会在地球表面产生一系列可以观测的改变。因为他们观察到了很多现象与地震在时间上相关。他们认为可以通过观察现象预测地震。而不是寻找原因预测地震。
这个节目最蹊跷的部分是下面的对话：
主持人：在网上看到有一位退休专家说，他已经在地震发生之前预测到了这个事情。
张永仙：他说他写了预报卡，写了什么东西。。。实际上我们所有的档案都是有专人保管。
主持人：这次四川特大地震发生之前，有收到卡片包括任何一项有可能预测准确的吗？
张永仙：没有。
张永仙：2000年以来我们收到他14张地震预报卡片。如果按我们那张地震预报卡，比如说我要报7级，那么空间尺度必须是多少多少公里。时间可能是多长。如果严格按照那个来评判的话，准确率是零。
问题1：这位专家是谁？ 是耿庆国吗？根据张永仙：“他说他写了预报卡,”根据我们在网络上可以发现的资讯，耿庆国没有声称自己写了地震预报卡。
问题2：地震局的准确标准是什么？这位专家的14次地震预报，在时间，地点，强度三要素离实际发生的地震误差有多大？
问题3：张永仙：“他说他写了。。。什么东西。。。” 你们没有收到地震预报卡，收到“什么东西”了吗？
CCTV的对话节目《地震能否预测？》，以其说是对话，不如说是自说自话，四人做戏。 没有人提出不同的见解，甚至没有人提出任何问题。加州科学家不能预测地震就意味着全世界科学家都不能吗？自组织临界理论是公认的地震理论吗？一定要知道地震产生的原因才能预报地震吗？前震是唯一可用的地震前兆吗？这些问题没有超越人类的知识和智慧。地震局的专家们和那位著名的反中医反地震预测科普专家应该能够回答，如果他们对科学，对人民的态度是诚实的。
1.美国加州的科学家不能预测地震也不打算预测地震。。。人类不能预测地震。
评：你可以把加州科学家不能预测地震外推为人类不能预测地震，但是，请申明一个重要前提：加州科学家做不到，不打算去作的，美国科学家就做不到也不打算去作。而且，全世界的科学家也都做不到并且不打算去作。
2.地震是自组织临界现象因而不可预测。
评：根据以下背景资料，有人认为地震不是自组织临界现象。
Geller认为“地震不能预报”的根据之一，是地震可以看成是一种自组织临界现象(SOC)。然而Knopoff 认为这是不对的，他指出，地震具有“SO 但不C”的特点，尤其是在考虑余震之后，地震的震级—频度关系是具有特征尺度的，而不是像SOC模型所建议的具有“尺度不变性”。Ben Zion 也认为，地震活动是一种“间歇性临界现象”，而不是自组织临界现象，从而地震的发生具有可预报性。在1999年《自然》杂志组织的关于地震预测的辩论中，对SOC(自组织临界性)模型进行了讨论，未取得一致意见。目前并没有结论支持地震是一种自组织临界现象。
在地震的机理没有得到认识之前，任何理论都不是结论。所以，不能因为有人认为地震是自组织临界现象就断言地震不可预测。地震不可预测不是所有美国科学家的结论，更不是全世界科学家的结论。
3.海城地震不久发生了唐山地震，就没有预报。（在此之前谈到了海城根据前震作出地震预报，逻辑上，的意思是海城有预报是因为有前震。唐山没有前震，所以没有预报。这也是中国地震局的统一口径）
评：唐山有没有预报和有没有前震没有关系。方应该告诉人们的是：不存在北京地震队7月14日的第29号简报。即使是有这么一份文件，上面也只会记载说没有发现任何小地震。而不是耿庆国说的什么7项地质指标的异常。7月26日也不会人把简报上的内容在会议上通报。因为天下太平，无事可报。青龙县不会没有人知道要地震的消息，县领导向全县人民传达的是毛主席的最新指示，要大家安心工作，安心睡觉。2770间房子倒塌没砸死一个人，那是因为房子都是稻草作的。
在这个节目上，用方某人之口而不是地震局副局长把“唐山地震没有预报”一句带过，不可不谓用心良苦。
何永年：我的经验，每一次地震前都有动物预兆。但是很多动物异常行为出现没有地震跟随。动物异常行为不能预报地震。
评：根据何永年：100%的地震前有动物异常行为。但有很多动物异常行为出现没有地震跟随。又根据耿庆国：97%的地震前有大旱。但有很多大旱没有地震跟随。所以，它们都不能用来预报地震。但是把各种可能是地震预兆的因素综合考量，地震预报的准确性就大大提高了。中国专家认为有7项地震前的地表物理参数可以用来作短期临震预测。其中气象改变有5个指标可以参考。比如有一块石头，某甲搬不动，某乙搬不动，没有一个人能搬动，你可以说人类就是搬不动它吗？这么简单的一个道理，我们的地震局专家不知道吗？
主持人：像汶川这样的地震如果发生的其他国家，他们能准确地预测出来吗。
何永年：很难，因为对地震孕育的过程了解太少。我们有很多所谓前兆的手段，但这些前兆和地震的本质关系并不是很清楚。
主持人：并不是绝对的因果关系。
何永年：对。
评：按照何永年，前兆和地震没有因果关系，不能用来做地震预报。难怪有人认为地震是不可预测的，因为在地球表面发生的前兆和地震没有因果关系。地震的原因永远不会发生在地面。但是，不了解因果关系就不能预报地震吗？有人坚持地震是可以预测的。他们认为，引起地震的原因会在地球表面产生一系列可以观测的改变。因为他们观察到了很多现象与地震在时间上相关。他们认为可以通过观察现象预测地震。而不是寻找原因预测地震。
这个节目最蹊跷的部分是下面的对话：
主持人：在网上看到有一位退休专家说，他已经在地震发生之前预测到了这个事情。
张永仙：他说他写了预报卡，写了什么东西。。。实际上我们所有的档案都是有专人保管。
主持人：这次四川特大地震发生之前，有收到卡片包括任何一项有可能预测准确的吗？
张永仙：没有。
张永仙：2000年以来我们收到他14张地震预报卡片。如果按我们那张地震预报卡，比如说我要报7级，那么空间尺度必须是多少多少公里。时间可能是多长。如果严格按照那个来评判的话，准确率是零。
问题1：这位专家是谁？ 是耿庆国吗？根据张永仙：“他说他写了预报卡,”根据我们在网络上可以发现的资讯，耿庆国没有声称自己写了地震预报卡。
问题2：地震局的准确标准是什么？这位专家的14次地震预报，在时间，地点，强度三要素离实际发生的地震误差有多大？
问题3：张永仙：“他说他写了。。。什么东西。。。” 你们没有收到地震预报卡，收到“什么东西”了吗？
CCTV的对话节目《地震能否预测？》，以其说是对话，不如说是自说自话，四人做戏。 没有人提出不同的见解，甚至没有人提出任何问题。加州科学家不能预测地震就意味着全世界科学家都不能吗？自组织临界理论是公认的地震理论吗？一定要知道地震产生的原因才能预报地震吗？前震是唯一可用的地震前兆吗？这些问题没有超越人类的知识和智慧。地震局的专家们和那位著名的反中医反地震预测科普专家应该能够回答，如果他们对科学，对人民的态度是诚实的。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
