正文
搞假科学的一定是真骗子，因为科学的生命是事实。搞假科学的人只有在事实上作手脚。简单分类一下：无中生有型，此型凭空捏造，把无说成有，世界上没有不存在的，只要他们想要借用一下。有中生无型，此型隐瞒真相，把有说成无，以为真相一经隐藏，永不再见天日。还可以歪曲事实，就是指鹿为马型，不过不是在朝廷上指，那是强迫。此型骗术一般是把一匹远处的马说成鹿，对视力不太好又不想劳神走近看的人尤其有效。骗子一旦有了谎言护身，往往看上去比谁都科学。其实要识别他们很容易，不管他们多么振振有辞，只要检查一下其中必须是事实的部分，骗子自然就现形了。而且一般情况下，骗子都要现场制作新的谎言来掩盖其。说起来这种骗子还是有点良知的，猝然以其真面目示人，对观者实在是太残酷了。开个玩笑。
言归正传，先拿“老忽”来作个示范。为了否定唐山地震预报，老忽说1976年全国都有地震预报。被人当场指为骗子（无中生有型）。老忽立马再骗道：不是全国地震预报，是全国地震恐慌。以1976年中国的信息交流和人员交流状况，就算是有全国地震恐慌，他又如何得知。再者，地震带的分布是有规律的，对那些常有地震发生的地区，唐山地震后人们是有可能担心地震，对那些佷少发生地震的地区，人们有什么理由因为几千里外的地震而恐慌？再退一步，就算真的有全国地震恐慌，也不可能发生在1976年7月28前，而他说的“1976年全国都有地震预报”当然不会在1976年7月28后。骗术都是相通的，只练无中生有，不玩指鹿为马的几乎没有。就看“老忽”行骗吧。在给我的“地震带和干旱带有关系吗”回帖说“干旱的周期就是3-4年”我问他：四川2005-2007大旱，周期是多少年？他说：3-4年小周期，11-12年大周期。并给出一个论文链接。这里就有愿不愿劳神的问题了，我不辞劳神打开一看，标题是关于中国北方干旱研究，可我明明问的是四川。“老忽”说全球的大气层都是相通的，北方的规律也管四川。按此逻辑，中国北方干旱规律对日本，澳大利亚美国也适用，全世界只要有人在中国北方研究干旱就够了。这很显然违背了基本的科学思维。一个在science 上发表论文的“老师”会犯这种低级错误吗？
老忽的骗术虽然已经达到全能水平，但比起BSH还只是初出茅庐。起码还会承认自己的话不是事实。BSH的骗术已经达到了“勇者神龟”的境界。不从他造假诽谤中医说起了，就说这两天辩论地震这档子事。BSH声称唐山地震预报报的是余震。大家知道唐山地震发生在7月28日，北京地震队发的简报是7月14日。开会传达预测报告是7月26日。青龙县人把消息带给县领导是26到28日之间。哪里有什么“余震预报” 象BSH这样把无中生有和指鹿为马巧妙结合，老忽肯定还得练几年。
BSH的另一超级骗术是连环骗。为了贬低地震预测，他说耿庆国的论文发表的杂志很烂，引用率也不高。杂志烂不烂，标准可以不同，没什么争的。但是论文的引用次数是涉及事实的客观指标。于是就有了下面的对话：
问:《旱震关系与大地震中期预报》这篇论文有多少次引用?
答：查找被引用次数请到：http://scientific.thomsonreuters.com/products/sci/
我查找的结果是O, 也许我有偏见，查错了。你再查一遍吧。
• 请你提供你刚才使用的检索链接和输入方式 -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 用作者姓名拼音直接查找 -勃事后- ♂ (321 bytes) (6 reads) 6/26/08
• 请提供检索页面的链接(不是主页面链接). -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 这个网站对你来说太专业了，估计搞不定，进这个 -勃事后- ♂ (41 bytes) (9 reads) 6/26/08
• 再次要求: 请你提供你 刚才使用的 检索页面链接 -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 这点能力都没有，还敢在美国混，自己找去！ -勃事后- ♂ (0 bytes) (4 reads) 6/26/08
• 你提供的网页里没有可查1984年中文论文引用情况的检索 -beyond-water- ♂ (80 bytes) (4 reads) 6/26/08
就你这智力还叫板，给个圈套就钻 -勃事后-
难怪被气得嗷嗷大骂。耿的那篇论文ISI纪录的引用确实没查到。也就是说没被引用过。我不否认可能被算命先生和你这样的伪科学卫士引用过，但，这不能算数。很气愤不是吗？这么优秀的论文怎么可能没被引用过？但事实就是这么残酷。
（来自WXC科学论坛）
BSH先是捏造：“引用率不高，也就是说，是垃圾” 被人追问再次撒谎：“我查找的结果是O”。最后不得不承认“引用确实没查到”。现了形的骗子还是不放弃行骗：“引用确实没查到。也就是说没被引用过。” 而且BSH说的还就是“事实”。这就是伪医学博士的本色。
假科学还是真科学，辨别的标准只有一个：事实。攻击地震预报是伪科学，可以。拿出事实来。无中生有，有中生无，指鹿为马只能说明他们是假科学，真骗子。
事实就象阳光，谁也不能垄断。
言归正传，先拿“老忽”来作个示范。为了否定唐山地震预报，老忽说1976年全国都有地震预报。被人当场指为骗子（无中生有型）。老忽立马再骗道：不是全国地震预报，是全国地震恐慌。以1976年中国的信息交流和人员交流状况，就算是有全国地震恐慌，他又如何得知。再者，地震带的分布是有规律的，对那些常有地震发生的地区，唐山地震后人们是有可能担心地震，对那些佷少发生地震的地区，人们有什么理由因为几千里外的地震而恐慌？再退一步，就算真的有全国地震恐慌，也不可能发生在1976年7月28前，而他说的“1976年全国都有地震预报”当然不会在1976年7月28后。骗术都是相通的，只练无中生有，不玩指鹿为马的几乎没有。就看“老忽”行骗吧。在给我的“地震带和干旱带有关系吗”回帖说“干旱的周期就是3-4年”我问他：四川2005-2007大旱，周期是多少年？他说：3-4年小周期，11-12年大周期。并给出一个论文链接。这里就有愿不愿劳神的问题了，我不辞劳神打开一看，标题是关于中国北方干旱研究，可我明明问的是四川。“老忽”说全球的大气层都是相通的，北方的规律也管四川。按此逻辑，中国北方干旱规律对日本，澳大利亚美国也适用，全世界只要有人在中国北方研究干旱就够了。这很显然违背了基本的科学思维。一个在science 上发表论文的“老师”会犯这种低级错误吗？
老忽的骗术虽然已经达到全能水平，但比起BSH还只是初出茅庐。起码还会承认自己的话不是事实。BSH的骗术已经达到了“勇者神龟”的境界。不从他造假诽谤中医说起了，就说这两天辩论地震这档子事。BSH声称唐山地震预报报的是余震。大家知道唐山地震发生在7月28日，北京地震队发的简报是7月14日。开会传达预测报告是7月26日。青龙县人把消息带给县领导是26到28日之间。哪里有什么“余震预报” 象BSH这样把无中生有和指鹿为马巧妙结合，老忽肯定还得练几年。
BSH的另一超级骗术是连环骗。为了贬低地震预测，他说耿庆国的论文发表的杂志很烂，引用率也不高。杂志烂不烂，标准可以不同，没什么争的。但是论文的引用次数是涉及事实的客观指标。于是就有了下面的对话：
问:《旱震关系与大地震中期预报》这篇论文有多少次引用?
答：查找被引用次数请到：http://scientific.thomsonreuters.com/products/sci/
我查找的结果是O, 也许我有偏见，查错了。你再查一遍吧。
• 请你提供你刚才使用的检索链接和输入方式 -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 用作者姓名拼音直接查找 -勃事后- ♂ (321 bytes) (6 reads) 6/26/08
• 请提供检索页面的链接(不是主页面链接). -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 这个网站对你来说太专业了，估计搞不定，进这个 -勃事后- ♂ (41 bytes) (9 reads) 6/26/08
• 再次要求: 请你提供你 刚才使用的 检索页面链接 -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 这点能力都没有，还敢在美国混，自己找去！ -勃事后- ♂ (0 bytes) (4 reads) 6/26/08
• 你提供的网页里没有可查1984年中文论文引用情况的检索 -beyond-water- ♂ (80 bytes) (4 reads) 6/26/08
就你这智力还叫板，给个圈套就钻 -勃事后-
难怪被气得嗷嗷大骂。耿的那篇论文ISI纪录的引用确实没查到。也就是说没被引用过。我不否认可能被算命先生和你这样的伪科学卫士引用过，但，这不能算数。很气愤不是吗？这么优秀的论文怎么可能没被引用过？但事实就是这么残酷。
（来自WXC科学论坛）
BSH先是捏造：“引用率不高，也就是说，是垃圾” 被人追问再次撒谎：“我查找的结果是O”。最后不得不承认“引用确实没查到”。现了形的骗子还是不放弃行骗：“引用确实没查到。也就是说没被引用过。” 而且BSH说的还就是“事实”。这就是伪医学博士的本色。
假科学还是真科学，辨别的标准只有一个：事实。攻击地震预报是伪科学，可以。拿出事实来。无中生有，有中生无，指鹿为马只能说明他们是假科学，真骗子。
事实就象阳光，谁也不能垄断。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
