闲话27:谁来花钱和花在哪里
有读者要求,希望俺对中国农业的发展,好好发表一下意见。
但是俺并不是农业专家,更不是中国农业专家,所以很难把话说到点子上。
因此也许将来有时间了,俺会补交这个课题。那么现在就大致简单地说几句,希望有兴趣的朋友,可以自己在这方面好好做一下功课。
要说一下农业,先说一下,关于中国的京沪铁路,突破了新纪录,就是每小时,可以跑486公里。
当然明年或者后年京沪高铁通车之后,也不可能是在这个速度上运营。但是以中国高铁技术的突飞猛进,5到10年之后,也许500公里一小时,并不是一个梦想。
那么这个速度对中国的区域整合是什么样的影响?
看一下上海吧。从上海到安徽合肥,大概就是470公里左右。所以说,一小时经济圈,就会把长三角扩大到安徽的合肥和浙江的温州,这么一个包括2亿人口的大区域里面。
那么如果你以500公里作为一个尺子,从合肥到郑州,从郑州到石家庄,从石家庄到呼和浩特,从北京到沈阳,从沈阳到哈尔滨,从郑州到西安,从西安到兰州,从西安到重庆,从重庆到贵阳,从贵阳到昆明,从贵阳到南宁,从南宁到广州,基本上,西宁以东的中国所有大城市,都基本处于1-2小时的交通距离之内。
在这种情况下,中国这些地方的任何一个农村地区,大概到最近的一个大城市圈,基本上都会在1小时之内(如果乡村公路修完了之后)。这个才是对中国农业影响最大的地方。
因为你要是真正的了解农业,你就明白,真正的农业生产率的大幅度提高,并不是包干到户,家庭联产责任制等等这些制度上的变革。真正的农业生产的飞跃,其实在于城市化的发展,从而在城市产生的生产和服务工具,被运用在了农业之上,而导致了农村的大发展。
而这些发展,不光是农业生产的科学育种、综合种植,而且更重要的是,对农产品的初级加工、储蓄、冷藏、保鲜,农产品投放市场中的运输等等,都必须来源于城市在技术和服务上的提供。
为了保证各地人民的基本生活需要,非常明显的一个行政办法,就是让各个城市的市长,管好自己地方的菜篮子,然后各个省的省长,管好全省的米袋子。
但是这样的做法,对发展一个统一的国内市场,并不是长期有效,只是属于临时抱佛脚,明天要考试,今晚才熬夜的法子。
其实中国可以做到的是,就是建立在高铁技术上的区域化,发展针对城市圈的蔬菜基地,由国家基金主导,农业部下属的专业服务公司,为各个地区的农民提供初级和中级加工服务,这样才可以减少中国农产品从农民手里到消费者手里,中间环节太多,利润盘剥层次过多,流通环节消耗太大的问题。
不解决好这个问题,这些基本民生品,估计就一直变成社会稳定的一大隐患。
如果对这个领域,有兴趣的朋友,要是想投资和发展这方面的生意,应该是比较有前途和钱途的。这种利己又利人的商机,是应该好好利用的。
而对这个领域,只是有兴趣研究的朋友,俺倒是推荐可以去看Jane Jacobs的著作,尤其是《城市经济学(The Economy of Cities)》。她的研究,主要是西方和日本的城市发展经验。
其实俺倒是希望了解一下中国北宋时候的汴京,和南宋时候的临安,因为大规模城市化,对当地农业生产方式的影响。如果俺没有记错的话,中国的农业专家曹锦清老哥应该对南宋农业的研究比较深,可以好好阅读一下。
当然保证粮食安全,除了把自己的农业产出、流通等领域优化,另一个办法,就是到海外土地比较富余的国家去圈地。
这些地方,有美洲的巴西等国家,有非洲大陆,有南亚的巴基斯坦,东南亚的老挝和柬埔寨等等,都是可以好好考虑的。以中国农业技术的高超,这些地方都可以成为中国的粮食生产基地,在满足当地人民的食物供应之后,还可以解决中国的粮食短缺问题。
前一阵子,俺谈到过货币政策和财政政策,在推进经济发展中的不同切入方式。
现在看来中国和美国这两个世界最大的经济体,似乎要走不同的路子。
那就是中国正式宣布走出了萧条,开始从财政和货币两宽松的方法,走向了财政放松和货币收紧的政策。
而美国在仍然在试图走出萧条的中间,开始从财政和货币两宽松的方法,有可能走向财政收紧和货币宽松的政策。
俺曾经描述了财政和货币政策的不同侧重点,简单地说,就是财政政策基本上是两个路子。一个就是政府工程,在中国,就是铁(路)公(路)鸡(机场)大干快上。另一个就是民生工程,发钱给大家补贴。
货币政策基本上,就是谁来借钱,俺不收或者少收利息,你们使劲地往外贷款吧。
从另一个角度来讲,财政政策可以说是政府主导,而货币政策可以说是私人资本主导。
市场万能者,是很反感财政政策的。因为人家相信,一个经济上的歌德巴赫猜想,就是市场会有效率地解决资源配额问题,而政府,就是乱花钱。
不过要是情况真那么简单的话,美国就不需要搞QE2了,因为你QE1就应该达到效果了嘛。
其实前一阵美国经济的恢复,尤其是就业问题上,很大程度上来源于美国政府的财政投入,简单来说,就是几大动作,一个是现金换旧车,一个就是打丰田救三大国营汽车公司的命,一个就是人口普查请人,一个就是初次买房者补贴,一个就是联邦政府拨款防止地方政府裁员。
而美国要走紧财政放货币的政策,就是希望政府干预退出,而由私人资本出面来完成这个复苏过程。
当然这个政策的危险之处,在于你这个接棒能不能顺利完成。如果转不成的话,就等着二次探底吧。
城市化从方向上是对的,可是在具体执行上,很多农民并没有得利。
不过中国的农业有一个严重问题,就是小农经济。如果不能做到大规模机械化运作,成本就没法降下来。可是农村里现在都是承包到户,要把土地集中起来的难度,恐怕会很大的。
估计老美最希望在中国搞土地私有化了。这样美国的农产品就可以凭借成本低廉(大量政府补贴),加上对种子的控制的优势,轻易地打败中国,抢占市场了。