井底望天

谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
个人资料
正文

漫谈中国政治改革之十三

(2010-11-17 23:39:53) 下一个

十三

 

于是,有人对俺很不满,说是你讲美国政治的腐败问题,就是要掩盖中国政治的腐败问题。

其实这种指责主要就是来自于那种认为中国的政治腐败很严重,只有靠美国推销的民主选举药物,才可以治愈这个不治之症。

这里俺之所以花笔墨来讲清楚这个问题,就是要说明白,那些人吹捧的东西,在火星上俺不知道存不存在,但是在俺们生活的地球上,好像并不存在。

照搬西方的民主选举制度并不能解决政府的腐败问题。

民主选举出来的政府,可以是比较不那么腐败的,也可以是非常腐败的,比如说印度这个所谓的世界上最大的民主体系,还有俺们的台湾,都是这样非常腐败的例子。

而非民主选举出来的政府,有的也是比较清廉,有的则非常腐败。

因此政府是不是选举出来的,和腐败的程度并没有直接关联。

也有朋友提出,适当的腐败,也不一定是问题。水至清则无鱼。

这种观点认为美国的这种腐败,因为是合法化了,把它放到了阳光下面,相比于中国那种藏在桌子底下的腐败,那么是好很多了。

还有种观点,说的是美国的腐败绝对金额量大,但是相对于人家的经济规模,比例比较小,因此不足为虑。

但是相反的观点认为,水至清自然无鱼,那么水至混,鱼也没法存活。

因此关键点在于一个尺度的问题。

以前一谈起腐败问题,大家喜欢用一个名词,叫做高薪养廉。于是一个新加坡的市长李显龙,管理5百万人口,拿的工资是310万新元,差不多是240万美元。要比管理美国3亿人的奥巴马的40万美元,多一个2百万的零头。

这里也有一个度的问题。就是你的高薪要高到了什么程度,才可以养廉。不然的话,你工资比贪腐的钱要多,那就不是养廉,而是养贪了。

这一种观点认为,要是你合法公开地允许腐败,那么大家就很爽快地腐败,而导致你民生困艰,还不如你非法的腐败,还会担心会不会被人找一个把柄,给搞到牢房里面去。

但是俺认为,一个国家政治的腐败与否,还跟你的整个经济环境有关。比如说宝岛台湾,前一阵因为陈水扁的腐败问题,闹得全世界都纷纷扬扬。并不是以前国民党当政者,就不那么腐败,而是因为经济出了状况,大家对腐败的怒火就比较高涨了。

腐败的主要问题,就是在于俺说过的政治体制是一个分配体制。

因此当你获取政治权力的原因,是来自于金钱,而又因为你在腐败的前提下,导致了分配体制向金钱拥有者倾斜。那么这个结果,就使得马太效应出现,富者越富,贫者越贫。

在这种情况下,腐败的程度越高,自然导致贫富分野的速度越快。这种局面的出现,并不是说你的体制是民主选举,就可以保证贫富分野不出现。

看一下历史经验,集权政府并不一定做不到治理腐败。近期的中国,毛泽东的文化大革命,再远一点,朱元璋的严肃贪腐,都可以说是集权管理下的打击腐败行为。

因此民主选举,主要解决的问题,是产生决定分配制度的少数领导人物。但是分配制度,会不会向舒缓贫富分野的方向倾斜,并不是一个定论。

以美国的例子,1970年代以前,美国有钱人的税率比较高,大部分时间是高于70%,而且在艾森豪威尔时代,高达90%

那个时候美国的民主选举制度,并不是普及全民的。但是在1970年代民权运动之后,美国的民主选举范围扩大了,使得以前没有机会参与政治决策的人群,也有了权利。

可是结果就是从1970年代开始,美国的富人税收是一路下降,贫富分野一直扩大。中产薪水阶层收入一直缩水,少数富人高歌猛进,导致美国1%的最富有人群,占了美国总收入接近25%

俺上次说过,美国上一次接近这个数字,是大萧条前夜的1928年。

后来美国出现了一个被称为“背叛自己阶级”的罗斯福总统,大幅度增加了美国政府的权力,实行了分配体制向劳工阶层倾斜的分配政策。

当然大幅度提高国民福利的结果,自然会导致某种程度上的惰性出现。所以当罗斯福的政策,发展差不多30年之后,美国社会的活力开始衰退,然后出现了里根总统兴起的自由化政策,力图激发美国社会的创造能力。

但是在这种政策走了30年之后,美国又再一次面临困境,就是中产阶级的大幅度贫困化,导致了社会贫富差距的扩大。

而在这个过程之中,美国的民主选举制度,并没有达到有些人吹捧的效果。

当年美国民意反越战,并没有制止美国政府在越南长期用兵,直到自己打不下去了。今天的美国民意,也反对伊拉克和阿富汗战争,也没有改变美国政府继续打仗的决策。

说句让大家泄气的话,这个地球上并没有出现过真正的让老百姓当家作主的社会体制。大部分的政府体制,都是借用了人民民主之名,然后就让大家做了一台戏,扮演了几天主人的角色之后,接着让精英们代议他们自己的私货去了。

不论是孔子的大同社会,还是柏拉图的理想国,都没有出现在这个世界上。

因此现实社会里的俺们,首要的关注点,是要确定最终决定的分配协议,是有利于俺们小民的。在这个可以确定的基础上,再谈如何增加普通民众对政府政策决定的参与和监督权力。

有人会问,如何俺们百姓没有谁出来当头的任命权,如何可以保证这些不是俺选出来的人,可以实现保证俺们利益的分配协议呢?

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (7)
评论
tibuko 回复 悄悄话 再一次没有击中要害。权力和金钱的关系,被作者因果颠倒了。
妙手摘叶 回复 悄悄话 井大是现代鸿儒。不过对国内的很多制度引导的贪腐和不作为有点包庇了。就像国际足坛也有一些黑假,但不能成为国内黑假的幌子。乒乓球独大也不能作为体育总局统管兰足排的借口。
割烹倭寇 回复 悄悄话 杨佳庭审从未公开,不知道有没有庭审及辩护记录可以公开。马勒戈壁的, 这其实都是法律规定的可以公开的内容,所有公民都有对此庭审记录知情的权利。
但我想他至少应该在法庭上自豪地说一句:“我是草根护法英雄,我和那六位烈士以生命的代价希望能唤起民间护法和维权意识。若此,我死得其所,岂不快哉!”
奶奶的,在暗箱庭审下,杨佳就是真这么说了,也不会被记录的。
曾德 回复 悄悄话 去翻翻民国时期的报纸杂志吧,一百年后,大家还在谈同样的事,估计再过一百年还是如此,这就是中国特色!
mme.potato 回复 悄悄话 小民不想主别人,但当自己的权利或自认的权利被侵犯了,只有用暴力对付两手都硬的两面派了才有出路。等强盗集团幡然醒悟就是痴人说梦,尤其在犯罪成本为零的情况下。
割烹倭寇 回复 悄悄话 杨佳和六名烈士牺牲的悲剧就是屁民和官老爷讲法讲到了死胡同的结果。我国真的不需要政改,而需要从下而上的护法运动。法是规则吧,我们大家都遵守,别把法当作官老爷玩弄屁民的工具,等屁民和官老爷讲法的时候就往死里折腾人家。根子上是打心眼儿里不尊重民权。
割烹倭寇 回复 悄悄话 中国的问题是官本位,腐败了没关系,但是你得经受人民的问责。或者你腐败后要承担后果,比如陈水扁得坐牢。目前我们的官老爷腐败以后,如果你要问责,大多数情况下等于是找死。艾未未依据08年颁布的公民问责政府的相关法律去问责四川地震时涉及的豆腐渣工程和死亡儿童名单被揍得鼻青脸肿。一个所谓长在北京NB哄哄的“高干子弟”在四川依法行使公民知情权都被打。屁民敢用法律和政府机关叫板么?要我说也别折腾什么政改了,就把现行法律从上到下,从宪法到条例都能遵照执行了。官老爷们能耐心点,别法律讲不过了就和人家动暴力,我国就已然成天堂了。
登录后才可评论.