井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
这种思维方式，自然受到了法律至上学派的鞭挞，认为是传统清官思想的流毒延续。因此如何建立法律的权威，而削弱政府的权威，就是你的主要诉求。法律权威树立了，政府权威取消了，然后人家屁民有问题了，就去花钱请个律师，到司法独立的法庭，去递个状子，就等着法官老爷来宣判了。
要想达到上面所说的理想状态，你必须做出以下几点变化：
第一个屁民们不拦住总理和省长告状了，而是要找一个不爱钱的律师去递状纸了。这样要看你被侵犯的利益的金钱价值，如果是几千块的话，虽然对你屁民，比如说农民工来说，是一大笔财产，可是对收你律师费，也许要几万块的大律师来说，就没有人搭理你这桩小事了。
于是一个补偿方法，就是法律援助，由政府出钱帮你请律师，回来告政府。
这个时候，就要看你法律的独立程度，就是说法官会不会判你告政府胜诉。
举一个具体的例子，就是暴力撤迁。有不少还是法院判定，强制执行的。这个时候，你怎么看法律公平和政府滥权问题？
好比上海的一个例子，有人抗争，因为觉得政府的补偿方案不公，因为自己是三层的小楼，政府只愿意补偿一层。
而政府的理由，是这个地区的房屋限制是一层，你那两层是没有经过批准的违章建筑，所以是不能得到任何赔偿。
如果按照法律至上的原则，那么估计强撤你的地方政府，好像法理还更多一点。而从中国的法律不外乎人情的原则，就要看你多盖的违章建筑，是不是合乎情理。就是说如果你不是那种政府说一颗树赔偿1百块，那你马上就在一平方米的地方，当晚就载50棵半大的树苗，准备大砍赔偿金一笔。
那么这个时候，如何大家让一步，最起码要保证你盖房子的成本可以拿回来，就需要按照大家商讨的市价赔偿你合法的部分，然后探讨一个价格，来解决不合法的部分，这才是中国传统意义下的法制精神。
第二个就是要大家不能要求政府付太多的责任。一个常常看到的情况，就是某些人在屁民们中间搞什么投资，然后大家发觉被骗了。在法律至上的制度下，政府是没有责任搭理你这些法律纠纷的。
你只能去告骗你的公司，而人家也许法律小楷写得非常好，像那些搞微雕的，一颗米上雕刻一本红楼梦呢。结果就是你没有看清楚的条文，就是非常的合法，合法到你没法告人家。
可是中国的老百姓的想法，就是政府你是人民的政府，那么俺们人民吃喝拉撒，你都有责任。俺们在你这个政府的辖区被骗了，你就有责任，把骗子抓起来，把吞了俺们的钱，给吐出来。
于是大家就拉上几万人，把高速公路给堵了，把政府大院给围了，直到省长出来答应，政府一定帮大家把钱追回来，大家才做鸟雀散。
所以说，你要限制政府的权力，要防止政府滥权，和要用法律来控制政府，你同时必须减轻政府的责任。因为很简单，你的责任越大，做的事情越多，你出错的机会自然就越大，那么你被人告的机会就大了。为了自保，那么你最好的选择，就是不求无功，但求无过。
因此必须考虑到尺度的掌握，不然的话，出现的局面，也许并不是屁民们希望看到的。
第三个就是法律程序带来的成本问题。
举一个例子，比如在美国发生了911之后，很多公务员，比如说警察、消防员、医务人员等等，第一时间冲到了救护现场，后来很多人在世界贸易大厦的废墟中间，导致了呼吸道疾病。
因此这些工作人员，后来起诉了纽约市政府，最终提出了一个7亿1千3百万美元的和解方案。通常按照惯例，起诉方的律师，应该是分33.33%，就是2亿3千8百万。后来在大家的一致压力下，律师们决定自己当好人，减低到25%，仍然是1亿7千8百万，大概让苦主们多分5-6千万。
这里还不包括代表纽约市政府的律师的律师费。大家想一下，这些钱总不会凭空出来吧，还不是羊毛出在羊身上，大家其他的城市支出，不就要被掏空了。
本来就像中国的汶川大地震一样，很多救护人员确实在救助受难者的时候，自己身体也受到了伤害，需要国家力量来照顾他们，这是无可厚非的。但是一旦把政府和法律在体系上对立起来，对整个行政费用的推高，是不可避免的。
这里要谈到的一个概念，就是要依法治国，而不是以法治国。
依法治国，说的是治理国家的主体还是政府，也可以称为是行政主导。但是政府的行政行为，必须在国家的行政法等法律框架下，有条不紊地进行。当某些政府官员违反了法律，那么作为这些官员的上级政府部门，可以通过行政途径和管道，去纠正这个错误。
严重犯法的官员，还可以通过法律程序和党纪进行处罚，而受到危害的民众，则需要受到合理的补偿。
这种政治运作的社会成本，是比较小的。
以法治国，说的是法律体系，就是由法官和律师组成的法律系统，来决定一个国家的政策。而不是行政部门来实行这个政策。
一个例子，就是美国最近一个联邦法官，宣布美国军队的同性恋“不问不答“条例非法，立即要求军队停止实行。而这个就是典型的法律系统干涉行政部门运作的例子。
本来美军内部在进行调查，研究放弃“不问不答“法例，对美军士气和战斗力的影响。毕竟同性恋的平等权力值得尊重，但是美军作为国防力量的战斗力和凝聚力，也是一个国家的重大考量。这些需要相权取重，和相害取轻的考虑。
如果只是一个法官的判例，就做出影响国家的重大决定，那么也是未免太轻率了。好在美国的法官们这一次还有自制，当政府上诉到上诉法庭的时候，上诉法庭决定停止执行这个法官的判决。
但是如果美国的最高法院站的位置令人质疑，比如说这一次的美国选举结果，基本上可以看到高等法院的推手在后面，还有就是对犯法企业高管起诉的限制，都直接影响了美国的政治运作。
第四个变化，就是得改变目前中国的行政体制，使得地方政府不再隶属于中央政府，和各级地方政府的隶属关系取消。这样的话，你屁民再去拦住总理和省长告状，人家说，哦，这个欺负你的县长，俺管不着啊！你去找个律师看看？没钱？俺捐你一百块。
以中国的国情，人家屁民听了这句话，回到家里，召集全村人开一个会，最后的决定，超家伙，俺们自己动手。
政府的行为怎么可能是在“法律框架下“呢，政府现在是随便出个”通知“就有法律效力，所以是没有约束的，唯一的约束，就是怕民怨过于高涨，威胁统治。这种状况下，除非死了人，民众一般维权是不划算的（吴思已经讲得很清楚了），所以作者所关心的”成本“在行政主导法律的体系里其实是非常高的，体现在老百姓天天吃亏而不敢（不值得）去维权。
中国历史上，秦朝倒是以法治国，以吏（这里的吏指的是精通法律条文的人）为师，可秦朝是以残暴著称的。小屁民如果不想去当长城的地基，还是别相信那种政治大力丸的好。