井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
首先要说的是，中国在最近一段时间内，是右派占主流地位的局面。
因此大部分的情况下，右派，尤其是右派的舆论，是占据了舆论的主导地位，而且操纵着话语权。
而左派，基本上就是处于反应状态，人家右派一说啥，左派立即就条件反射，大声鼓噪。
有位朋友把这种现象，比喻成交响乐的主部和副部。你听到主部的主旋律在那里悠悠扬扬，然后就听到背景后面的副部主题，在远远的遥相呼应。
但是人家右派的理论武器库比较充裕，虽然在俺看来，很多武器都是银洋蜡枪头，而且现在大家已经看到这些武器，连人家武器的主人家，现在都有些不好意思拿出手。
可是对国内不太了解海外情况的大众来讲，如果销售的技巧比较好，忽悠能力比较强大的话，被这些右派的半通不通的理论，搞得糊里糊涂，不是没有可能的。
但是不是说左派和右派没有共同关怀的主题，其实中国现在一个比较大的问题，就是官权所受的制约太小，导致了对民权的侵犯程度过大。
这里要说的是，中国近30年的高速经济发展，是人类社会史上的一大奇迹。至少俺们可以说是空前，是不是绝后，当然难说，但是机率也是大。
在这个经济和社会奇迹之中，超过6亿的中华儿女脱离了贫困生活，步入或者准备步入中产阶级。当然这个奇迹，是天时地利人和等等各种内部和外部因素的结合，其最大的因素，一个就是中国人作为一个民族的勤劳和努力，另一个不可否认的，就是中国历届政府上上下下管理颇为得当。
当然不能否认，在以政府为经济发展的主导中间，成绩是巨大的，但是其中的问题，也是不少。
大家一致认为的一个大问题，就是政府的权力是否受到一定的约束，从而避免政府官员过于腐败，导致对民权的过度侵犯。
这种过度侵犯，表现在屁民的角度来讲，最主要的领域，就是在大规模城市化的过程中，为了圈地而出现的强拆和强迁行为。这些行为，大部分是地方政府官员，或者是由政府官员支持的地产开发商，有时候是动用政府警力，有时候是用黑社会力量，非法地用暴力对付不满意拆迁补偿条款的人们。
这个问题基本上是一般民众关注的问题。而对改革得益的大部分有钱人关注的问题，则是如何保证他们的财富，不受到政府官员的惦记。尤其是改革中，从黑色、灰色、半黑半灰领域发了财的富翁们，这个是他们关注的主要课题。
如果你看了中国首富因为违反而判刑，在美国引发的网友热议，就可以看出些端倪。
因为对美国的网友来说，有钱人坐牢，本来就是非常稀罕的事情，而且还是首富这样的大人物，大概早就买通了各级政府官员和法官。而且人家大佬们要干啥违法的事，活动几个国会议员，专门通过量身定做的法律就行了，还用得做违法？
所以说对政府的官权的限制，估计是左右派的共识。大家虽然关注的焦点不同，但不排除可以在这个共同的话题上，对政府一起发难。
而且如果你看一下中国的舆论，就是说主要由右派们控制的媒体，反而发现人家对左派才比较上心的问题，比如说屁民被官权侵犯，还是非常上劲的。
所以看一下右派的屁股，人家要求的政治改革方向，是非常明确的。那就是对以前那种利益倾向偏袒于资本家的“旧道路”，是一定要继续把改革进行到底的。他们会避而不谈贫富分化和共同富裕的问题， 而是要求资本和地产阶层获取更大的政治权力。要求法律至上，希望靠法律权威来代替政府权威，从而保护自己不受到政府过大的权力的威胁。
在政治体制上，自然这些人肯定会接受并崇尚美国的盎格鲁-撒克逊模式，因为在政府和资本的平衡上，是资本控制政府，而不是中国那样，官权大于资产权。
但是要承认，在这种主张下，既然起主要目的是控制政府权力对民权的侵犯，那么豪民和屁民，还是一样会受到法律的保护的。但是这些人，大概是比较反感，政府法律在经济生活中，对屁民的权利保护。
于是你听到的第一个神奇词汇，自然是“法律至上”。而第二个神奇词汇，就是“市场至上”。
其实真正意思就是，法律至上，要约束政府官权，对俺们豪民民权的侵犯（顺便也施舍一点给你屁民们）。你政府和俺们有不同想法，那你派政府律师出来，俺们也派个大律师出去，看谁干得过谁。
民主选票制度下，选举虽然是靠选票，但是选票靠的是广告和舆论影响，而广告和舆论，靠的是大把金钱。而在金钱控制选举结果的情况下，这种政府和富豪有不同想法的局面，出现的可能性其实不大。因为你政府官员，也就是干几届而已，你干完了你那一届，不是还是需要俺们给你安排一个总裁位置？
而屁民可以被法律保护，不受政府侵犯，那就要看你找到的那个律师如何了。
那么在豪民和屁民的关系上，如果屁民的权利受到侵犯，那叫做市场原则。那是要彻底反对政府权力对市场的干预。
其实豪民们是不完全反对政府对市场的干预，主要是看哪一种干预。
比如说经济危机来了，地产豪民们是会积极要求政府出台各种援助和支持的政策，来保证房地产价格可以提高。
但是当房地产价格增长太快，人家是反对政府干预的，因为市场才是上帝，市场决定的价格就是合理的。
因此豪门们要的是政府漠视劳工权益、漠视环境污染、压低电力能源交通价格、给自己的行业财政补贴，诸如此类的政府干预。
而是要反对最低工资制、工人集体薪酬谈判制度、环境保护、消费者权益保护等等方面的政府干预。
所以说右派的改革方案，主要是这三条主线：
一个是尽可能地约束政府对豪民的控制。这条主线是法律至上游戏。
另一个是尽可能地加大自己对政府的控制。这条主线是所谓西方式的民主选举游戏。
最后一个是尽可能地加大自己对屁民的控制。这条主线就是所谓的进一步深化对市场改革，国有资产和农村土地的彻底私有化，建立政府和法律，不要干预神圣的资本主义的为所欲为。
在中国，是官权＝没有约束的权利和腐败＝资产权。
民主选举肯定是方向，步骤快慢有待商榷。
只想问一个简单的问题：如果屁民连个选择官的权利都没有（就算选择对象是资本决定的）的，屁民如何保证官权＝民权。
别一味挑刺，民主制度是有众多缺点的，但是至少是目前经过检验的制度里面最靠谱的。请你提出一个能保证屁民权利的更好制度。
替你转到别的论坛了。
虽然在经济活动中仍然会被上层和富人阶层利用剥削，但说到头也是一种相互的妥协。
You are the best in this forum. You can use a simple word and description to provide people the deepest and broadest view of big picuture of world and China.
I appreciate very much for your blog which is so valuable for both individaul like me and the country policy maker like the strategy research center in China
Keep doing what you are doing, ignore those poeple who what to let you down by dirty word