有读者问道了当时美国在1920年代和中国的对比,说到美国当时的国内环境和国际环境。其实在俺的《四面楚歌》一书中的美国系列篇中,已经写得非常明白。
这里就简单的总结一下。
当时美国的国内民意是支持有效率和有所作为的罗斯福独裁,而反对所谓国会的民主,和最高法院的法制。
其中一个原因是美国最高法院,在1920年代就已经宣判最低工资制违反美国宪法。罗斯福新政中的几次行政命令,试图建立最低工资制,都被最高法院裁定违法而失败,直到1941年的一次判例,最高法院才宣布了这个法律合乎宪法原则。
可以说美国对屁民关怀的法律,是在一个所谓独裁总统的推动下,经过了20多年的斗争,在法院的不断打压之下,最后才得到实施的。
当时的美国人,对民主这个词是比较反感的。美国人今天的民主概念,是在1980年代,开始开发出来对付苏联的意识形态工具,因为美国六十年代的压迫黑人和七十年代的反越战,都让美国体制陷入不小的危机。
当然在黑人民权运动之后,给予了黑人精英体制内的道路,虽然黑人屁民仍然生如草芥,但至少没有被人在这方面穷追猛打了。
而对自由的理解,也不是今天大家想象的那种个人至上的个人自由,更多的是起源于美国早期一帮新大陆殖民者,以家庭和教会为联系,而形成的自治的小社区的自由。
这种小社区的自由,而反对大政府的干预,是今天美国的不少黄巾军人士的基本看法,以后会谈及这一点。
因此当时美国的制度危机,大家讨论的海外模式,最主要的是意大利的墨索里尼的独裁模式。希特勒的模式不受到大众欢迎,最主要是大众愤恨的华尔街金融大鳄们,是希特勒工业化的主要资金支持的金主,所以算是恨屋极乌了。
其实那个时候,在美国的南部各州,黑人是事实的奴工。比如说你白人社会不给黑人工作,然后警察在街上见到黑人,查有没有工作证。没有就坐牢,然后就把犯人租给美国的大企业,比如说美国钢铁集团等等,去做奴工。
再看一看排华法案,后来的把日裔美国人关集中营,到后来的麦肯锡主义兴起,其实如果条件恶化,美国也是有可能走到希特勒那样的屠杀少数民族的路子。后来逃离希特勒暴力的德国犹太人,跑到了美国殖民的古巴,结果被美国政府拒绝接收,然后赶回去给希特勒。而那个时候,全世界只有中国在接收犹太难民。
那么当时美国的国际环境,倒是比较安稳。主要的国际冲突是在欧洲,是介于英国为首的西欧集团和德国,以及英国和苏联的冲突。美国倒是可以把自己置身于事外。而且最后的结果,还是因为美国在中国东南地区的势力范围受到了日本的侵害,最后被日本偷袭珍珠港而拖入了战争。
相比较而言,中国的国际环境不能说太差。其实当苏联崩溃和其后的俄罗斯衰落之后,中国的国防威胁算是真正的解除了。虽然说现在美国常常剑指沿海,在黄海、东海和南海晃来晃去,但是还看不出美国有真正的对中国威胁之意。
而美国在中国西部边界的大动作,也是属于七伤拳,未伤人,先伤己。就像当年美国在朝鲜和越南的几次动作一样,自己并没有讨多少好去。
因此中国的主要问题,还是在于如何解决自己的内政。而作为一个国家的最关键之处,就是你的经济还可不可保持高速的增长。
当然这个高速对不同的国家不一样。比如说中国两位数字算是高速增长,而美国以前是5%就算是高速了。欧洲的德国,到了3%,也算是高速了。
在高速增长的经济下,问题虽然出来的多,但是整个社会,不论是资本家阶层,还是劳工阶层,相比而言,都比较有活力和有干劲。那么在整个蛋糕还可以做大的时候,财富高端的人们,对让点利益给其他穷人,还是比较容易做到。
最起码是比大家钱包都在缩水的时候容易做到。而且中国现在处于的一个阶段,还是以产业资本发展为主的阶段。
这个阶段的人,看问题的角度不同。因为任何一个大的产业集团,需要很多人的合作才可以奏效。所以这些集团的大佬们,比如说以前的亨利福特,今天的比尔盖茨等等,都比较容易体会到自己的财富,其实是由公司里面的上万员工的协作,才可以实现。
因此这些人,对手底下干活的人,比较有感情。
但是当美国发展到今天,很多钱是由金融资本家,在电脑面前的几个按钮控制,就赚来的时候,这些金融奇才们对社会其他阶层的感受,就大不一样了。
因为这些股票等等金融产品里面的交易,真的离开广大的普罗大众太远了,所以这些人心里的感受,就是这大笔钱,都是俺的天才智慧赚来的,俺谁得不用靠。
这种盈利模式,就导致这些大佬们心态傲慢,不可一世,和极度自私。不光是完全不能和产业资本家相比,就是和他们的前辈,比如说摩根等人,主要还是靠支持企业发展的银行贷款起家的老一代金融家,都不可同日而语。
记得有一位有三十年经验的银行家,在90年代的时候,是摩根斯坦利的高层管理人员。那个时候的经济情况不太好,于是公司董事会开会,决定是不是要裁减员工。
董事长说,只有两个选择。一个就是所有的高层管理人员,削减30%的花红。一个就是公司员工裁员5%。
结果先表决,让高层管理人员们举手,同不同意裁减花红。表决结果,在20多人中间,只有3个人举手。
最后的决定,就是高层管理人员保持巨额花红,然后下层干活的员工,被裁员5%。
这位银行家是举手的3个人之一。这事之后,他退出了金融界,因为在他的眼里,觉得当员工不再重要的话,那么这个公司也无所谓呆下去了。
中国前一阵子的工人罢工,大致得到了公司老板们的不同程度的加薪的回应。要是等到中国的大部分公司,都走到金融资本这个地步,那么局面就会大不一样了。比如说美国今天的所有企业的盈利,超过一半是靠金融相关的企业实现的。
前面说到美国劳工阶层,要靠三个不同的方法,来补偿因为实际工资收入降低的缺口,那么有人就问:为啥美国劳工的工资收入在降低?
不太明白这句话的含义:是指中国现时现环境的特定要求,还是一种普遍的原理?