井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
而这才是中国下一步政治改革的关键所在，就是如何让官僚系统产生活力，加强内部竞争机制。要求政府政务更加公开，并阶段性的采取公开质询和问责制度。如果无能和无德的官员，就可以采取任期中途罢免的机制。
这种机制可以慢慢开始，先从厅局级开始，然后在部分地区和中央政府部门，实行省部级官员的竞争上位机制，最终一直到总理级和政治局常委级，都实现这种机制。
伴随着政府政务公开的同时，当然就是官员财产的公开申报制度。在官员的报酬上，不妨给人家一个比较舒适的基本工资，然后根据绩效，干得好的，给一笔大奖励，或者中央政府颁奖，发一块“人民公仆”的匾额，或者当地百姓送一块签名奖状，就是万民伞那样的。
总之要在经济上和社会名望上，鼓励管理有成绩的官员。当然就必须对无能和贪腐的官员，进行相反方向的操作。
也许有人会觉得这种方法是空谈，但是大家要明白，这几十年见到钱，就恨不得把老娘也给卖了的社会逐利心态，毕竟是历史发展时期的短暂时代。正如当年的美国经历过大亨时代，人人为钱而出卖灵魂，后来也进入进步时代，而导致关心他人、关心社会的道德回潮。
因此俺有理由相信，当一个国家的大部分精英人士，不是几十年穷疯了，为了钱什么事都干得出来。或者就像今天的新一代农民工，不是为了一份工资，就愿意忍耐做奴工，而是对人生有更高的追求，那么这个国家和民族开始走出疯狂状态，有更高的人生追求，这样的结果将来肯定会出现的。
第二个问题，就是当初的路线斗争，是被界定为你死我活的阶级斗争，是敌我矛盾。而不是内部左右势力要求平衡，达到内部调节的动态修正，是人民内部矛盾。
结果就是斗争剧烈，导致的后果，是失去平衡，从而引发了趋于极端的局面。
因此中国政治历史发展，从1955年到1978年，其实是从中左向极左发展的历史。
中国有句古话，不审时度势，宽严皆误。
所以俺对左派和右派的观点和看法，没有绝对的判断。其实双方的理论，都有道理，都有误区，都可以自圆其说。
但是不审时度势，你用任何一种理论，都会出现问题。
所以虽然说俺自己目前的观点，是处于中偏左的位置，但是俺还是避免让别人把这里变成一面左的旗帜，而对右派们进行口诛笔伐。
一句话，今天的中国需要向左转，但很可能意味着20-30年后，又得想右转。
中国政治在前30年中的一个拐点，是庐山会议。
其实就是左的路线，在大跃进之后造成了很大的损害。大家一致同意，要回到中线上来。
本来一个国家跑得太左，自然是因为中间力量也跑了那个方向。因此不论是右派和是中间偏左派，要批斗的对象是极左派。
可是庐山会议中跳出来的一派，是右派中的翻台派，就要把中间左派全部给掀了。结果就变成了会议的目的，是要反左，结果就开成了反右的结果。
于是俺们继续向左走，出现了文革。
第二个拐点是1976-1978年。大伙儿在文革下面已经有左倾疲劳感了，结果有极左派要来一个无产阶级专政下的继续革命。大家已经革不动命了，你老哥还要继续。
于是代表极左路线的麻将帮，被中左的华派和中右的邓派给联手和谐了。整个社会开始向中右转变。
这个中右的方向走了大概10来年，马上就看到极右派的势力发难了。而这次针对的对象，是他们认为还不够右的中右力量。和庐山会议的情景一样，本来当时中国的任务是刚刚走上中右道路，还要把主要的精力拿来防止左倾回潮，结果因为极右派要翻桌子，结果就变成了反右成为选择了。
从这里看得出来，你整个庞大的国家，就像一只军队。里面有跑得快的，有跑得慢的。你要是想让一个国家向某一个方向跑，你那个方向跑得最快的人，必须在跑得最慢的人后面跑，才可以赶着大家一起走。
这个就要求你激进派必须跑得慢一点。不然的话，你一加速，就把人家跑得慢的拉下好几圈了。整个系统就会处于崩溃的状态。那么这个时候，大伙儿的选择，就是你要接受整个系统崩溃，还是要大伙儿一致，把极端派给砍了。
结果1989年那次的极右派盲动，就和1976年那次极左派盲动一样，就被顾全大局的中间派们给和谐掉了。
当然这之后中国向左回摆了一下之后，在1992年邓老爷子南巡之后，又回到右边的路上。但是这个右边的路走到了1995年的大幅度国企私有化改革之后，最后以三个代表达到顶峰之后，右边道路的优点明显，但是缺陷也出现。这个之后，要求向左边摆动，而回到中间，甚至中间偏左的状态。
这个就是科学发展观出台的背景。
那么中国在下一步该往何处走？俺个人的建议，应该向左走，主要着重点，是在继续城市化和工业化的框架下，解决收入分配的不合理现象。这个着力点要解决的是，中国经济发展的红利，尤其是工资收入表现出来的国民收入分配，必须向中下层民众倾斜。
这个包括劳动者工资收入，和企业收入的比例要向劳动者方向倾斜，也包括不断调整最低工资制度，还包括运用国有企业的国家股份分红，向低收入家庭实行各种住房等等补贴。
那么中国会不会向左走，或者出现大家希望向左走，但结果却出现向右走？就好象庐山会议之后的不合理的结局？
关键之处，在于极左派和极右派在这个路线之争中，采取对现有体制的态度。
也就是说，那个派别要翻台子，那么那个派别就会先被和谐。
如果右派要对现有体制开战，要把目前的政府推翻，那么就会把政府里面的中右派赶到中左派的阵营里面去。
如果左派要对现有体制开战，要把目前的政府推翻，那么就会把政府里面的中左派赶到中右派的阵营里面去。
那么俺们就看一下右派和左派在政改上面的主要诉求，是什么？
我不是智者，主要以学习为主。也不认为是“死局”，但没有井底那么rosy。
不过，可以指出的明显一点是ideology还是很重要的。中国2000年历史有儒教，这对于中央集权的郡县制是很关键的。西方近代的政治制度有一整套思想体系，以人性解放为基石。政治制度离开了核心的思想体系，还是很难长期稳定的。
中国的是孔家店倒掉了，共产主义这个思想也不能成为ideology，又反对“全盘西化”，没有ideology的社会，成了全民“揾钱”的现况。
过去30年的发展，蛋糕做大了，工人农民得的比以前多了，但GCD 官员得的更多，贫富差距更大，或分赃更加不均。从某种意义上讲，保8可以理解为给GCD 利益集团分得更多的蛋糕。当然，保8使国富国强是不可低估的。
若有一天，GCD中的不同派系能代表不同的阶层（kind of 体制外），使分赃均匀一点，则国人幸甚！毕竟，还看不出替代方案能保持中国的稳定发展。中国再也经不起动荡！
两害相权取其轻。
怎么办呢？难道是一个死局？希望你和楼主这样的智者能够给出一个解。
怎么操作？检察院？
作者提“中国在下一步该往何处走”等等，总是假设有一种体制外的力量，可以随意决定现在应该向左，以后应该向右，或者”让官僚系统产生活力....加强内部竞争机制“。但好像忘了现在掌权的就是这个官僚系统，他为什么要自己给自己”加强内部竞争机制“？他为什么要建立给自己上套的“财产的公开申报制度”？政治局讨论官员财产公开被否决难道是偶然的吗？
看起来，似乎作者认为这种自律是会产生的，因为“当一个国家的大部分精英人士，....对人生有更高的追求，那么这个国家和民族开始走出疯狂状态，有更高的人生追求，这样的结果将来肯定会出现的。"这似乎是完全建立在一种”仓廪实而知礼节“的理论基础上。当初国民党内完全没有实现，不知道在一个没有信仰的今天，为什么会实现。中国王朝时代，一有皇帝作为制约力量，二有儒教的道德约束，依然不能避免官僚体系的系统性腐败（如明朝），作者却相信这两者都匮乏的今天可以靠”大部分精英人士“的自觉来实现，我看是一厢情愿。
美国有耶稣基督的"圣灵和大能引导"，美国有自由媒体直言不讳地谴责政府，美国有反对党不停提出异议或反对，美国许多人都有自由思想的能力包括小心使用道德底线，以上这些可以帮助美国更加全面的看清问题，恢复正常。
中国从来没有这样的工具，但你认为：现在中国人人为钱而出卖灵魂，后来将像美国，自然进入进步时代，而导致关心他人，关心社会的道德回潮........
你的梦想是如此甜甜蜜蜜。