井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
三
有读者把俺主张的对外强硬，对内宽容，用内圆外方一词来形容，是非常准确的。
内圆，就要求要对内部的各派政治势力采取容忍之心。如果不是要分裂国家，把某个某个地区分裂出去，或者是要搞暴力革命，推翻国家主体政权，或者是搞恐怖活动，在街上对不同族裔的群众杀人放火，诸如此类的敌我矛盾，其他的都应该用人民内部矛盾的方法去解决。
外方，只不过是内园的延伸。如果没有内园的基础，自然就没有外方的结果。因此人家敌对势力要破坏的，是你的内园。而你自己应对无方，不能把这些挑战，好好的在内部的协商框架下解决，反而采取过激的手段去处理这些不同意见，就难免会陷入内部的混乱。
这样的结果，就会导致你在国际事务上的软弱。因为被人家捏住了软肋。
那么要把内斗的程序搞好，大家要文斗，不要武斗，就必须明确，你斗争的目的，是在饭桌子上面，就那个菜应该这么瓜分为主要目的。
如果你的斗争目的，是把大桌子，给割一块下来，自己然后搬到另一个角落里面过日子，或者你的斗争目的，只是想把大桌子给掀了，然后自己重新安装一个桌子，那么这个饭局，就没有办法和平的进行下去了。
有人说，等民主了，俺就杀了你的全家。这种态度，肯定就不会达到文斗的结果，肯定就会走上武斗。
靠掀翻桌子解决问题的国家是没有前途的。因为这个世界上，一百年搞建设，时间都不够。要是搞破坏，那么一个星期，就绰绰有余了。
这里就牵涉到俺说的，政治改革的第三条原则：
要反对政策，但不要反对体制。
为啥说不要反对体制？因为所谓体制，就是你这个社会现存的一个生存状态。你反体制，把这个基础一抽掉，你的社会就无立身之地了。
在中国历史上，这个体制曾经是礼乐制度，后来是私有土地制度，那么现在是什么体制？这个体制，基本上就是一个土地公共或者集体所有，国家经济以国有为主，私有为辅的一个混合结构。这个结构，向左边偏一点，俺们叫做社会主义市场经济，向右边偏一点，那么叫做国有资本主义计划经济。
其实目的就是有想得到社会主义的好处，又想得到资本主义的好处。当然操作不好的话，可能会得到社会主义的坏处，又得到资本主义的坏处。
不过那不是制度问题，而是具体执行的政策和执行人问题，这些就是应该在政治改革的框架下进行。
其实虽然你名字可以叫得好听，回头看一下中国的历史，真正的变化，在于帝制的取消。
在1911年辛亥革命取消帝制之前，中国的政治体制，并非像很多人说的那样，是一个专制独裁的制度，一个暴君怎样怎样管理国家，等等。
其实中国的政治制度，在早期的周朝，大概前几个世纪，是封建诸侯制度，从秦汉开始就是中央郡县制度。
自从秦朝确立了郡县制度之后，几千年来，作为国家最高权力象征的皇帝，大部分时间是虚君制，就是皇帝基本上是一个摆设，而由专业的文官系统掌管政治权力。
当然少部分时间是实君制，就是当皇帝处于要么强势地位，要么和官僚体系力量均衡。通常这些都发生在旧王朝覆灭，新王朝产生的时候。如果好好看一下的话，作为实君制度，只有秦始皇、汉武帝、明大祖算是对官僚系统有强势地位。
能和官僚们势力平衡的，也有汉高祖、唐太宗、武则天、宋太祖、明成祖、清康熙和乾隆等等。
那么看一下今天的英国和日本的制度，其实都是从当年的实君制度，走到虚君制度而已。
主要的变化，还是在于由贵族控制的官僚系统，转变为由贵族控制的政党政治。其实看一下日本、英国等等，大部分的政治领导人物，还是来源于当年的贵族传承。
其他的从英国独立出来的殖民地国家，美国是一个例外，彻底割裂了与英国的君主传承。加拿大、澳大利亚和新西兰等等，就仍然敬奉英国女王为虚君。
中国在取消君主制度之后，走的政党道路是两党制，就是一个以城市资本家和农村地主这些有钱阶层作为代表的国民党，和一个以城市工人和平民和农村农民作为代表的共产党。
当年没有办法做到文斗，就以代表穷人的共产党武斗胜利，消灭了富裕阶层，建立了一个阶级差别不大的均贫社会。
这个社会的主要阶级构成，是工人和农民。当然还有就是来源于工人和农民的国家干部，就是以前的文官系统，和军人。
当时表现的社会不平等，主要体现在城乡差别上。其实就是现代工业生产方式，和传统小农经济的区别。而由于当时的主要任务是工业化、城市化和现代化，在资源配置、政策倾斜上，都是以城市为主。
这就出现了虽然政治权利在名义上的平等，但是在实际政治生活中，农民的政治地位要低于城市居民。一直到非常后期出现的，农民在人大代表名额分配上的变化，才开始真正改变这个状况。
而在政治权力集中上面，中国算是继承了古代中国，行政主导的传统。在立法和执法上面，仍然是行政部门为主导，和英国、德国等采取内阁制度的国家相似，都是在这两个权力上集中。而在司法上面，有一定的分离，这个算是和西方国家的政治权力，采取司法完全独立，有所不同。
那么中国在1979年之后，开始从大家齐步共同富裕的路子，就是说走社会主义道路，改变为让一部分人先富起来，然后走共同富裕的道路，在一个发展阶段之中，必然出现了一定的社会分化。
就是说一定数量的富裕阶层出现了，而这些新势力的出现，自然就导致了对其阶层的政治要求。
本来代表着农民和工人利益的执政党共产党，就要面临着这个新兴起的阶层—就是说资产党和地产党的挑战。这种调整的结果，就是资本家入党。在三个代表路线确立之后，执政党就从以前单一的工人农民党，扩大到了全民党，包容了新的资本家阶层。
其实这个变化，和中国以前传统的涵盖全民的儒生阶层没有什么区别。在以前只有工农阶层的时候，只有镰刀和锤子，是全民党。那么今天多了支票簿和楼房，也是全民党。
未来的中国政治走向，随着城市化的进一步深化和发展，农民这个生产模式身份将消失，从而变成和城市居民身份等同，利用现代农业生产方式的农场主和农场工人。在这种情况下，中国的社会阶层分别，将从职业为代表的称号，转换为以财富为代表的有产、中产和无产的阶层区别。
因此任何以这些不同阶层为代表的利益斗争，都属于内斗。
尤其是对楼下卖克1君提到的尖锐地阶级对立问题，不知道楼主在一党条件下怎么能够实现。
come认为除非你对“党”这个词有新定义，否则很难让一个党代表两种截然相反的社会阶层的利益。come理解在西方这样不分阶层的党往往是以宗教信仰为纲领的。中国有宗教信仰吗？
如果让come自己回答这个问题的话，在中国也许只有以孔儒学说为纲领建立的党才符合这个一党条件。可是如果你真要这样走，你共产中国由于以前的各朝各代有何区别？
不过，这也许就是你想给出的答案。
come随想随写，下面继续读。
不是对外不想强硬，而是硬不起来！把工人农民当奴才倒是主动的，实在的，目地无非是为了特权！
现在是对外捣毁，
对内用专政工具对付群众。