井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
其实如果你一直追踪看俺的思路，那么大概可以得出这样一个推论。
那就是俺认为在社会扁平化出现之后，很多处于中间阶层的政府功能，是应该从官权还原为民权。
比如说，你南京到上海的高铁通了，然后上海到杭州的高铁也通了，最后杭州到南京的高铁也通了。那么这个城市圈，从一个城市到另一个城市，大概就是3小时之内，那么是不是要每个城市都有个旅游局啊？然后还要一个马鞍山市下面的花山区也来一个？
这样的机构，其实就可以完全回归民间，由各地方的和旅游相关的企业，搞一个长三角旅游促进协会，然后在上海有一个办公室，就解决了。
而另外一些的政府功能，比如说有关社会福利安全网，就可以由中央政府包办，靠中央的各地办事处就解决了。
那么地方政府的功能应该在哪里呢？
首先是你地方政府的首脑，就是一个县长，加上一个县长助理。这个在美国的一些中小城市里面，叫做城管（City Manager）和城管助理（Assistant City Manager）。在中国古代，叫做七品芝麻官县太爷加上其助手师爷。
在美国的地方政府制度里面，有两种方式。一个就是很多大城市，比如说纽约和旧金山等地，市长是选出来的，权力很大。这些大城市也有一些城市参议员，是各个地区选出来的，但是对市长没有多大制衡。
这个时候，市长独断专权，如果不出丑闻，一般还是可以一直做下去。直到下一次选择，你自己离开这个职位，想去做州长，或者现在经济情况太差，大家选别人。
而在中小城市，就不是这样。通常这些地方，是各个区域选出一些市参议员，大概几个都是兼职，拿部分工资。然后里面的一位，被推选为虚名的市长，就是大家的召集人。然后这个参议会雇用一个专职的城管和城管助理，来经营城市的义务。
按照美国的经验，反而越是小的城市，越接近基础，反而不是靠选择出管理员。倒是越大的城市，越是由选举产生。估计这个问题，和中国以及全世界国家一样，就是国家的人才群体，往大城市集中得比较厉害，使得大城市里面，出现可以出任的人才储备要大。当然大城市的肥肉也大，导致竞争趋于激烈。
而小城市，因为人才流失，尤其是中间的壮年人才少，不少青年人上了大学，就离开了故乡。这种情况，导致的竞争需求少，因此看美国地方新闻，常常出现中学生或者社区大学低年级学生，出任地方参市和市长的例子。
而且从中国在农村和乡镇一级搞普选的经验来看，地方的宗族和氏族势力有所回潮，出现某种部落化趋势。而且这种遍地英雄下夕烟，处处皆见祝家庄的局面，又因为各类的地下教会、五花八门的民间宗教、传统的袍哥洪门，然后通过对地方政府部门的人员输送关系，已经有种白社会和黑社会合流趋势。
这样的情况在美国也有出现。比如说在美国南部各州的地方政府里面的白人至上团体力量，在中西部犹他州、科罗拉多州等地的摩门教和其他奇怪教派力量等等，都使得地方政府的执政水平，大大有待商榷。
因此俺以为，要解决这些基层地方的问题，光是靠乡镇普选，或者并不是出路。也许通过适度的城市化，通过交通工具的提高，让每一个穷乡僻壤，都可以在一个中心大城市群的3小时辐射范围之内，是一个防止地方宗族势力复兴的办法。
这个情况下，跨地区的带有大城市思维方法和人才构成的民间部门，取代地方政府的部分功能的意图，才有实现的可能。
那么在俺这种城管和助理城管的领导下，一个小地方政府，还有哪些功能呢？
一个就是社区建设，这个应该包括城市规划、城市建设（指的是城市公共工程，道路路灯等等）和社区服务等领域。
一个就是经济发展，包括招商啊、税收啊等等。
一个就是治安和消防。
其他的东西，比如说法律体系，是国家的，就应该由中央政府包办，把各个地方的法律分支机构，放在中央编制和预算里面，从而杜绝地方政府和法律体系狼狈为奸的局面。
还有就是地方的群体事件，本来就不是普通的社会治安事件，不是由地方警察处理，而必须有中央政府的武警处理。在高速铁路通畅的情况下，武警总队只要驻扎在交通要道，那么只要中央令一下，马上就可以调动。这样的话，地方的警力也不需要那么多了。
那么相对于美国的市参事，这个可以由地方的人大来对应。这个在中国古代，就是地方士绅联席会议。通常这个联席会议，取决于你一个地方的经济情况，在山西，就是以前的票号总商会，在美国硅谷，就是高科技企业联会等等。
最好就是这个人大，也是按照地区名额选举，然后最好就是兼职的。然后这个代表大家的小圈子，就可以任命一个城管，报省里和中央批准。颇有点香港特别行政区那样的走法，就是大家选出来一个行政长官，然后中央具有否决权。
当然小县城和小城市，是可以走这条路，但是大城市，比如说省城等等，还是维持现在的做法，就是由中央任命，但是必须经过地方人大的认可。
为啥这个层面的政治改革，中国必须进行？这就要谈到俺在官吏的划分上，有读者批评，说俺认为吏要腐败过官，是不对的。其实俺从来没有说过这个，官也许比吏更要腐败，但是因为吏的特殊性，和老百姓是抬头不见低头见，其腐败相对于上面的官员来，尤其是省城和京城里面的官员来说，危害性比较大。所以俺的治理方针，是先从吏开始，先从县城做起。
最近美国发生的一个小城市，加州的贝尔，被人发现城管的工资是79万美元，助理城管是43万，消防队长是47万。这个4万人的小城，大家平均家庭收入是2万8，却要花这么大的价钱，去养一帮不做事情的蛀虫。而要命的是，这个事情败露之后，人家城管辞职，还要多拿80万美元的合法的补偿金走路，简直就是对选举和法律的双重嘲弄。
投票并不总是挑老实人，所以愚蠢的选民必须付出代价，Bell City是一个很好的例子。是他们选民设计了城市的宪章。在美国，一个城的居民可以灵活选择任何一种在法律允许的政府体制。一些城市采取国家的法律，由5人组成的市议会管理，市长或城市经理根据章程组织选择不同的系统或政府形式。一些城市管理系统是由城市本身的章程文件定义，不采取国家，省，地区或国家法律。
不像中国，做美国市长不是一个好工作，他们赚钱不算很多，但往往得到诉讼。
它们是两个完全不同的国家。不同的思想，不同的法律，不同的领导，不同的百姓........其实，你喜欢复制一些美国的方式，但谁听你的领导?