井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
先祝各位中秋节快乐吧。
有读者问起转基因玉米问题，希望俺回答。俺的意见是，还是要把争议各方的论据搞清楚，让大家自己作一个判别吧。反正对俺自己来说，不光是不会吃转基因食品（在饭店里被人家混进去，没有办法），连非有机食品都尽量不会碰。
另外看到一个好玩的消息，就是越南经济要出大事情了，呵呵。
然后俺就继续回到广场协定问题的探讨。
财政政策和货币政策的不同之处，是在于靠的是政府干预。因此在经济争论之中，政府干预和市场主导，就代表着两种不同的经济理论和政策模式。
欧洲大陆的国家，比如说德国和法国等等，比较容易接受由政府干预的财政模式。而盎格鲁-撒克逊一系的国家，如美国、英国、澳洲和加拿大等等，比较容易接受市场主导的货币政策模式。
而当时的日本，受到美国在意识形态上的强烈渗透（当然殖民地弱势也是一个原因），因此在这个问题上，采取了货币政策和财政政策的双管战略，当然货币政策的管子要大一些。
德国人选择财政政策，也没有办法，因为毕竟要消化和融合东德这个兄弟之邦，是无法靠货币政策完成的。其实在广场协定的前2年，德国受到的压力很大，经济增长放缓得厉害。但是因为德国已经经历过上次1970-1978年之间的德国马克大幅升值的经历，工资的弹性已经比较大（就是说容易降工资），因此在1987年之后，经济已经有反弹迹象。
这个时候，东德的加入，就简直是天上掉下大馅饼，让德国有了一个新的市场，和一大批廉价劳动力。
如果没有东德的加入，俺估计德国的经济再走几年，就会碰上大问题了。
日本面临的其实是同样的问题，那就是随着出口受到打击，进口降低的更快（因为进口价便宜了，很多进口的原材料其实是为出口），基本类似中国在2009年出现的情况。
填补这个空档的，应该就是一个靠内需，另一个靠海外投资。如果这个海外，又是自己的国家，那么日子就比较好过了。
当时日本不是没有海外，这个海外就是东南亚。日本靠向东南亚大规模投资，希望利用东南亚市场来部分弥补在美国市场的损失，是一条正确的思路。可是相比于德国，这个投资地，就是说新市场和新廉价劳动力，具有很大的不稳定性。
这个不稳定性，是政治、经济、外交和军事上的，而且大家都知道最后的拍板人，不是日本。
在第一次金融危机之后，就是1970-1972年那次，欧洲人被美国痛宰之后，痛定思痛，得出一个结论：就是要抱团。
所以欧洲后来出现了一个欧共体的一篮子货币，就是要保证欧洲人自己的货币之间，来一个固定挂钩。这个挂钩，你可以说是连环船，那就是为了防止风浪，免得被敌人各个击破。
当然这个篮子货币，后来就成为了单一货币欧元，防止了风浪，但是最后差点被美国火攻，从希腊小船开始烧起，后来靠的是德国和中国，两个大救火船的水龙头，给灭了火。
回到日本的处境来看，日本和东南亚各国之间，缺乏的其实就是这个货币篮子里面的挂钩，因此后来被人各个击破。日本自己的不动产泡沫，和东南亚金融危机，都是在这个大格局下发生的。
日元升值的结果，加上货币政策的宽松，导致的就是钱多得不得了的实业公司、基金和保险公司等等，伙同海外进来的热钱，把日本股市和地产炒成了天价。然后最后日本央行调高利率，导致资金链中断，就把整个日本的经济给咔嚓了。
这之后的日本投资，自然往东南亚流窜，然后重复一个日本的小故事，把东南亚国家全部给咔嚓了。
看清楚这个事实，对中国政府非常非常重要。但是可惜的是，现在国内的所谓专家们大部分是在胡扯，继续忽悠决策当局。
在今年4月份的时候，有人喊着中国经济过热云云，央行要收紧银根，就说日本广场危机之后，是银根松。然后现在有人喊中国财政刺激不要搞下去，就说日本人搞砸了，是公共财政没有限制。
其实当时日本要收紧银根，效果并不会很明显。因为人家日本的企业和基金，就会在海外换一个马甲，就拿到银根宽松的美元贷款，在资金账目放开的政策下，冲到日本来，炒热房价和股价。
真正可以防止这个，还是要靠提高炒房成本来实现。这方面的方法，林林总总，俺就不一一叙述。
但是在增加内需上面，德国的平衡财政方法，是值得中国学习。
中国政府原来实现的东部和西部各省市之间，搞富亲戚帮穷亲戚的方法，其实是这种平衡财政的一个变种。后来在汶川地震重建上面，要更进一步。
当然这种平衡财政法，也受到了东部富裕省份的曲线抵制。大家的应对方法，就是找些借口，好好大兴土木，把钱给花出去。俺花了一大笔钱，那么财政收入总量下来了，你的百分比贡献，也就小了。
所以俺们才看到山东搞了全运会，上海搞了世博会，广东搞了亚运会，真的是忙得不可开交了。
与此同时，中央忙着开新疆工作会议、西藏工作会议、广西工作会议等等，也是忙得不乐亦夫。
如果把中国的中部和西部，相比较于德国的东德（和其他东欧国家），就可以明白中国在人民币升值的局势下，应该如何走出内需之路。
“另外看到一个好玩的消息，就是越南经济要出大事情了，呵呵。”幸灾乐祸？看到别人有祸自己就那么高兴？
阁下在许多重大热点政经问题上都有真知灼见，在文学城博主中确属凤毛麟角！
从阁下某些博文透露的信息看，好像阁下已经受邀加入中国政府的有关智囊团。
这是一件好事，相信阁下会在中国发展的战略方面给中国政府提出有益的建议！
事实上美国现在也绝非净土了，你想越来越多的国家、政府在觉醒，Monsanto推销不出去也就只好内部消化了，这不，FDA又将要批准转基因的三文鱼上市。所以，自打看了The World According to Monsanto这个视频后，也许搬家到瑞士要提到议事日程上了
你的想法还是书生气些，要知道，Monsanto至少从80年代末就玩这个转基因了，到现在20多年了，你觉得作为新的不能再新的玩家的中国即便要规范又能规范到哪去呢。这也就是为什么欧洲不随你起舞，就是简单干脆的拒绝你的转基因就好了。
你这个回复比前一个听起来有道理一些。但还只是从科研角度出发。搞转基因研究没有错，但有可能被利用来做一些研究人员自己也不能预料的事。
如果我们知道引进的是什么基因，是否有益／有害，那我觉得可以考虑。可现在国际上谁控制绝大部分转基因种子？在输入中国的种子安全性上，这恐怕是最大的问题吧？出口到中国的转基因玉米，有几根是美国人自己也消费的？为什么他们不大力开发转基因面粉，而开始主攻大米？
转基因跟我的研究领域大概有所 重叠，所以略知一二。
其实水稻杂交，只不过是另外一种形式的转基因而已，让不同的水稻品种
的基因随机混合，然后挑选优良品种。转基因，只不过是把某个固定的
优良基因精确移植到另外一个品种中。转不转基因不是问题，问题是
转的是什么基因。
我的建议仅仅是要设立机构对转基因规范化。不要把这玩意搞得跟扫黄似的，
打击的都是规范的转基因。表面上好象没有了，其实，老百姓偷偷的在种
呢，而且到底转的是什么基因，没人知道。讳疾忌医，天下一片太平，做出
一副义正严词宁可错杀三千，不可漏网一个的样子，不是解决问题的办法。
总结：转基因不是问题，政府不作为，不将之规范化才是问题。
你看看这个视频之后再讲好吗？
孟山都公司眼中的世界（中文版）
http://www.tudou.com/playlist/playindex.do?lid=8010546
http:////netters/fang-zhouzi/science/transgenic20.txt
估计广场协议又要重演, 突然感到我们是无路可走, 无可奈何. 哎.
总理这趟的美国之行会很辛苦.
但是转基因食品并不比非有机的食品危险。
楼主不可以在潜台词里暗示转基因食品比非有机食品危险。
当年发明化肥之后，农业产量大幅度提高，才养活了世界上更多的人口。
转基因食品，恐怕最后是不得不推行的。楼主可以买得起有机食品。
恐怕这个世界上大多数人口，是承担不起的。
如果无法避免，那就不要把它当作洪水猛兽拒之门外。而是积极研究
如何将这个新技术规范化，控制它的风险。食品药品管理局要对之进行管理。并且
制订相关法律条文，一是把转基因食品打标签，二是控制转基因作物的种植面积，
三是发展自己的转基因种子，禁止进口种子，四是对转基因作物收附加税。
如果只是一味拒之门外，等它真的洪水猛兽般的到来的时候，恐怕是一点办法都没有了。