井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
一
中国和美国在新年里的博弈，基本上是由美国挑起的。
之所以这样，是因为现在的情势，用英文说，就是status quo，造成的结果，自然对中国非常有利。因此中国是没有兴趣和意愿，要去改变这个局面。
当然，如果现在的游戏规则制定者，美国和欧洲要求对现存的体制进行改革，中国自然要求增加自己的权利，而西方自然要求增加中国的责任。这样的一个讨价还价过程，将是这几年的一个主流旋律。
美国现在对中国最大的要求，就是为国际经济危机，尤其是美国的危机买单，希望靠中国的输血来完成美国经济的复苏。
这个要求，基本上是三个方面，一个就是人民币汇率变动，通过人民币的大幅升值，来减轻美国日益高垒的债务。另一个就是关闭美国的部分市场，利用各种贸易保护主义方式来减少对中国产品的进口。最后一个就是开放中国的市场，让各种对中国经济和社会发展有害无益的垃圾产品进来，尤其是代表好莱坞利益的电影、唱片等等。而任何可以提高中国技术水平和工艺能力，可以帮助中国制造业升级换代的好东西，那中国就不要妄想了。
这些是经济上的要求，那么政治上的要求，就是中国在国际事务上，做美国的副手（side kicker），凡是美国人自己没有本事搞定的，伊朗、阿富汗、叙利亚、也门、缅甸、朝鲜、苏丹、索马里等等，那么你中国人帮我搞定。
不过同时人家也不会忘记更多的机会削弱中国的国家能力，尤其是减弱本来已经势微的中国中央政府的行政能力。这个政策主要就是在所谓支持中国主权的同时，施加压力要求西藏、新疆、内蒙、香港、澳门等地，以及中国的南方省份和东南省份，得到更多的地方“自治权“，培植这些地方的当地势力，从而在一旦中国的中央政府，代表国家，和西方有所争执的时候，这些更多地方自治权利的地方，就可以重演当年清朝时期出现过的所谓“东南互保”的行动。
在对中国历史的研究中，西方的学者们，比如说哈佛大学的著名中国学家费正清（俺将会杜绝用“汉学家”来翻译Chinese Scholar这个词，避免陷入人家中国人就是汉人而把非汉人中国人，从中国人这个概念里面分离出去的伎俩），对中国历史的大局势看法主要是两点。
第一点是大家都比较熟悉的，那就是你大致可以把中国看成两大块，一块主要是中国内地，就是英文的China Proper， 主要是汉文化区，当然也有不少少数民族居住在这个区域。另一块就是边缘地区。
这个边缘地区，就是以前经常提到的四大块：东北地区、蒙古地区、新疆地区和西藏地区。
从中国的历史上来看，如果中央政府可以保持这些地区的安定，那么整个国家就安宁，如果做不到，那么国家的前景就不是太妙。
而早期当主要的安全威胁来源于西北时候，靠近西北的长安就成了帝国的中心。当后来的主要安全威胁来自于东北的时候，靠近东北的北平就成了新的首都。所以这个西京和北京，来自于西部的“安”，和北部的“平”，不是没有其内在的逻辑的。
所以希望中国的西部，可以从“宁”变成“乱”，从而导致整个中国的局势不稳，确实是符合这个逻辑。
可是对中国的另一种看法，就不是很多中国人清楚的了。
那就是起源于唐朝，但是在宋朝开始兴起的中国沿海贸易经济，其实在中国历史上，形成了后来出现的一直有的“一国两制”之争。当年的海禁政策，可以说是对这种分制的反应。
尤其是在南宋时期发生的以理学和心学为主旋律的正统新儒家学派，和以永嘉学派为副主题的非主流派，最后以程朱在先，陆王在后，建立了其强势地位。
但是这个宋明理学和心学的强势，最后的结果是，导致了全国政权落入外族之手，算是在信用上，受到了很大的打击。这种一个国家拥有两种经济模式的结果，就是产生了内地中国这个主要依赖传统农业的社会形态，和海洋中国这个主要依赖于海外的商业和贸易的工商形式。这两种形式的冲突，表现在政治权力的分布上，代表传统的重农经商的儒家思路，在道德高地和名义上占了上风，但是实际经济实力上，沿海的相关工商阶层和代表其利益，来源于这些地方的京官们，则提供了对地方利益的保护作用。
当然因为这些经济利益集团和海外贸易的关系，自然就理所当然产生了买办这个阶层。在这样的内外合作过程中，其实北京的中央政府已经基本上失去了对沿海地区的实际控制，只是大家在一个面子上都可以接受的官样文章之下，仍然保持一种双方都可以认可的次序。
因此当鸦片战争爆发之后，英帝国主义势力的强行介入，通过通商口岸、治外法权、和外国租界的模式，就把这种海外贸易集团，和中国沿海维系这些贸易的官商利益集团的关系公开化和合法化了。
在这个时候出现的，其实就是英国和清廷对中国的共治情况，就是说英国通过其经济利益共同体的方式，确立了在海洋中国这个经济体系的实际统治地位。而清廷则通过权力交割，退出对海洋中国的管理权，专心之至地管理它剩下的内地中国。
这个局面后来被称之为“半殖民地半封建”。半殖民地，那是很准确，虽然半封建这个定义，用词不是太对。
随着后来的各帝国主义之间，从利益争夺，变成利益均沾的内部协调，以及后来美国倡导的门户开放政策，使得在中国共治的一方就成了帝国主义圆桌会议。这个最明显的结果，就是后来的八国联军行动。
而西方宗教上的渗透攻势，导致了洪秀全的拜上帝会的兴起，一场太平天国革命，虽然最后失败，但是对清廷的统治信用打击不小。尽管在清廷的政府管理上面，出现了积极的“同治中兴”，但是北京朝廷对东南和南方的沿海地区，就更是没有多少影响力了。
这种沿海和内地权力来源的冲突，也可以部分地套用在袁世凯的北洋军阀，和孙中山的东南和南方支持者之间的争斗。而蒋介石政府代表的东南沿海势力，和内地各派军阀的对抗，也是这条路子。
感觉在您的思想里，中国人只是汉人而其他民族不是，而美国人则包括黑的白的黄的不黑不白的不黑不黄的不黄不白的。有点双重标准。
满脑子浆糊。
---这事你得问林肯去，德克萨斯当年就是从联邦宣称和平独立(比起其余南方独立州，它的确更有资格，因为原本就当过独立的德克萨斯孤星共和国)，结果被联邦军连自省带宽容地打得死伤累累，连杀带烧，乖乖投降。
太有趣了，那怎么不允许美国平民拥有连发自动步枪，防弹衣和反坦克反飞机导弹呢？
政府有的是飞机大炮坦克，连枪威力都比你好得多，还有防弹衣，你怎么“防治政府暴政”法？美国政府在越战征兵去越南送死，美国人民有敢拿枪对抗，说我就不去的吗？
美国允许平民拥枪，纯粹是当年西扩入侵印第安人，和镇压管制庄园黑奴的传统而已，在那种山高地广警察远的地方，美国白人家庭如果没枪，难道打911电话吗？早被印第安人或黑奴大卸八块了。
美国没有宪法修正规定人民“有权对抗政府暴政”，倒是明文规定了武力推翻联邦政府属于非法。不信，你都不用真带枪上街，只要敢公开说你要武力推翻随便哪一任美国政府试试，看你在美国进不进大牢？
约二十年前,电视播总统答记者问:总统先生,您心中最关心的是什么? 总统(里根,克林顿? 记不清了):国家的统一.我当时吃了一惊.不过,想到美国南北战争,这完全可以理解. 这也是美国常识吧.
不是好可怕的想法!而是好可怕的实事！
有印第安人要求"独立"(复国)的，但其领头被投进监狱了。有个台湾人在美国坐牢，在里面结识了他。数年前我在“话越地平线”（？）看到那个台湾人接受访问时说的。
现在每年美国国庆，还有印第安人去示威。当然，白人会把这理解为民主自由的表现。
美国现在没有民族问题，主要还是当年杀印第安人杀得比较彻底。如果不是的话，印第安人人口过亿，肯定会分裂。不过拉丁裔人口在美国增长很快。
老兄高见。既然美，加，英，澳，都有分裂问题，那你何必浪费时间抱怨他们鼓动中国分裂?有本事你也可以鼓动TEXUS分裂啊。所以还是要多找自己的原因，不要动不动责怪其它国家。美国现在走下坡路是美国自己的问题。中国的民族分裂问题也是如此。
不知当年日本以英国为师时是怎样处理与老师的关系的.
中国在历史上老大当惯了.不当老大就觉得要亡国?
美国也有分裂的问题:几年前就有Texas Republic事件.始作俑者被警察杀了.美国是世界老大,还有这种问题.在英国,加拿大,澳大利亚这样的二流国家对分裂的问题,爱国主义教育的问题都很重视.
中国的概念不仅仅是中原和汉族.这才是常识.你是名不副实,改了吧.
为什么清朝的中国人那么容易给英国收买呢?是不是因为中国人本来就在做满州人的奴才?满州主子们早就说了，"宁与友邦，不给家奴"。中国沿海人口连做安分守己的奴才都不行，也就怪不得他们做英国买办了。
从另外一个角度看，美国地理和中国一样大，地域差别不比中国小。为什么美国没有分裂的后顾之忧?有什么东西美国有而中国没有?中国如果能民主自强，是不用惧怕任何人的!
说起边疆的稳定和对外国势力的警惕，中国人都应该去看唐代历史，“天可汗”的威风和“盛世”的繁华过后，唐代所受的外侮不比宋代为少，只不过大家有点选择性记忆，不愿去面对民族曾经的屈辱而已。
然而不去面对，就不能从中汲取教训。唐代的外侮经常是由朝廷内斗引起的，各种政治势力为了消灭眼前的敌手，不惜引狼入室。这种思维模式和作法，其实就是在今天也不新鲜。